Организация хранения данных

[Genn]

Andrey, спасибо.



вот сравнение

<noindex>http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php</noindex>



Основная разница - тактовая процессора и наличие интерфейса e-sata для подключения внешних бэк-ап дисков.



Я изначально смотрел на однодисковую модель, так как хотел попробовать внешний бэкап на внешний винт.

Пока у меня опыт не слишком позитивный. Я хотел сделать такой бэк-ап, чтобы его можно было успешно читать на компе без использования NAS устройства. Оказалось, что программа делает бэк-ап пофайлово (т.е. файл можно потом вынуть с резервного диска. Причем даже пишет все дело в NTFS.



Все было нормально при маленьких пробных прогонах. Когда запустил резервное копирование 250 Г на диск - вылезла проблемка. Где-то в начале внешнее устройство отвалилось (может быть потому, что я закрыл сессию администратора на другом компе - не знаю). И к тому же каким-то образом испортилась файловая система диска.



Думаю, что делать:

- отформатировать диск заново в NTFS и снова запустить полный бэк-ап,

- отформатировать в EXT3 и запустить бэк-ап (но потом иметь необходимость установки драфвера для EXT3 и чтения этого дела не напрямую).

- купить для начала UPS и уже потом пробовать делать бэк-апы. (При этом с UPS есть проблемы совместимости - и не понятно - что будет работать - выключать NAS и потом выключаться само, а что нет.)

[multiformat amateur]

Зачем мне бэкап на raid 1

Если это вопрос, то попробую на него ответить, почему полезно бэкапить даже RAID-массивы.

Массив спасает только от одного вида угроз - выхода из строя одного из жестких дисков. От всех остальных видов угроз для данных raid не спасает. Поэтому, если кто считает, что если он установил RAID, и его данные в безопасности - это большая иллюзия. Давайте разберем ситуации, когда Ваши данные безвозвратно гибнут, даже находясь в рейд-массиве:



1. Залили соседи сверху

2. Гибель от пробоя по электропитанию

3. Вирус пожрал часть файлов.

4. Ребенок добрался до сетевой папки и нажал delete, или Вы сами случайно удалили пару файлов.

5. Гибель или порча данных от логических сбоев в файловой системе.

6. Выход их строя контроллера вашего устройства и, как следствие, разваливание рейда, особенно это касается RAID уровней больше первого, то есть 3 диска и более (взрослые дяди имеют запасной контроллер на полочке, Вы его не имеете).





Все эти случаи не покрываются методом рейда. А покрываются только нормальным регулярным бэкапом на отключаемые носители. Системных администраторов, заявляющих, что у них данные защищены, "потому что на сервере - рейд" увольняют в 24 часа. Странно, что Вы сами свои данные так не цените. Вольному - воля, конечно. Но, как правильно тут написал Genn, блажен кто верует, что его данные, находящиеся только на рейд-массиве, уже в безопасности. Ага.. три раза.

[Andrey]

Для себя пришел к следующим выводам:



1) От NAS никуда не деться. Объемы электронных данных растут год от года, все больше бытовых устройств могут работать с NAS напрямую (телевизоры, аудио-центры, blu-ray и DVD проигрыватели т.п.) и, ту гибкость по совместному использованию данных, которую дают NAS трудно организовать при помощи других устройств (если, конечно же, не заводить вместо NAS дополнительный компьютер).



Из минусов NAS, которые вижу для себя - неоправдано завышенная цена и, опять же, для себя, не могу пойти аргументов в пользу NAS по сравнению, например, с <noindex>My Book World 2TB Home Network Storage</noindex>, который при существенно меньшей цене, для домашнего использования имеет всю необходимую функциональность (даже, при желании, можно RAID организовать).



2) RAID для домашнего использования, все ж, излишен, по крайней мере для меня - это мое личное мнение.



3) Вне зависимости от того используется RAID или нет, необходим backup на внешний носитель, который желательно хранить в отдельном помещении. Как организовать процесс бэкапа на внешний носитель - это дело вкуса и каждый выбирает свой способ и технологию.

[multiformat amateur]

Andrey, Вообще-то Ваш "My Book World 2TB Home Network Storage" - это и есть NAS (Network Access Storage). Только маленький и малофункцональный. Это маленький недорогой NAS, собственно. Просто терминологическая поправка, не более. То есть, Вы лично ратуете за простой NAS с минимальной функциональностью и минимальной ценой. Принципиальное отличие NAS от нормальных серверов - их функциональность прошита в firmware, и изменению пользователем не подлежит (это минус). Можно поставить и работать, без дополнительной необходимости устанавливать софт и его настраивать (это плюс). Вот и все принципиальные родовые признаки.

[Andrey]

Andrey, Вообще-то Ваш "My Book World 2TB Home Network Storage" - это и есть NAS (Network Access Storage). Только маленький и малофункцональный. Это маленький недорогой NAS, собственно. Просто терминологическая поправка, не более.

Да, конечно, Вы правы.



Только недавно стал интересоваться автономными устройствами для хранения данных, т.к. решил полностью уйти от стационарных компьютеров и заменить их лаптопами, а в этом случае вопрос внешнего storage выходит на первый план.

То есть, Вы лично ратуете за простой NAS с минимальной функциональностью и минимальной ценой.

Для дома - да.

Принципиальное отличие NAS от нормальных серверов - их функциональность прошита в firmware, и изменению пользователем не подлежит (это минус).

Это основной и, практически, единственный аргумент всех спрошенных мной знакомых, кто использует дополнительные компы вместо Media Player. Аналогично, кто использует файловые сервера, а не NAS.

Можно поставить и работать, без дополнительной необходимости устанавливать софт и его настраивать (это плюс). Вот и все принципиальные родовые признаки.

Еще в плюсе у компактных Network Storage - малые габариты, меньшая потребляемая мощность и бесшумная работа (по сравнению с серверами).

[Julysha]

Стыдно признаться, но, не считая диска на компьютере, у меня снимки хранятся на 7.5 террабайтах внешних дисков (их семь штук), правда, 3 террабайта пока совсем пустые. Все фотографии задублированы на двух абсолютно одинаковых внешних дисках (один из пары физически хранится в другом месте, а во время нашего отсутствия отправляется к друзьям). Раз в неделю делается backup компа на один внешний диск, а время от времени (раз в месяц приблизительно) уже состарившиеся папки с фотографиями перекочевывают на два внешних диска (сначала на один, потом - на другой). Я это делаю вручную. Совсем необременительно. Если требуется поработать с файлами из архива, то я временно копирую с соответствующего диска папку на компьютер, с ней работаю, а потом снова записываю на диск (поверх старой папки). Папки с самыми последними фотосессиями хранятся на компьютере (и делается их еженедельный back-up на внешний диск) около полугода.



С архивацией я не путаюсь, т.к. каждая папка соответствует одной фотосессии и имеет дату и понятное название, например: "2010 04 30 День Королевы". По этой причине на дисках названия папок с фотографиями сквозные, интуитивно понятные, их легко упорядочить и отыскать по дате и по смыслу. Когда пара внешних дисков заполняется, я покупаю новую и продолжаю уже на ней.



В своё время я думала о том, что нужно как-то механизировать свой архив, но, осознав, что он растет гораздо быстрее, чем можно было предположить, я всё-таки пришла к такой простой и крайне дешевой системе.



Да, забыла сказать, что на компе у меня есть папка, в которой хранятся лучшие обработанные фотографии, они хранятся в папках, названия которых совпадают с названиями моих фотосессий. К счастью, этих фотографий не так уж и много, всего несколько Гигабайтов

[Genn]

Принципиальное отличие NAS от нормальных серверов - их функциональность прошита в firmware, и изменению пользователем не подлежит (это минус). Можно поставить и работать, без дополнительной необходимости устанавливать софт и его настраивать (это плюс). Вот и все принципиальные родовые признаки.

Вообще то они разные бывают. Thecus в старших моделях рекламирует наличие отдельной выделенной памяти (и ее дублирования) для firmware. Можно предположить, что речь идет о выделенной EPROM.



Synology грузит программу на тот же диск. При этом "прошивку" можно модифицировать (при наличии знаний в области Unix). На русском сайте Синологии можно прочесть рекомендации по самостоятельному добавлению поддержки ИБП.



Думаю, что особых различий не много. По сути - NAS это сильно усеченный комп, оптимизированный под производительность. Похоже, что скорость бэкапа на USB драйв составляет 160 Мбит/сек.

[multiformat amateur]

При этом "прошивку" можно модифицировать (при наличии знаний в области Unix

Я имел ввиду, что на NAS-е обычный домашний пользователь не поставит какую-либо программулинку, как это делается на обычном компе. Например, для моего сетевого компьютера (избежим термин сервер) я могу использовать любую из большого количества бэкапных утилит. Или любой удобный мне торрент-клиент (а не тот, что вшит в устройство). Пресловутую поддержку ИБП может поставить и ребенок, минимально знакомый с виндой. Да, компьютерные гики могут "хакнуть" NAS. Но, простите, а зачем Вы его тогда покупали, только ради габаритов? Суть же NAS для домашнего применения - поставил и забыл, не нужно менять ничего внутри... Функциональная суть NAS для домашнего пользователя - не нужно ничего камлать. Если же кому неймется модифицировать юникс, так это, на мой взгляд, удобнее делать на полноценном компьютере.



 



 

[Genn]

для себя, не могу найти аргументов в пользу NAS по сравнению, например, с My Book World 2TB Home Network Storage

Возможность одновременной работы с Маком и ПК.

Возможность запуска других приложений (Вам может быть интересна surveillance stantion с веб камерами)

Относительно более высокая скорость работы - 50..60( до 80) вместо 35 мегабит в секунду.

Более высокая скорость бэкапа в формат EXT3.



Недостаток - кроме денег - своя файловая система.

[multiformat amateur]

Относительно более высокая скорость работы - 50..60( до 80) вместо 35 мегабит в секунду.

Это имеется ввиду скорость потокового чтения по сети?





Я был в свое время разочарован недорогими NAS, именно поэтому параметру, когда пытался подобрать устройство к себе домой. Специфика именно меня состоит в том, что я иногда сканирую в высоком разрешении. Поэтому одно из требований к моему центру сетевой вселенной было - быстрая прокачка данных туда и обратно. С обычным компьютером в виде сервера домашней сети я имею совершенно реальные скорости потоков (запись на него или чтение с него) до 200-400 мегабит в сек., если по гигабитному ethernet. Хорошо, если с современными домашними NAS-ами ситуация уже изменилась в лучшую сторону.

[noa3]

Genn вы снова пишете о своих заблуждениях. Функция поддержки ups у synology отлично реализована по крайней мере в последних 5 версиях прошивок т.е уже год. Если бы вы соизволили зайти по указанным мною ссылкам,то картина была бы полной и то о чем вы говорите соответствовало действительности. На русском форуме synology живо обсуждается что за процессоры в синолоджи и чего от ждать от них в плане производительности. И последнее не путайте мегабиты с мегабайтами. Есть вики. У меня apc 350 cs за глаза маршрутизатору и nas.



multiformat amateur :при грамотной организации доступа к nas, руками настроенном фаерволе, ограничениях на количество одновременный потоков, питании от упс и установке в малодоступное домашним место - проблемы указанные вами кажутся надуманными. не экономьте на комплектующих и все.

[Genn]

Но, простите, а зачем Вы его тогда покупали, только ради габаритов? 

Про меня вы все правильно написали. Я с Unix сталкивался 25 лет назад. Выбирал исходя из предполагаемой скорости работы и заточенности на выполнение конкретной функции.

[Genn]

Genn вы снова пишете о своих заблуждениях. Функция поддержки ups у synology отлично реализована по крайней мере в последних 5 версиях прошивок т.е уже год. Если бы вы соизволии зайти по указанным мною ссылкам,то картина была бы полной и то что вы говорите соответствовало действительности. На русском форуме synology живо обсуждается что за процессоры в синолоджи и чего от ждать от них в плане производительности. У меня apc 350 cs за глаза маршрутизатору и nas.

noa3, вы же не дальнобойщикам детали с разборки под видом новых втюхиваете. Хватит обманывать.

Именно по вашей ссылке (http://www.synology-forum.ru/index.php? ... ic=91&st=0) я и нашел предложение чего-то там покомпилировать, сервисы добавить - и описание проблем с 209 и другими моделями. Причем обсуждение касается предпоследней прошивки и датировано ноябрем 2009 и позже.



А также описание проблемы, что UPS не гасится - и продолжает сигналить.

[noa3]

Пока обманываете вы уважаемый Genn хотя возможно у вас такое частичное восприятие. В таком случае ваша беда. На сайте синолоджи есть список поддерживаемых устройств - ознакомьтесь с ним. При наличии прямых рук все гаснет и ничего не пищит, по крайней мере у меня. Последняя прошивка Version: DSM 2.3-1157; Build Date: 2010/04/19, Genn постоянно вы что то путаете.

Вот ссылка <noindex>http://www.synology.com/support/download.p...mp;m=DS209%2BII</noindex>.



Genn вы опять перепутали сайт дальнобойщиков с этим, так здесь пишут о фото.

[multiformat amateur]

multiformat amateur :при грамотной организации доступа к nas, руками настроенном фаерволе, ограничениях на количество одновременный потоков, питании от упс и установке в малодоступное домашним место - проблемы указанные вами кажутся надуманными. не экономьте на комплектующих и все.

Какие из шести обозначенных мной проблем кажутся надуманными? Залив сверху соседями, удаление файлов в сетевой папке ребенком или собственные ошибки человеческие - надуманные проблемы? Или может надумана проблема возможного выхода из строя контроллера вашего рейда? Так ведь нет абсолютно надежных вещей, они тоже имеют свойство ломаться. Еще раз: Вы пребываете в иллюзии, что ваши данные в безопасности, пока не имеете нормального классического оффлайного бэкапа. Судя по Вашему упорству в этом вопросе, и безграничной вере в "дорогие качественные комплектуюшие" как панацее от всего, жизнь Вас пока не проучила, но это уж как повезет. Еще раз: там, где информацией дорожат, технического специалиста с такими заявлениями как у вас, выгоняют очень быстро. Есть только одно объяснение такому легкомысленному отношению - если Ваши компьютерные данные действительно не столь важны, и их потеря не столь некритична (для Вас). Впрочем, все это пишу скорее для тех, кто может анализировать разные возможные риски.



 



 

[Andrey]

Возможность одновременной работы с Маком и ПК.

Указанный по моей ссылке WD Network Storage может одновременно, по крайней мере так написано в спецификациях, работать и с Windows и с Mac. Аналогичное (только USB) устройство цеплял и к Windows и к Linux (Mac, по сути, тот же Линух) и все работало без проблем.

Возможность запуска других приложений (Вам может быть интересна surveillance stantion с веб камерами)

С этим согласен.

Относительно более высокая скорость работы - 50..60( до 80) вместо 35 мегабит в секунду.

Для обычных домашних приложений (послушать музыку, посмотреть фильм, скачать на локальный комп несколько фотографий для обработки), скорость, на мой взгляд, вполне достаточная.

Более высокая скорость бэкапа в формат EXT3.

Скорость бэкапа для дома, имхо, вторичный фактор. Будет бэкапится 5 часов или 8-мь (на самом деле существенно меньше) - какая разница, это можно сделать ночью, пока спишь.

[noa3]

multiformat amateur начнем по порядку - кто мешает вам или мне расположить nas вдали от стен с батареями, установив его на отдельной полке совместно с упс?? кто мешает оставить доступ в 12-15 потоков и ограничить неумелых юзеров только чтением и папкой паблик, кто мешает менять свое оборудование по мере износа(тем более что срок эксплуатации известен)хотя бы раз в пять лет. Все дело в том что у меня дома все устройства защищены упс, за 10 лет никаких крешей только заводские дефекты.

Впрочем особенно ценные данные храню на блюреях но без фанатизма.



Andrey для одновременной раздачи музыки с видео минимум 40 мегабайт в секунду(меньше видео затыкается на премотке), это либо гигабитная сетка либо вай фай n стандарта. Надежные и быстрые устройства есть у linksys например wrt320n,wrt610n и wusb600n.

[M@estro]

смысл в 439pro? в нем одноядерный атом на 4 винта. 2 сетки задыхаться будут на 410.

Тогда уж synology 1010+ на двухядерном.



P.S synology DS1010+ (5 bay,atom 510 2 core, mem 1 gb up 3 gb) = qnap 439pro( 4 bay, atom 410 1 core, mem 1 gb)= 35000р (price.ru)

Какой был на момент покупки, такой и взял год назад.

У меня одна сетка / 4 компа / 2 пользователя. Внешний доступ открываю только когда нахожусь в поездках, чтобы иметь возможность делать резервные копии с "потаскушек" типа Vosonic и Epson.



Synology мне не понравился как производитель - тормозные они в плане внедрения новых технических разработок и дизайна.

QNAP и внешне приятен и очень удобен в эксплуатации, WEB-интерфейс более чем понятен с первой минуты общения, а в последних прошивках разработчик ещё и полноценно грамотно его руссифицировал. Чувствуется, что наши ребята-эмигранты ударно поработали...



Ещё юзал NAS от PROMISE, но он меня конкретно задолбал в плане "кривости" и неполной совместимости софта с другими программами.



А по поводу двухядерности, так, уже новая модель продаётся <noindex>QNAP Turbo NAS TS-459 Pro</noindex>.







Когда диски буду менять на больший объём, может быть заодно возьму и более свежую модель от QNAP.

M@estro, а Вы с него бэкап как делаете?

Самое "дорогое и ценное" дополнительно копирую на WD My Book Pro II 1TB, но он сЦукО при интенсивном копировании перегревается и виснет, изображает дохлого барсика, пока снова не остынет... Однако, на него ещё и жена свои снимки сбрасывает, так что скоро меня оттуда "выселят".

Теперь ещё и Blu-ray появился, но я его несильно жалую - стопки разномастных болванок зело утомляютЬ...

[Genn]

Andrey, у меня старая версия WB - там требовалось переформатировать диск. Может в новой уже все по другому. А про скорости - согласен.

[noa3]

M@estro, на вкус и цвет Мне synology ближе и софт два года мультиязычный. Давненько пробовал QNAP 239 по сравнению с 209 II+ топорный, никакого изящества.Поддержка синолоджи порадовала,просил добавить поддержку моего маршрутизатора - месяц и добавлено.

В сети 2 стационара, два ноутбука, два медиаплеера с вайфаем телевизор с вайфаем, хящик и интернетрадио. Работает отлично. Кстати использую его как принт север.



P.S как тебе потаскушник epson? В нем винт 2,5 или 1,8???

[Andrey]

Andrey для одновременной раздачи музыки с видео минимум 40 мегабайт в секунду(меньше видео затыкается на премотке), это либо гигабитная сетка либо вай фай n стандарта.

Так гигабитная сетка и/или Wi-Fi N нужен вне зависимости используете Вы промышленный NAS, файл-сервер на базе компа или указанный WD My Book World 2TB Home Network Storage ...



Американцы до того помешаны на просмотре фильмов, что если бы указанное устройство не поддерживало нужной скорости для просмотра фильмов с него (подключая телевизор через детские приставки а-ля XBox, Wii и т.п.), то оно (устройство) быстро бы вылетело с рынка ...

[M@estro]

M@estro, на вкус и цвет Мне synology ближе и софт два года мультиязычный. Давненько пробовал QNAP 239 по сравнению с 209 II+ топорный, никакого изящества.Поддержка синолоджи порадовала,просил добавить поддержку моего маршрутизатора - месяц и добавлено.

В сети 2 стационара, два ноутбука, два медиаплеера с вайфаем телевизор с вайфаем, хящик и интернетрадио. Работает отлично. Кстати использую его как принт север.



P.S как тебе потаскушник epson? В нем винт 2,5 или 1,8???

Ну, да... Может быть и не самый изящный, зато ничего лишнего - ни рюшечек, ни дурацких сеточек-решёточек...

Аналогично поддерживаются режимы принт-сервера, торрент-клиента, сервера видео-наблюдения на 4 Web-камеры и много других приятных мелочей.

Интернет-радио взял себе на кухню <noindex>GRUNDIG Sonoclock 890 WEB</noindex>.



У Epson P5000 нравится качественный конструктив, цветопередача и защищённость дисплея. Достоверно отображает на дисплее все RAW снимки, снятые появляющимися на рынке новыми камерами.

Но совсем не нравятся ограниченные возможности в плане замены HDD на более ёмкий и весьма гиморный процесс переноса "операционки" на новый HDD, тогда как у Vosonic достаточно только вставить новый HDD и включить девайс.

Вот если бы начинку Vosonic запихнуть в корпус с дисплеем подобные Epson... Или Epson бы наконец разродился на SATA интерфейс для используемых дисков...

По этой причине не стал покупать P7000, ибо там те же "помидоры"...



Диск в Epson P5000 вроде бы 2,5", как и в предыдущих моделях.

[noa3]

M@estro у синоложди нет рюшечек,сделано добротно и не без изящества(т.е не бездушная серая коробченка, а стильный девайс). А на кухне philips NP2900 Streamium. Есть ли достояная альтернатива epson от кого нибудь из именитых производителей дружащих с дизайном???



Andrey Гигабитная сетка и N вайфай нужны в требовательных приложениях например воспроизведение hd контента. В инструкции к хящику четко прописано что при использовании беспроводного адаптера стабильный доступ к контенту не гарантирован, используйте проводное соединение. Точнее сказать с заделом на будущее гигабит и N вполне обоснованы, потому как через год менять nas будет больно. Из личного опыты при просмотре hd rip на g wi-fi плеер иногда спотыкался, после перехода на n -никогда. На оборудование не грешу ибо все от linksys.

[Andrey]

Andrey Гигабитная сетка и N вайфай нужны в требовательных приложениях например воспроизведение hd контента. В инструкции к хящику четко прописано что при использовании беспроводного адаптера стабильный доступ к контенту не гарантирован, используйте проводное соединение. Точнее сказать с заделом на будущее гигабит и N вполне обоснованы, потому как через год менять nas будет больно. Из личного опыты при просмотре hd rip на g wi-fi плеер иногда спотыкался, после перехода на n -никогда. На оборудование не грешу ибо все от linksys.

Все это правильно и интересно,

только устройство, на которое я приводил ссылку имеет и так гигабитный интерфэйс ...







P.S. Да и если при домашнем просмотре на G сетке фильм иногда "споткнется", на мой взгляд, не так уж и страшно , но сетки класса G уже уходят в прошлое, все новые компы по умолчанию идут с карточками N класса ...

[Andrey]

P.S. Да и если при домашнем просмотре на G сетке фильм иногда "споткнется", на мой взгляд, не так уж и страшно , но сетки класса G уже уходят в прошлое, все новые компы по умолчанию идут с карточками N класса ...

Кстати, сейчас проверил, к компу, у которого 100 Мбитная карточка по USB подключил WD внешний диск, загрузил на него фильм и расшарил папку с фильмом. Через G роутер (т.е. тоже 100 Мбит) беспроводно (Wi-Fi) подключился лаптопом и запустил этот фильм (т.е. фильм с внешнего диска подключенного к другому компу по USB, даже не загруженного на винт). Все работает без всяких проблем, правда, фильм старый VCD формат. Не HD, но все ж ..., при этом на компе, к которому был подключен внешний диск, в это время просматривался другой фильм, качаемый с Интернета. Т.е. такое перекрестное использование и роутера и ресурсов компа и сетки...да и компу уже 4 года, т.е. далеко не топовая модель



С гигабитной сеткой и гигабитным WD NAS, думаю, проблем не будет и с HD фильмами. Т.е. для домашнего применения вполне рабочее решение.

[Genn]

Это имеется ввиду скорость потокового чтения по сети?

Сложно сказать, что именно имеется в виду.

Надо внимательно разбираться в материалах - <noindex>http://www.smallnetbuilder.com/</noindex>

Почитайте сами - там описано как они тестируют производительность.

Есть такое предположение, что какие-то модельки дают производительность порядка 70 мегабайт в сек, т.е. 560 мегабит.

У меня с нынешним коммутатором, совмещенным с ADSL модемом, и максимальной скоростью 10 мегабит это никак не стыкуется.



Поскольку есть желание работать с большими по размеру массивами данных - возникла мысль о необходимости более правильного построения проводной домашней сети. Что здесь есть из азов?

[noa3]

Genn, E3000 от linksys в девичестве WRT320N у него все хорошо,кроме wi-fi N или верхний диапазон или нижний, для вас существует его аналог adsl маршрутизатор linksys wag320n. Правда альтернативных прошивок для него пока нет. На стрим настаивается на раз,линию держит отлично - у меня резерв в плюс к инету от онлайм.



Andrey, Сорри было поздно и имея ввиду nas говорилось обо всех устройствах домашней сети. Кстати о затыках они случались только у связок медиаплеер wd tv live и usb свисток G стандарта. Лично я поменял около десятка маршрутизаторов прежде чем добился приемливого результата. Т.е все устройства в сети им хватает инета, контента и сети на поиграть без затыков.

[multiformat amateur]

есть желание работать с большими по размеру массивами данных - возникла мысль о необходимости более правильного построения проводной домашней сети. Что здесь есть из азов?

Genn, Азы - строить все на комплектующих 6-й категории, и особое внимание уделять узлам коммутации (розеткам, обжиму). Впрочем, если расстояния небольшие, достаточно фурнитуры класса 5Е. Дальще - исключительно вопрос аккуратности. Из оборудования Вам нужно будет как минимум коммутатор гигабитный, правильно обжатые провода согласно спецификациям на гигабитный ethernet. В принципе, народ пускает гигабит по обычной кабельной сети, специфицированной на 100 мбит. Поскольку умников-монтажников, способных выдержать требования, мало. Но, все это вопрос допустимых потерь пакетов и соответственно реальной скорости работы. Индикатор в компьютере может показывать гигабит для соединения, а реальная скорость передачи (с учетом потерь) может варьироваться. Разница по моим субъективным ощущениям между "плохим" и "хорошим" гигабитом может быть раза в полтора. Бороться за это или нет, вопрос индивидуальный. В принципе, даже не на полную катушку работающий гигабит явно быстрее, чем 100-мбитная сетка. Но, чем выше качество соединений в системе и меньше потерь пакетов, выше реальная скорость. И обычное дело - сетевые карточки надо пользовать не dlink какой-нить . Я юзаю Intel 1000GT. Ничего сложного нет. Просто нужна аккуратность и щепетильная тщательность при монтаже. Если оборудовние стоит близко, - возможно имеет смысл купить сразу готовые гигабитные патч-корды (заводского изготовления). Но есть еще один момент: принцип разумной достаточности. Максимально качественный гигабит полезен, если Ваши устройства на обоих концах работают на полную катушку. Но, если NAS к примеру, (в силу разных причин, например медленного диска, или слабого сетевого контроллера) не способен шустро отдавать или принимать, то хорошо отлаженная гигабитная инфраструктура получается избыточной.

[M@estro]

M@estro у синоложди нет рюшечек,сделано добротно и не без изящества(т.е не бездушная серая коробченка, а стильный девайс).

Сорри, это я с Thecus и Netgear-овским и попутал...

Посмотрел, у Synology действительно интересные модели появились, но уже изучив в реальной работе сервисные возможности QNAP, всё равно теперь не поведусь на иной бренд...

А на кухне philips NP2900 Streamium.

Замечательная машинка! Спасибо за инфу, наверно прикуплю такой на рабочий стол.

А меню у него на каких языках, англиЦкий хоть имеется?

Список выбранных каналов только в памяти приёмника хранится или ещё и на сервере пользовательских настроек, предоставляемом фирмой-производителем, как у GRUNDIG?



Я себе ещё и такую приблуду установил на прошлой неделе - <noindex>Philips VOIP855</noindex>.

Это DECT-труба со встроенным Skype-клиентом.

Только не нашёл, где у неё пульсовый набор включается - в руководстве написано, что этот раздел становится доступным после выбора в меню страны соответствующей данному стандарту.

Все страны перебрал - безуспешно...

Пришлось позвонить на телефонный узел и попросить включить на АТС тоновый режим для моего номера - через сутки переключили.

Зато теперь набор быстрее осуществляется.

Есть ли достояная альтернатива epson от кого нибудь из именитых производителей дружащих с дизайном???

Альтернативы не нашёл.

Самый приличный из всех оказался <noindex>Vosonic VP8870</noindex>, но у него дисплей ничем не защищён...

[Barns]

Все дело в том что у меня дома все устройства защищены упс, за 10 лет никаких крешей только заводские дефекты.

Вас бы в мой дом - тут такие скачки напряжения бывают, что ниодин упсник и фильтр не помогает - даже ценой в 10000 рупий

[noa3]

Barns, Если просадка 160-240v apc smart серии справится, больше есть другие варианты.



multiformat amateur, 6 категория в домашней сети никчему, на расстояния до 30-50 метров и 5 категории за глаза. Скорость передачи в сети в большей мере зависит от маршрутизатора и сопряженных устройств чем от качества кабеля.



M@estro,Привычка страшная сила. По мне для voip лучше отдельное устройство например linksys WIP330, достаточно контракта с sip оператором и с любой открытой вайфай точки доступа можно разговаривать. Русский в филипсе есть, звучит хорошо и кстати с nas очень хорошо играет mp3.

[multiformat amateur]

multiformat amateur, 6 категория в домашней сети никчему, на расстояния до 30-50 метров и 5 категории за глаза.

Не очень понятно, в чем заключается ваша ремарка, обращенная именно ко мне   

Что на небольших дистанциях достаточно кабеля 5E я уже писал в первом сообщении, посвященном этому вопросу.



Однако, если строить кабельную систему из хороших комплектующих, выше "ординарной" 5-й категории, то при подключении быстрых оконечных устройств можно получить более приятные реальные скорости передачи данных. В частности, если хочется full duplex гигабита, то есть сетки, способной к стандарту 1000BASE-TX, то шестая категория обычно является настоятельно рекомендуемой. И, если компьютерная проводка будет укладываться в квартиру со значительными трудовыми затратами, и по сложному пути, обходя все углы, есть прямой смысл задуматься, а нужно ли экономить на уровне комплектующих.

[Genn]

multiformat amateur, в 6 категории меня напрягают разговоры про радиус изгиба провода. В классической топологии - большое количество розеточных соединений на пути сигнала. Так что буду думать дальше.

[noa3]

multiformat amateur, в квартире между utp 5,5e,6,6е разницы нет никакой. Следовательно эти средства лучше вложить в оборудование. Надеюсь так понятнее.



Genn, обратите свое внимание на прокладку кабелей интернет провайдерами в старых домах, изгибы задушевные,превышение расстояний, но функционирует все исправно. Пример - провайдер onlime.ru последняя миля( от коммутатора до клиента) 2ух парник неведомой категории, расстояние до коммутатора от меня 115 м -на моем маршрутизаторе честных 50 мегабит. С приличных серверов 6 мегабайт в секунду.

[multiformat amateur]

multiformat amateur, в 6 категории меня напрягают разговоры про радиус изгиба провода. В классической топологии - большое количество розеточных соединений на пути сигнала. Так что буду думать дальше

Вот это как раз Вас не должно напрягать, а даже наоборот.

Кабель – это просто жила. Разного рода соединения и скрутки обеспечивают дополнительное затухание сигнала. Чем лучше кабель – тем меньше конечное затухание в абсолютном значении. Другими словами, сам кабель 6-й категории даст вам лучшее качество связи на том же протоколе, чем кабель 5/5Е при том же объеме поворотов и розеток. Это во-первых. Идем дальше. Стандарт 1000Base-T, для которого пригодны кабеля 5-й категории – симплексный. То есть оконечная аппаратура постоянно переключается то на прием, то на передачу. Если в кабеле (5E) много скруток, то происходит рассинхронизация распараллелированного сигнала (4 пары по 250 мегабит) и реальная скорость передачи падает. В случае стандарта 1000Base-TX, то есть для полнодуплексного гигабита для приема и передачи выделены раздельно по две пары, то есть процессы идут независимо (2 пары по 500 мегабит в каждую сторону). Это обеспечивает лучшую эффективность приемо-передачи без служебных задержек, а также позволяет работать на гигабите более просто логически. Плата за это – повышенные требования к качеству кабеля.



Сам по себе кабель 6-й категории не увеличивает Ваших проблем. А наоборот, снимает их. Жесткие требования к радиусам поворота (8 диаметров) и разводке на коммутацию обусловлены более крутой здачей, на которую кабеля 5-й категории вообще не претендуют. Повторю еще раз: 5-я категория, симплексный гигабит, 250мб на пару. 6-я категория 500 мб на пару, потоки разделены (что удобнее для аппаратуры)



Подводя итоги:

Устанавливая кабель 6-й категории вместо 5-й вы (1) улучшаете качество передающей среды при том же режиме, том же протоколе связи, при тех же объемах и качестве скруток и изгибов. (2) позволяете своей подключенной аппаратуре работать более просто логически. Снижая, таким образом, уровень служебных издержек. То есть, возможен переход на более эффективный режим связи в пределах термина «гигабит», если правильно все сделаете.

[multiformat amateur]

noa3, у вас странные аргументы, учитывая что сейчас мы тут обсуждаем гигабитный ethernet.

А не те древние 100 мбит которые дает Вам ваш провайдер.

Для 100 мбит связи действительно, разницы в кабелях нет никакой

Но мы сейчас обсуждаем иной уровень.

[noa3]

multiformat amateur, Точно также на указанных мной расстояниях и качестве кабеля это не имеет значения и для гигабит лан.

Основание личный опыт.

[Genn]

multiformat amateur, спасибо. Я не совсем согласен в акцентах - но спорить не хочу, так как обещал не углубляться в аудиофилию.



Восемь диаметров - это 8 мм или 48 мм?

[multiformat amateur]

multiformat amateur, спасибо. Я не совсем согласен в акцентах - но спорить не хочу, так как обещал не углубляться в аудиофилию.

Честно говоря не очень понял, как это влияет на аудиофилию. Скорее, влияет на возможность эффективной двунаправленной передачи. В отношении реальных скоростей, тут логика совсем простая: качественный кабель упрощает работу аппаратуре, позволяет повысить фактическую скорость (за счет удвоения полосы пропускания). Недорогой кабель усложняет жизнь аппаратуре. То есть гигабит будет, то не гарантируется что дуплексный, со всеми вытекающими. Естественно, что нужность этого - вопрос индивидуальный. Тут каждый решает для себя сам.







Кабель UTP - толщиной 5 мм. примерно.

Следовательно 5х8 = 40 мм (4 см. радиус поворота при монтаже.)

Но, по некоторым источникам, для зафиксированного кабеля при работе допускается изгиб радиусом 4 диаметра.

Еще из серии допусков - прокладка кабеля должна идти от силовой линии 220 вольт на расстоянии не менее 5-ти дюймов (12 см. по нашему).

[Andrey]

Здравствуйте, Уважаемый multiformat amateur,



у Вас все правильно написано про Ethernet кабели, но, для себя, пока не могу найти ответ на один вопрос, не поможете?

Кабель – это просто жила. Разного рода соединения и скрутки обеспечивают дополнительное затухание сигнала. Чем лучше кабель – тем меньше конечное затухание в абсолютном значении. Другими словами, сам кабель 6-й категории даст вам лучшее качество связи на том же протоколе, чем кабель 5/5Е при том же объеме поворотов и розеток.

Все правильно, плюс у 6-ки лучшая устойчивость к шумам, как внешним, так и "межжильным". Плюс, 6-ка специфицирована для работы с 10 Гигабитными линиями (это не актуально сейчас, но все ж ...), плюс в 6-ке провода толщиной 22-24 AWG, а у 5е - 24 (у китайский проводов даже 26), т.е. у 6-ки, как минимум, жилы не тоньше, что есть хорошо для сигнала.

Это во-первых. Идем дальше. Стандарт 1000Base-T, для которого пригодны кабеля 5-й категории – симплексный. То есть оконечная аппаратура постоянно переключается то на прием, то на передачу. Если в кабеле (5E) много скруток, то происходит рассинхронизация распараллелированного сигнала (4 пары по 250 мегабит) и реальная скорость передачи падает. В случае стандарта 1000Base-TX, то есть для полнодуплексного гигабита для приема и передачи выделены раздельно по две пары, то есть процессы идут независимо (2 пары по 500 мегабит в каждую сторону). Это обеспечивает лучшую эффективность приемо-передачи без служебных задержек, а также позволяет работать на гигабите более просто логически. Плата за это – повышенные требования к качеству кабеля.

А вот этот момент не совсем понятен .. предположим, у Вас есть два устройства с гигабитными портами, которые могут общаться в "дуплексном" режиме и они соединены кабелем проложенном в стене. Каким образом они могут узнать, что это кабель Cat6, а не Cat5e? Тот и другой кабель имеют четыре пары жил, распайка концевиков у них одинаковая (тип А или , скорость симплексного сигнала одинаковая... Т.е., на мой взгляд, если устройства приспособлены для общения в дуплексном режиме (т.е. могут использовать все четыре пары), то они это будут делать, что по Cat6, что по 5е. Или я не прав?

[multiformat amateur]

вот этот момент не совсем понятен .. предположим, у Вас есть два устройства с гигабитными портами, которые могут общаться в "дуплексном" режиме и они соединены кабелем проложенном в стене. Каким образом они могут узнать, что это кабель Cat6, а не Cat5e?

Думаю, им не нужно это знать . Если устройства умеют работать как фулл дуплекс (-TX) так и ординарный гигабит (-Т) то скорее всего они начнут пытаться работать в стандарте -TX. Если потери пакетов будут выше установленного драйверами допуска, то дальше возникают два варианта событий: (1) устройства спустятся до симплексного режима, то есть снизят скорость в обе стороны, хотя это тоже формально называется "гигабитом" (2) будут продождать пытаться работать в дуплексе, но в сети начнутся косяки... Выбор между двумя линиями поведения - в драйверах или фирмвари. Хотя, как мне кажется при автоопределении скорости на устройстве, события будут скорее по первому варианту. Кабельная система более высокого качества при правильной прокладке гарантирует от обоих видов событий. Кабельная система более низкой категории ничего не гарантирует, как повезет.



То, что на мелких расстояниях "все прокатит" - это тоже как повезет. У меня в квартире кабельную систему после монтажа монтажники тестировали инструментально, специальным тестером. Из пяти пар розеток, одна определилась как 5E (на уже уложенном сегменте. Кстати, от розетки до кросса метров семь примерно, никакие не тридцать-пятьдесят). То есть, дуплекса с этой розетки уже маловероятно ожидать. Переделывать не стали, это кухонная розетка, бог с ней. С остальными все нормально по тестам они готовы для полноценного -TX. Для меня это было важно, я хочу чтобы оборудование работало в режиме максимальной производительности, а искать дальше разбираться в проблемах возможной "недокладки каши" нет никакого желания. Проще проложить качественно кабеля и быть уверенными в них. Тем более, что цена кабеля в общей стоимости информационной системы - фигня вопрос. Естественно, это мой личный выбор исходя из задач. Для менее значимого использования можно относиться ко всему этому этому более толерантно. Собственно, я не призываю из кожи вон лезть и обязательно строить на шестой категории. Вовсе нет. И, к тому же соблюдать при монтаже какие-то там дурацкие условия... Как известно, установленные регламенты - это не для нашего человека материи. Равно как и не являюсь сторонником пофигизма. Мол никакой разницы нет, кладите что душе угодно и приятнее кошельку. Нет. Моя задача - показать разные варианты. По крайней мере, два разных подхода, альтернативы можно сказать. Что будет ближе Вам и вашим условиям эксплуатации - это уже сами определите.

[Andrey]

Думаю, им не нужно это знать . Если устройства умеют работать как фулл дуплекс (-TX) так и ординарный гигабит (-Т) то скорее всего они начнут пытаться работать в стандарте -TX. Если потери пакетов будут выше установленного драйверами допуска,

Спасибо, Вы подтвердили мои предположения по этому поводу, что определение типа соединения может идти по количеству некорректно переданных пакетов (или иной аналогичный критерий, основаный на анализе полученных/переданных данных.

Тем более, что цена кабеля в общей стоимости информационной системы - фигня вопрос.

Не знаю, не знаю, у меня, к примеру, прокладка по всему дому сетки класса Cat5e входила в проектную стоимость, а вот замена только одних проводов и розеток на Cat6, требовало вложения дополнительно двух штук баксов "живых" денег (и это без стоимости роутера, коммутатора и т.п.), что, на мой взгляд, было совсем не адекватно увеличению функционалности.

Естественно, это мой личный выбор исходя из задач.

Аналогично



Как писал выше, для моих домашних задач меня полностью удовлетворяет сетка класса G (т.е. 100 Мбит), поэтому заложившись на класс выше (провода Cat5e, роутер и switch класса N), полагаю не буду испытывать каких-либо проблем. Тем более, к тому моменту, когда мне реально станет необходима гигабитная дуплексная сетка (симплексный гигабит и так уже есть), проводные сетки уйдут в историю ...







P.S. Прекрасно понимаю, что кому-то для его (ее) конкретных задач нужна дупликсная гигабитная сетка уже сейчас и, тогда провода Cat6 более предпочтительны ...

[multiformat amateur]

а вот замена только одних проводов и розеток на Cat6, требовало вложения дополнительно двух штук баксов "живых" денег

Да... в таком раскладе стоимость небольших улучшений слишком высока, непропорциональна.

Оставаться на 5e абсолютно разумно. В Российских условиях ситуация наверное немного проще. Я делал проводную сеть у себя дома несколько лет назад. когда по беспроводу можно было развернуть только смешные 54 mbit max. (реальные скорости 12-18 мбит через бетон). Сейчас, с появлением более скоростного беспроводного оборудования, стоит подумать, а связываться ли вообще с проводами. То есть, нужны серьезные причины. Просто вопрос был поднят в контексте, а где могут быть подводные камни в построении проводного гигабита...

[multiformat amateur]

Вообще, если возвратиться к сути темы,

то все эти вещи - железки, провода, все это вполне формализованный мир, есть свои регламенты, отработанные годами. Там более менее понятно. Гораздо больший интерес в рамках темы представляет собой творчество в других двух вещах:





1. Логическая модель данных: Фотография, музыка... принципы сортировок.

2. Правильная организация рабочих данных – проекты и темы

[Genn]

multiformat amateur,

если возвратиться к сути темы, то вызывающие ваш интерес вопросы - обычно решаются в рамках разработки методологии классификации данных и ИТ-архитектуры. Только вы эту тему проскочили- назвав свои данные постоянными и переменными. Помните замечание о том, что мне это не нравится?



Для себя я пришл к выводу, что промежуточные файлы обработки (или результаты если все в одном) тоже желательно хранить в отдельных каталогах и называть каталоги по дате выполнения(завершения) обработки. И вообще - проглядывает интересный философский смысл в том, чтобы исходники хранить упорядоченными по дате, и результаты - тоже. Дата в отратной японской нотации - YYMMDD.

[multiformat amateur]

Genn, я помню, что вам не нравилось разделение данных на постоянные (Read only) и переменные . Но это только первый уровень структуризации. В рамках постоянных данных (музыка, видео, софт, литература...) все более-менее понятно. Хотя есть вариантыы, которые тут затрагивали как вопрос, но ответа на него нет - сортировки музыки по альбомам или по композиторам, или по исполнителям и т.п. С переменными данными сложнее. Понятно, что есть "видоспецифические" проекты. По профессиональному роду деятельности, к примеру. Но это мы можем оставить за бортом, потому что это у каждого свое. А вот организация фотоданнных - это наше общее. В этой сфере могут быть разные подходы. Кому-то больше нравится исходники держать в одном месте, сваленные кучей (если нужна хронологическая сортировка, то софт это сделает по экзифам). А промежуточные результаты работы над снимком в - отдельном месте. Кто-то создает каталоги по датам... и кладет туда и исходник, и промежуточные коррекции, так и результаты... тут много вариантов развития темы.

[Genn]

multiformat amateur, это не первый уровень. Это просто одно из свойств, которое выпячено.

Так же как и реакция на имя файла в виде yymmdd_nnn в папке yymmdd_description.

[multiformat amateur]

... это не первый уровень. Это просто одно из свойств, которое выпячено.

я уже отмечал выше, почему лично у меня это оказалось первым уровнем структуризации данных. Потому что бэкапировать легче. Разные схемы бэкапа для данных read-only, и для данных, которые постоянно в изменениях. Таким образом я обеспечиваю свою собственную "машину времени". Собственно, совершенно не настаиваю, это просто мой опыт, можно взять на вооружение, можно отринуть как не нужный. Если у Вас иная схема, конечно, можно оставить смешанным в одну кучу по данному свойству. И структурировать на первом уровне по совсем другим критериям. Думаю, ваши критерии тоже заслуживают внимания, и будет замечательным, если поделитесь своим опытом.

[Barns]

А НАС на компе конечном как выглядит? Как сетевой диск или иначе?

[Андрей Бережной]

Лично у меня сложилось следующее впечатление о необходимом для фотолюбителя построении дискового пространства:

-система и прочее П.О. на райд0 (диск С) или SSD -500гб

-внутренний (диск D) для для актуальной на сегодня информации -1000гб

-наружный (диск Е) по eSATA включаемый для бекапа дисков C и D -2000гб

-наружный архив (диск F) по eSATA, включаемый при ахивировании и заменяемый на новый по мере заполнения -2000гб

При применении качественных HD (мой выбор на сегодня ХИТАЧИ УЛЬТРАСТАР) убежден, что этого вполне достаточно.

А тем временем изобретут еще что-нибудь.