Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

[Tariq]

Andrey, выходит, слова модератора (мужчины) расходятся с делом, и он не способен признать свою ошибку



Пока писал сообщение, появилось новое о том, что создана новая ветка.



Большая просьба создать её от своего имени, а не от моего, т.к. в данном случае "бокопорный" кадр сделал не я

[Steeldeluxe]

Как Вы просили, сделал такую фотографию, объектив 24-70/2.8, фокусное 24 мм., диафрагма 2.8, на резкость наводился по центру:



Повторю, хотелось бы увидеть мифическую "кривизну фокального поля" ...



Прошу заметить, нижние правый и левый углы находятся на грани зоны ГРИП (до точки фокусировки метров 5), куда уж худший пример может быть

Отличный пример! Который показывает что это спор - очередной холивар!



Долго думал над подобным вопросом, и помню, Julyasha мне пыталась объяснить "кривыми руками" бесконечные смазы на темных зумах, но давно пришел к простому выводу: главное в объективе - СВЕТОСИЛА!

Это как вопрос чем разрезать курицу на две части? можно не прилагая усилий РЕЗАТЬ острым, как бритва клинком, а можно ДАВИТЬ тупым кухонным. На худой конец можно и обычным ломом перерубить ее надвое - если размахнуться посильнее - ну это кто на что горазд!



Не то что сложно, НЕВОЗМОЖНО, сделать многое в фотографии темным зумом, даже со штатива.

[Steeldeluxe]

Andrey, выходит, слова модератора (мужчины) расходятся с делом, и он не способен признать свою ошибку

ну что это такое? "мужик - не мужик?"

[Andrey]

Andrey, выходит, слова модератора (мужчины) расходятся с делом, и он не способен признать свою ошибку

Все вопросы во вновь созданной теме ...

Большая просьба создать её от своего имени, а не от моего, т.к. в данном случае "бокопорный" кадр сделал не я

Когда происходит разделение темы, то Автором темы становится пользователь, чье сообщение первое в новой теме.



Это не я решаю или выбираю, кто будет Автором новой темы, это сделано на уровне движка Форума. Все дальнейшие вопросы по этому поводу к разработчикам движка

[Tariq]

Когда происходит разделение темы, то Автором темы становится пользователь, чье сообщение первое в новой теме.

Это не я решаю или выбираю, кто будет Автором новой темы, это сделано на уровне движка Форума. Все дальнейшие вопросы по этому поводу к разработчикам движка

Первопричина - здесь, не нужно списывать "ляпы" допущенные Вами на движок форума !

[Julysha]

А удовлетворительная резкость, это какая? По углам все-таки хуже чем в центре? И насколько хуже? Вы смогли добиться лучшего результата в углах чем на примере Андрея с кирпичной стеной?

Как вы считаете при каких параметрах (дистанция фокусировки, диафрагма) на фокусном 24мм становится незаметной предполагаемая "кривизна"? Т.е. какие параметры считать рабочими для съемки пейзажей на 24мм у 24-70?

Удовлетворительная резкость - это такая, при которой есть достаточная детализация объектов с учетом их удаленности (на 100%). Результата Андрей я не добивалась, т.к. на следующий день отвезла свой 24-70 в сервис и оставила его там. А вдруг сделают так, что углы будут звенеть, как середина Результат теста в сервисе я здесь приводила (в рамках ДХ там всё в порядке).



В текущих повседневных снимках на 24-70 у меня никогда вопросов по резкости не возникало, но я никогда не снимала городские и природные пейзажи на открытой диафрагме:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4110/julysh...6_d90317c8_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4103/julysh...9_e64f8319_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/julysh...3_a1034313_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4307/julysh...83_7193499_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3805/julysh...7_ab01e7bd_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4000/julysh...b_5d7fd8ad_orig</noindex>



Параметры для пейзажа на 24-70 и Д700 обычно выбираю из соображений того, что живу в плоской стране, поэтому ГРИП должна начинаться метров с полутора (если снимаю с высоты своего роста и на 24 мм). Т.е. диафрагмы 8-9. Если не помещать на ПП какой-то объект, но на 24 мм получается скучно (земля плоская). Если же ПП не принципиален (вода, например, или песок), то можно и на 4-5.6.

[iggy]

Ну я тоже никогда не снимал пейзажи на дырке 2.8

Просто стало интересно можно ли добиться с помощью фокусировки по LV, лучшей резкости в углах, чем если пользоваться зеркальными датчиками фокуса.

Потому что эти датчики все скучены в центре и получается что сфокусироваться правильно в углу невозможно.

С такой дистанции (5-6 м) как снимал Андрей, если фокусироваться шириком в угол по центральному датчику, а потом перекадрировать возвращая его в центр, по-моему, фокус по любому будет уезжать. Так как разница расстояний от объектива до центра и до края кадра будет очень заметной. Единственный вариант это использовать контрастный автофокус LV.



Андрей говорит что у него нет камеры с LV и выкладывает снимки с 10мп кропа, а вы с Д700. Непонятно как можно их сравнивать. Края могут быть совершенно разные.

[sergejv]

Пока не удается сделать новые тесты (погода всё такая же), поэтому посылаю два кадра на 24 мм и диафрагмой 4, сделанных на Д300 на 24 и 16-85 (еще позавчерашние):



<noindex>http://ifolder.ru/17693117</noindex>



5368 - это 24-70 (неф и джипег), 5386 - 16-85. Фокусировалась в лайввью по кустам за белым микроавтобусом. Что-то не очень я доверяю я этим результатам, но перепроверить пока нет возможности, а из дома имеется только такой вид.

Посмотрел, спасибо Julysha!

Для сравнения открыл в FastStone. Cразу бросился в глаза левый снимок (24-70), по цветам и контрастности. По резкости разницы особой не увидел.

Вопрос действительно это заслуга нано технологий или солнышко помогло?

Cовсем непонятно почему на снимке 24-70 дом справа размыт, а слева на этой же дистанции резко?

[sergejv]

На всякий случай завтра отвезу свой 24-70 в никоновский сервис, пусть проверят и объяснят тот странный кадр с ГРИП по правому краю.

Но ведь на D700 c 24-70 нет подобного поведения?

Я бы сперва проверил D300 по Мире с 50/1.4 на перекос матрицы.

[sergejv]

Как Вы просили, сделал такую фотографию, объектив 24-70/2.8, фокусное 24 мм., диафрагма 2.8, на резкость наводился по центру:







Полноразмерный jpg <noindex>здесь</noindex>



Повторю, хотелось бы увидеть мифическую "кривизну фокального поля" ...







Прошу заметить, нижние правый и левый углы находятся на грани зоны ГРИП (до точки фокусировки метров 5), куда уж худший пример может быть

Пример очень правильный! но для определения кривизна это или мыльность, не хватает аналогичного парного снимка при фокусировки по угловой точке.

[sergejv]

Andrey,



А теперь попробуем заставить камеру (не перемещая объектив) сфокусироваться по тем точкам, что выпали из фокуса, т.е. по угловым. И что тогда получим? По LV получим резкое изображение в них, но зато для середины кадра этого расстояния фокусировки окажется недостаточно, т.е. в середине будет фронт-фокус, а резкость только по периферии.

Из чего следует, что для объективов с большой кривизной поля, желательна точная фокусировка или даже небольшой FF (для равномерного попадания центра и углов в зону резкости), но не в коем случае ни BF!

[sergejv]

А цена на 16-85 поднялась за это время уже на 30EUR

Остаюсь пока на прекрасном AFS-50/1.4, похоже не судьба мне увидить парного сравнения 16-85 и 24-70 хотябы на примере кирпичной стены как в примере Andrey'я

[Julysha]

Посмотрел, спасибо Julysha!

Для сравнения открыл в FastStone. Cразу бросился в глаза левый снимок (24-70), по цветам и контрастности. По резкости разницы особой не увидел.

Вопрос действительно это заслуга нано технологий или солнышко помогло?

Контраст и цвета у 24-70, действительно, лучше.



Сравнение 16-85 и 24-70 на фокусном 24мм не совсем корректно, т.к. у 24-70 это фокусное - крайнее, а у 16-85 VR 24 мм - наиболее сильная его сторона (чуть отступя от края фокусных). По-хорошему, нужно было бы сравнивать 24 мм на Д700 +24-70 с 16 мм на Д300 + 16-85 VR. Тогда бы они были в одинаковых весовых категориях. И вот тогда 24-70 покажет по углам лучше, чем 16-85 на кропе.

Cовсем непонятно почему на снимке 24-70 дом справа размыт, а слева на этой же дистанции резко?

Я объясняю это кривизной поля: предметы слева находились ближе ко мне, чем справа. Поскольку, когда в другом кадре я фокусировалась по более дальнему дому справа, то вся правая сторона получалась резкой ( к сожалению, слева не оказалось ближних объектов). В обоих случаях - фокусировка c LV по периферии кадра.

Если же фокусироваться Автофокусом по центральным точкам, то наблюдается симметрия степени резкости по краям.

Но ведь на D700 c 24-70 нет подобного поведения?

Я бы сперва проверил D300 по Мире с 50/1.4 на перекос матрицы.

Но 16-85 на Д300 дал картинку без искажений! И с другими объективами у него нет проблем. Так что дело не в тушке.

[Julysha]

Ну я тоже никогда не снимал пейзажи на дырке 2.8

Просто стало интересно можно ли добиться с помощью фокусировки по LV, лучшей резкости в углах, чем если пользоваться зеркальными датчиками фокуса.

Можно. Я очень часто использую фокусировку LV для макро и предметки. Тогда можно резко сфокусироваться по любой части изображения, даже по самому углу (на фиксе - макрике, полтиннике). Но в пейзаже такого не пробовала.



В макро фокусировка по LV в разных частях кадра дает очень интересные результаты: объединяя в специальной программе эти снимки, можно добиться ГРИП в наиболее важных частях кадра:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3810/julysh...9f_f5d1416_orig</noindex> (здесь пять кадров, два из них - фокусировка по самому крайнему ЛНУ: сначала по пестику, потом по цветоножке).

[sergejv]

Но 16-85 на Д300 дал картинку без искажений! И с другими объективами у него нет проблем. Так что дело не в тушке.

Я бы лучше проверил и был бы спокоен, тем более это минутное дело.

При диафрагме 3.5-4 думаю сложней увидеть перекос, да еще и на больших расстояниях.

Идеальный тест это f 1.4 и МДФ. Все сразу будет понятно.

[Julysha]

Я бы лучше проверил и был бы спокоен, тем более это минутное дело.

При диафрагме 3.5-4 думаю сложней увидеть перекос, да еще и на больших расстояниях.

Идеальный тест это f 1.4 и МДФ. Все сразу будет понятно.

Лень из-за этого ехать в сервис, да и проверка стоит 44 евро. Впрочем, Д300 еще гарантийный, поэтому бесплатно. В домашних условиях такие вещи проверить крайне сложно из-за несовершенности подсобного оборудования (идеальность перпендикуляра, идеально ровная таблица, отпечатанная на хорошей бумаге хорошим принтером, а лучше всего фирменная).



Я практически не занималась тестированием оптики (небольшой смаз от съемки с рук перекроет все нюансы детализации стекла). А где можно взять таблицу?

[sergejv]

Контраст и цвета у 24-70, действительно, лучше.

А освещенность на снимках разная.

Сравнение 16-85 и 24-70 на фокусном 24мм не совсем корректно, т.к. у 24-70 это фокусное - крайнее, а у 16-85 VR 24 мм - наиболее сильная его сторона

Еcли учитывать что 24-70 - проф. объектив, расчитан на полный кадр и стоит в 3 раза дороже, и при сравнении с 16-85 на 24мм закрыт больше, то как-то странновато?

А сравнивать на 50мм и 70мм будет корректно?

[sergejv]

идеальность перпендикуляра, идеально ровная таблица, отпечатанная на хорошей бумаге хорошим принтером, а лучше всего фирменная).



Я практически не занималась тестированием оптики (небольшой смаз от съемки с рук перекроет все нюансы детализации стекла).

Да не все так плохо как кажется.

Я печатаю на обычном лазерном черно-белом принтере, cтавя в настройках максимальное качество.

Перекос и нетолько мне больше всего понравилось проверять на Mira600dpi.png

Приклеиваю аккуратно скотчем по периметру к ламинатной доске (можно взять любую полочку от шкафчиков)

Проверяю на барной стойке, которая имеет 90 гр. по отношению к стенке, к которой и прислоняю ламинатную доску.

Фотоаппарат стоит на барной стойке точно по краю, и никуда не двигается. Ну далее фокусировка по ЛВ, переключение в обычный режим, таймер, задержка срабатывания затвора,.....

[Julysha]

sergejv,



У меня дома нет лазерного принтера (только фотографический шестицветный Эпсон), и нет полочек, которые можно вынуть (мебель капитальная, цельнодеревянная ) Доску, конечно, можно купить в строительном магазине. Но коли я буду в том районе, то проще заехать в никоновский сервис (он как раз рядом). Так что, если выявится дефект, то тут же его и исправят. А если дефекта нет, но нет и проблемы



Да и не люблю я Д300, снимаю на него редко, в основном макро и фотоохоту, а в тех сюжетах края кадра совсем не важны. По габаритам он не отличается от Д700, если уж нужно брать большую камеру, то лучше Д700.



Супер качество изображения мне не так уж и требуется, т.к. я свои картинки не продаю, зрение у меня гнусное (чтобы видеть все детали с дисплея), шевеленка тоже делает свое дело, в для интернета и 50% ресайз вполне годится. Мне интереснее снимать сюжеты и экспериментировать, а не тестировать оптику.

[sergejv]

Julysha, только что прочитал на Dpreview":

My 24-70 was calibrated by Nikon in Germany, because of softness on right side @24mm. They did well... Very well.

Будем надеяться что и у вас всё будет хорошо!

проверка стоит 44 евро

Жалко, что у нас нет такой возможности. Ближайший сервис в Финляндии.

Имея такую возможность, о каких тестах в домашних условиях можно даже думать ...

[Julysha]

Julysha, только что прочитал на Dpreview":



Будем надеяться что и у вас всё будет хорошо!



Жалко, что у нас нет такой возможности. Ближайший сервис в Финляндии.

Имея такую возможность, о каких тестах в домашних условиях можно даже думать ...

Большое спасибо! Я тоже на это надеюсь. Но эта процедура не из дешевых (когда гарантия закончилась, а на мой 24-70 она закончилась в феврале). Тестирование стоит 44 евро, а юстировка может вылиться в 300 евро (если пошлют в Германию) Но сам по себе факт возмутителен: стекла такого класса должны быть безупречного качества.

[sergejv]

Мда, аж даже настроение упало.

Поэтому, то что я раньше говорил, лучше в самом начале после покупки, пока есть гарантия, потратить немного времени на всевожные тесты, BF/FF, кирпичные стены, ...

Чтобы быть потом спокойным и на руках был полностью исправный инструмент, а после получать только удовольствие от съемок не думая больше ни о чем. ИМХО.

PS. Пример из жизни:

70-300VR

на 100-135мм сильное мыло по всей левой стороне кадра. (СameraNU)

Таблицы позволили выявить отклонение моментально. На реальной съемке может быть обнаружил не сразу.

[Julysha]

Поэтому, то что я раньше говорил, лучше в самом начале после покупки, пока есть гарантия, потратить немного времени на всевожные тесты, BF/FF, кирпичные стены, ...

Чтобы быть потом спокойным и на руках был полностью исправный инструмент, а после получать только удовольствие от съемок не думая больше ни о чем. ИМХО.

PS. Пример из жизни:

70-300VR

на 100-135мм сильное мыло по всей левой стороне кадра. (СameraNU)

Таблицы позволили выявить отклонение моментально. На реальной съемке может быть обнаружил не сразу.

Проблема в том, что у Никона (и думаю у других брендов тоже) полностью удачное стекло - скорее большая удача, чем правило. Обязательно что-то где-то (на какой-то диафрагме и каком-то фокусном) будет отклоняться от идеала. Я разговаривала на эту тему с менеджером голландского никон-сервиса. Он честно признался, что идеальной оптики практически нет, задача сервиса выявить отклонения, которые выходят за рамки нормы и допусков, а допуски у Никона достаточно вольные. И только в этом случае они посылаются на юстировку бесплатно (во время действия гарантии). За деньги можно заказать любую юстировку. Но вот только вопрос, насколько она поможет... и не нарушит ли что-нибудь другое. Ведь юстировать будут из уже готовых линз, а если в самой линзе дефект?

[Julysha]

Продолжение и завершение темы. Сегодня вечером я сделала пару кадров (по возможности с той же точки) на 24-70, прибывшем из Никон-сервиса. Там он опять побывал (уже вместе с Д700), чтобы окончательно решить, кто же виновник смазанного правого угла. Камера оказалась безупречной. Поэтому они снова принялись за юстировку 24-70, чтобы выровнить все линзы по оптической оси. Оказалось, что одна линза чуть-чуть отклоняется, что приводило к фронт-фокусу на правой стороне (слева при этом был аналогичный бек-фокус, который полностью компенсировался кривизной поля, поэтому я ничего особенно плохого и не замечала, только ПНУ мешал в некоторых сюжетах).



В общем, два сравнительных снимка на д700, 24 мм, диафрагма 4, фокусировка по центральной части дома слева (метров 30 от меня). Чтобы сократить трафик, я откропила лишь нижнюю правую часть (100% кроп). Конвертация nef в CNX2. Граница кроп-кадра проходит где-то по елке. Да, забыла сказать, что снимала с рук



До всяких коррекций:



[attachment=9376:DSC_8326_before.jpg]



После всех коррекций:



[attachment=9377:DSC_9380_after.jpg]



По-моему, стало заметно лучше. Кривизна поля у самого края всё-таки сказывается, но куда уж от нее денешься.



Так что могут исправить, если постараются. Кстати, ни копейки больше не взяли. В принципе, меня такое качество картинки вполне удовлетворяет. Здесь свет никакой и диафрагма 4. На практике я бы не поставила меньше 5.6 в данной ситуации.

[sergejv]

Julysha, действительно стало получше.

[Julysha]

Julysha, действительно стало получше.

Мне кажется, что стало значительно лучше. Сегодня я попробовала снова при свете дня. Чтобы вернуться в тему топика, то снова сравнила 16-85 и 24-70 в их привычном режиме работы: 16-85 на Д90, а 24-70 - на Д700. Картинки при этом получились похожими, но всё-таки разница есть, хотя угол одинаковый, и пиксельность матриц - тоже.



Фокусировалась центральной точкой по дому, стоящему в центре, снимала с рук. Здесь везде конвертация НЕФов по дефолту (Neutral, резкость -3).



Д700 + 24-70 (24 мм, диафрагма 4):



[attachment=9413:DSC_9386..._4_close.jpg]



Сорри, почему-то больше никак не загрузить, попробую завтра. Там такие картинки:





Д90 +16-85 (16 мм, диафрагма 4):

Д700 + 24-70 (24 мм, диафрагма 8 ):

Д90 +16-85 (16 мм, диафрагма 8 ):

Д700 + 24-70 (24 мм, диафрагма 2.8 ):



Очень любопытно получилось Это к вопросу о том, что лучше, кроп или ФФ .



Кого интересует кроп, тот может вырезать из полнокадровой картики соответствующую часть и изучить ее на предмет замыливания углов.

[ColdRock]

Вот это да!



Ну, значит 24-70 часто продают "битые" со смещёнными линзами.

[sergejv]

ColdRock,

Не в обиду. Это в другую тему о браке 24-70.



Эта тема для меня тоже больная, так как не cмог найти нормального парного сравнения 24-70 и 16-85 на кропе.

Впринципе хватает 50 1.4g и 70-300VR и вполне возможно,, если не куда не поедем в отпуск, то на этой связке в этом сезоне и останусь, а там может Никон выпустит что-то интересного на полный кадр.

[sergejv]

Сегодня я попробовала снова при свете дня. Чтобы вернуться в тему топика, то снова сравнила 16-85 и 24-70 в их привычном режиме работы: 16-85 на Д90, а 24-70 - на Д700.



Очень любопытно получилось Это к вопросу о том, что лучше, кроп или ФФ .



Кого интересует кроп, тот может вырезать из полнокадровой картики соответствующую часть и изучить ее на предмет замыливания углов.

Да, любопытно будет посмотреть. Если не получится, можно выложить на rapidshara.ru

Julysha, а у меня к сожалению d300, интересней было бы видеть разницу 16-85 и 24-70 именно на кропе на пересекающихся фокусных 24/35/50/70 и диафрагмах. Cюжетов чем больше разных, тем лучше.



На понедельник договорился посмотреть на б/у 24-70 6 мес, USA вариант, 1050 EUR Говорят что малопользованный и использовали только со светофильтром.

[Julysha]

Да, любопытно будет посмотреть. Если не получится, можно выложить на rapidshara.ru

Julysha, а у меня к сожалению d300, интересней было бы видеть разницу 16-85 и 24-70 именно на кропе на пересекающихся фокусных 24/35/50/70 и диафрагмах. Cюжетов чем больше разных, тем лучше.



На понедельник договорился посмотреть на б/у 24-70 6 мес, USA вариант, 1050 EUR Говорят что малопользованный и использовали только со светофильтром.

Картинка у Д90 и Д300 одинаковая. Просто в тот момент 16-85 стоял на Д90. Могу переодеть стекла и сделать кадр снова (погода сегодня такая же). Просто, когда пять камер, то одновременное переодевание стекол с одной тушки на другую достаточно занудная процедура

[sergejv]

Картинка у Д90 и Д300 одинаковая. Просто в тот момент 16-85 стоял на Д90.

Julysha, может я заработался и торможу, но если у вас было снято на Д90, по очереде на 16-85 и 24-70 на

пересекающихся фокусных и диафрагмах, то это вполне годится и даже очень нужно. Буду очень благодарен за ссылку на архив.

D700 любопытно, но неболее того.

[Julysha]

Julysha, может я заработался и торможу, но если у вас было снято на Д90, по очереде на 16-85 и 24-70 на

пересекающихся фокусных и диафрагмах, то это вполне годится и даже очень нужно. Буду очень благодарен за ссылку на архив.

D700 любопытно, но неболее того.

Я сегодня всё-таки сделала ещё пару кадров на 16-85 и 24-70, подключив к делу Д300. Нужно осмыслить, хотя лучше бы и не стоило: большие знания - большие печали



Зря не интересуетесь примерами на д700. Всё-таки 24-70 проектировался под полный кадр, причем цифровой, и именно на ФФ он показывает себя лучше всего. Ведь резкость - это еще только одна составляющая рисунка. Рисунок стекла складывается из многих других моментов. При сравнении снимков, сделанных с одинаковыми параметрами, картинки с Д700 отличаются лучшим контрастом, плавными тональными переходами, микроконтрастом и очевидным объемом, что всё вместе взятое дает дополнительное ощущение резкости. Снимать на 24-70 на кропе не имеет большого смысла (если гоняться за резкостью по всему кадру) - 16-85 даст более равномерную резкость, но картинка будет скучнее и более плоской. 16-85 проектировался специально под кроп, и эта работа удалась.



Как говорилось на Фотозоне (и что так же следовало из моих опытов), кривизна поля 24-70 имеет заметный выпад на том месте, где проходит граница кроп-кадра. По этой причине на кропе 24-70 имеет более очевидные плохие края на открытой диафрагме. На полном формате по периметру рамки DX возникает небольшой фронт-фокус, который равномерно спадает по мере приближения к границам полного кадра. Но поскольку все описанное происходит на 24 мм, то в силу большего угла на ФФ небольшое уменьшение резкости за счет фронт-фокуса вдоль границ кропа едва заметно и почти не бросается в глаза (кто будет под микроскопом рассматривать флуктуацию резкости на горизонте?..). А вот на DX 24 мм - это уже более крупные детали, поэтому даже небольшое уменьшение резкости к краям бросается в глаза.



Когда осмыслю полученное, раскидаю по папкам и заархивирую. Но муж уже сетует, говорит, что если я продолжу в том же духе, то отдаст даром этот злосчастный объектив любому, кто его ругает, а мы купим себе новый Вчера я сидела допоздна и смотрела подряд один за другим снимки, сделанные на 24-70 и Д700 в сентябрьский отпуск в Тоскане (конвертировались из НЕФов в ViewNX). И из сотен ни один не показался бракованным из-за того, что правая сторона подмыливала (тогда я об этом и не ведала), я этого мыла просто не нашла в своих сюжетах, хотя искала с пристрастием.

[sergejv]

Снимать на 24-70 на кропе не имеет большого смысла (если гоняться за резкостью по всему кадру) - 16-85 даст более равномерную резкость, но картинка будет скучнее и более плоской. 16-85 проектировался специально под кроп, и эта работа удалась.



Как говорилось на Фотозоне (и что так же следовало из моих опытов), кривизна поля 24-70 имеет заметный выпад на том месте, где проходит граница кроп-кадра. По этой причине на кропе 24-70 имеет более очевидные плохие края на открытой диафрагме. На полном формате по периметру рамки DX возникает небольшой фронт-фокус, который равномерно спадает по мере приближения к границам полного кадра. Но поскольку все описанное происходит на 24 мм, то в силу большего угла на ФФ небольшое уменьшение резкости за счет фронт-фокуса вдоль границ кропа едва заметно и почти не бросается в глаза (кто будет под микроскопом рассматривать флуктуацию резкости на горизонте?..). А вот на DX 24 мм - это уже более крупные детали, поэтому даже небольшое уменьшение резкости к краям бросается в глаза.

Мда, как всё сложно.

Придётся брать 16-85 для D300 и в придачу хороший штатив Gitzo с RRS BH-40

Если до конца года Никон ничего не выпустит на замен 24-70, возьму тогда 24/1.4G на который уже давно положил глаз и с имеющимся 50/1.4G будет ой какая сладкая парочка, что не скажешь о 24-70.

Зря не интересуетесь примерами на д700.

Почему не интересуюсь, даже очень. Просто видел столько примеров и парных сравнений, что всё более менее понятно.

[Tourist]

Сегодня вечером я сделала пару кадров (по возможности с той же точки) на 24-70, прибывшем из Никон-сервиса. Там он опять побывал (уже вместе с Д700), чтобы окончательно решить, кто же виновник смазанного правого угла.

Значит окончательно настроили стекло в вашем Никон-сервисе? В Германию не повезли больше? Как же специалисты в Германском сервисе не досматрели отклонение линзы?

[Julysha]

Значит окончательно настроили стекло в вашем Никон-сервисе? В Германию не повезли больше? Как же специалисты в Германском сервисе не досматрели отклонение линзы?

Они исправили основное отклонение, но маленькая ошибка всё-таки оставалось (мне так показалось). А голландцы довели это дело до совершенства, а заодно проверили правильное положение матрицы. Подробностей не знаю, может быть, снова в Германию отправляли, только нереально быстро сделали. Думаю, что на месте. Никон-центр находится в нашем городе (единственный на страну).

Мда, как всё сложно.

Придётся брать 16-85 для D300 и в придачу хороший штатив Gitzo с RRS BH-40

Если до конца года Никон ничего не выпустит на замен 24-70, возьму тогда 24/1.4G на который уже давно положил глаз и с имеющимся 50/1.4G будет ой какая сладкая парочка, что не скажешь о 24-70.

На самом деле не так уж сложно и плачевно. Просто я снимала тесты по Вашим рекомендациям (фокусировка по бесконечности). 24-70 практически никогда не используют для фокусировки на бесконечность, чтобы было резко от горизонта до подметок, просто на бесконечности редко бывают значимые объекты. Даже на Фотозоне нет ни одного такого примера: <noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikko...0_28_ff?start=2</noindex>



Все примеры с передним планом, на который идет фокусировка, при этом ЗП не столь важен (он, действительно, в таких сюжетах не требуется резким). Всё резко бывает только на мыльницу. А если использовать открытую диафрагму (иначе зачем покупать светосильную оптику), то именно фокусировкой задается главный объект, на который будет смотреть зритель. В пейзажах за счет этого создается глубина и объем картинки.



Когда я снимаю на 24-70, то фокусируюсь чуть дальше гиперфокального расстояния, при этом весь ПП получается резким, а ЗП (до самого горизонта) постепенно, по мере уменьшения деталей, становится мягче и мягче (это в пейзажах). Если нужно выделить дальнюю зону, то фокусируюсь дальше и прикрываю диафрагму сильнее.



Но 24-70 - он не для пейзажей, а для репортажей и сюжетов с ближней и средней зоной (что-то типа архитектуры и путешествий).

Ну что-то вроде такого:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3710/julysh...0_8a972eb8_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3712/julysh...8_79512c03_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4103/julysh...c_876ef4f5_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4103/julysh...c_876ef4f5_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4008/julysh...f_2b0c23ba_orig</noindex>



И снимают на него обычно с рук Именно для этого его и сконсруировали, чтобы под руками бул удобный инструмент.

[Tourist]

Julysha, Клевы фотки! Снимки сделаны до корректировки линз?

[sergejv]

Julysha, cпасибо за помощь по многим вопросам!

Снимки у вас действительно очень и очень красивые. D700 + 24-70 хорошая связка, особенно в умелых руках.

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3712/julysh...8_79512c03_orig</noindex>

Раньше не видел

[Julysha]

Julysha, cпасибо за помощь по многим вопросам!

Снимки у вас действительно очень и очень красивые. D700 + 24-70 хорошая связка, особенно в умелых руках.



Раньше не видел

Я уже сделала около 30 тысяч снимков с 24-70 (всё-таки штатник!), только очень маленькую их часть успеваю обрабатывать, а из нее далеко не все загружаю в интернет.

Надеюсь, что из этих 30 тысяч не все тесты



ЗЫ А этот снимок вообще бракованный: по глупому недоразумению во время поездки во Флоренцию я случайно отключила запись raw, поэтому все снималось только в jpg, да еще в маленьком размере (М). И часто на ИСО более 1000 (как в этом случае).

[Julysha]

Julysha, Клевы фотки! Снимки сделаны до корректировки линз?

Конечно! Корректировку делали только на этой неделе, я до этого жила, снимала и не ведала

[ХоСе]

...D700 + 24-70 хорошая связка, особенно в умелых руках.

Как Вы мудро сформулировали!

[ХоСе]

...я до этого жила, снимала и не ведала

Да, пока Вас не сбили с толку разные "пытливые умы" на нашем форуме

[crank]

Тоже начать что ли углы рассматривать.Всё занятие.Вот только лупу куплю.

[Sergey Ch]

Хотелось бы вернуться к началу этой ветки.

Хотел бы услышать советы в плане картинки от тех у кого есть или кто пользовался данными объективами.

Я долгое время имел 16-85, но в мечтах было приобрести 24-70, тем более я в скором будущем собираюсь переходить на ФФ. С месяц тому назад мечта исполнилась. Я пожертвовал половиной отпускных, продал 16-85 и купил 24-70. Много слышал о нём хвалебных слов и был готов к приятному...но после первых, можно сказать тестовых, снимков я был несколько поражён тем качеством по сравнению с 16-85...мне показалось, что соотношение чёрное с белым, ессно белое - это 24-70. Меня удивило ещё и то, что снимки во внутрикамерном JPG такого качества, что практически не требуют постобработки, чего не было ни на одном моём объективе...совпадение?...не знаю, но факт остаётся фактом. Про нерезкость справа...если бы не подняли волну аж сразу в 2-х темах по этому поводу, я бы просто едва ли бы заметил, что у меня чуть-чуть тоже подмыливает на открытой дырке. Дефектики можно найти абсолютно на любом железе и стекле, не надо на них заморачиваться, если они не мешают вам делать снимки, которые просто нравятся.

Я высказал своё сугубо субъективное мнение как пользователь обоих сабжевых стёкол и не претендую на статус кво.

<noindex>Тестовый снимок</noindex>псевдомакро с минимальной постобработкой. Дифрагму надо было чуть подзажать, т.к. видно, что ГРИП маловат, так что на это не обращайте особого внимания - вина не аппарата и стекла, а моих старых мозгов

[Julysha]

Да, пока Вас не сбили с толку разные "пытливые умы" на нашем форуме

Каюсь, грешна... поддалась



Подмыливание справа/слева нужно использовать в своих целях. На самом деле, никакого реального подмыливания нет, есть только более сильный фронт-фокус в этой узкой полосочке (ну куда денешься от кривизны поля!). Если подмыливает сильнее справа, то нужно диагональ снимка располагать так, чтобы ПП справа был ближе, чем слева (ну и наоборот, соответственно). Тогда на открытой диафрагме можно бесплатно получить ГРИП больше, чем это рассчитывается теорией.



Вообще, одна из особенностей 24-70: нужно кадрировать снимок так, чтобы снизу по углам был ПП (трава какая-нибудь хотя бы) или сверху (листва ближайшего дерева или т.п.). Тогда в этих углах будет резкий ПП, отвлекающий от размытости по этим сторонам на бесконечности.



И еще одна особенность: область наиболеее резкого изображения находится в центре, от которого постепенно кривизна поля переходит во фронт-фокус (по мере приближения к краям) - речь идет об открытых диафрагмах. Если хотим иметь резким горизонт, то центральная точка должна находиться рядом с его линией. Если же центральную точку (то есть центр фотографии) опустим ниже, то линия горизонта рискует выйти из ГРИП (при той же дистанции фокусировки). Если центральную точку поднимем над линией горизонта, то всё изображение окажется в фокусе.



Всё вышесказанное относится к картинкам пейзажного типа на достаточно открытых диафрагмах, если хотим получить максимальную ГРИП. Для остальных случаев фокусироваться нужно по той точке, которую выбрали, и на ГРИП не обращать внимания (точка фокусировки и окрестности с гарантией получатся резкими)..

[SEREGA_TE]

...продал 16-85 и купил 24-70. Много слышал о нём хвалебных слов и был готов к приятному...но после первых, можно сказать тестовых, снимков я был несколько поражён тем качеством по сравнению с 16-85...мне показалось, что соотношение чёрное с белым, ессно белое - это 24-70.

Вы хотите сказать, что 24-70 НА ГОЛОВУ ВЫШЕ 16-85 даже на кроп-камере.

P.s. Сам сейчас нахожусь в раздумьях имея Д90 (приоритет - пейзаж): заменить 16-85 на 24-70 или перейти на Д700 (с набором простых фиксов 35/2, 50/1,4 и возможно 24/2,8, если уж сильно не будет хватать широкого угла).

[Sergey Ch]

Вы хотите сказать, что 24-70 НА ГОЛОВУ ВЫШЕ 16-85 даже на кроп-камере.

Я выше высказал свои эмоции после приобретения 24-70. Выше, это точно. Пусть не на голову, но лучше однозачно, имхо.

[Sergey Ch]

Да,кстати, говорят, что 24-70 не портретное стекло...ну не знаю...вот случайный <noindex>тестовый кадр</noindex> без какой либо обработки, сразу с камеры.

Снималось в магазине, без пыхи с рук.

[Julysha]

Вы хотите сказать, что 24-70 НА ГОЛОВУ ВЫШЕ 16-85 даже на кроп-камере.

P.s. Сам сейчас нахожусь в раздумьях имея Д90 (приоритет - пейзаж): заменить 16-85 на 24-70 или перейти на Д700 (с набором простых фиксов 35/2, 50/1,4 и возможно 24/2,8, если уж сильно не будет хватать широкого угла).

Для кропа 24-70 не даст такой угол, как 16-85.



Вот посмотрите картинки, которые я сделала на 24-70 на Д700:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/julysh...7_3b9523cf_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/julysh...4_e052e99d_orig</noindex>



Они сделаны на 24 мм. Такой же угол получился бы на 16 мм на кропе. Но если на кроп поставить 24 мм, то из этих картинок пришлось бы вырезать только серединку. Как понимаете, в той ситуации не было возможности отходить дальше, поэтому 16 мм очень бы был полезен.



А в целом, да... 24-70 дает более контрастную и приятную картинку, чем 16-85. В ней больше объема. И по цветам лучше. Если уж и покупать дорогое стекло на кроп, то тогда, наверно, 17-55. Но оно кропнутое, поэтому получится только временное стекло. Практичнее 16-85 (оно по резкости не уступит 17-55), а остальные деньги припасти на ускорение перехода на ФФ.



А 16-85 на Д90 совсем неплох, к тому же позволяет снимать с рук на очень длинной выдержке:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/11/julysha2...d_8ed3a0fe_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3805/julysh...1_df80c0b5_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/julysh...6_3fa94be5_orig</noindex>

[xolodOK]

а остальные деньги припасти на ускорение перехода на ФФ.

Не всем это надо. Поэтому и 17-55 может быть очень оправданным.

[sergejv]

Хотелось бы вернуться к началу этой ветки.

Впринципе, да.

Хотелось бы самому увидеть парные снимки и самому сделать вывод о том что меня устроет. На цвет и вкус, сами знаете что ...



Поэтому сформулирую просьбу снова.

Интересует парное сравнение 16-85 и 24-70 на кропе D300(s)/D90. На одинаковых фокусных 24/35/50/70мм и пересекающихся диафрагмах. Cюжетов чем больше разных тем лучше.



Все посты без парных сравнений будут расматриваться как полный Оффтоп.