Подбор объектива для портрета на D80

[Samion]

Доброго времени суток! Я владелец камеры nikon d80. Душа просит повышения качества съемки. Вопрос в том какой объектив лучше подходит для портретной съемки, и можно ли удовлетворить такую потребность объективом Nikon e 50 mm, f1.8?



Заранее спасибо за помощь!

[Ardein]

портреты где?

если на улице - то лучше брать что-то длиннофокусное 105мм+ и светосильное 2.0-2.8



камера у вас с отверткой, так что много что отверточного в б/у варианте можно найти.



P.S. у полтинника для погрудных, а тем более лицевых портретов слишком сильные перспективные искажения.

[D90]

Здравствуйте!Для начала-портреты разные бывают( грудные лицевые)Желательно иметь несколько фиксов с различными фокусными....У меня есть 50/1.8D-сравнить могу разве что с 50/1.4-второй мне нравится больше по картинке можно поискать бу......Для того чтобы начать осваивать технику портретной сьемки Вашего 50/1.8 хватит-это мое имхо.....Удачи

[Northfox]

Доброго времени суток! Я владелец камеры nikon d80. Душа просит повышения качества съемки. Вопрос в том какой объектив лучше подходит для портретной съемки, и можно ли удовлетворить такую потребность объективом Nikon e 50 mm, f1.8?



Заранее спасибо за помощь!

На кропе 50мм 1.8 подойдет для поясных портретов. Крупнолицевые им лучше не снимать. Для ростовых может пригодиться 35мм 2.0 или 1.8, особенно, если снимать в помещении. Но в качестве знакомства с фиксами "народный полтинник" - оптимальный выбор. И стоит недорого, и качество за такие деньги очень даже ничего.

[D90]

+1

[Ardein]

полтинник, имхо, это не портретный объектив. О бокке у него имеет смысл говорить только на полностью открытой диафрагме. По поводу резкости, то она для 1.4 начинается примерно с 2-2.5, для 1.8 - резкость начинается с более сильно закрытых значений диафрагмы.



сам когда-то покупал его так же именно как "портретник", но после продолжительного знакомства с ним, объектив стал универсальным светосильным штатником. Да, на него иногда можно снять интересные портреты, как и на многие другие объективы с "непортретными" фокусными. С перспективными искажениями надо крайне аккуратно работать.



Но именно для портретов длинные фокусные интереснее в плане перспективы, да и рисунком.



P.S. когда появился макрик 105/2.8 VR - вопрос с портретником-фиксом временно отпал.

а вот полтинник плавно переехал на F100 и вот там он оказался очень интересным объективом.

[Northfox]

полтинник, имхо, это не портретный объектив. О бокке у него имеет смысл говорить только на полностью открытой диафрагме. По поводу резкости, то она для 1.4 начинается примерно с 2-2.5, для 1.8 - резкость начинается с более сильно закрытых значений диафрагмы.

Согласен, не портретник. Вряд ли человеку, впервые задумавшемуся о фиксе необходим классический портретный объектив. А по сравнению с темными китовыми зумами, 50 мм 1.8 для портретов очень даже ничего.



Пы.Сы. Мой полтос 1.8. резкий с 2.8

[Ardein]

тут когда-то выкладывал семплы снятые на AF 50/1.4D на разных диафрагмах (1.4 1.8 2.0 2.8 4.0) http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/ в плане резкости может будет интересно.



в тесном помещении на кропе полтинник, правда, удобен.

[Samion]

Спасибо большое всем за ответы. В догонку еще вопрос. Есть возможность купить похожую оптику но с ручным фокусом. По отзывам качество у нее значительно лучше вышеуказанной модели.

[Ardein]

тут надо учитывать, что видоискатель цифрозеркалок малопригоден для ручной фокусировки.



иногда народ изгаляется и ставит фокусировочные экраны сторонних производителей (мокрорастр, клинья и т.д.)



а так - в соседней теме http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__375308 приводились очень интересные кадры снятые на 105/1.8

[димедрол]

Вряд ли человеку, впервые задумавшемуся о фиксе необходим классический портретный объектив.

Я так думаю, что как раз он и желателен ) Для кропа советовал бы брать что-то с фокусными 85 и больше. А лучше 100 и больше. А конкретную модель уже смотреть по деньгам.

[yerdnanamahs]

ты не прав по поводу 50\1.8 а именно на счет того что его резкость начинается на более закрытых чем у 50\1.4 у последнего вообще софтина прет до дырки 2.5-2.8 а 50\1.8 в народе заслуженно считают более резким но и менее пластичным, пишу это как владелец одновременно и 50\1.4 и 50\1.8



Автору темы хотелось бы намекнуть на то что сам по себе объектив не повысит качество ваших фотографий, а что бы пользоваться полтосом, любым, вам стоит хорошо озадачится мастерством работы с поправкой экспозиции, они часто этого требуют что 50\1.8 что 50\1.4

Качество ручной оптики действительно выше, но ручной фокус далеко не всегда к месту, особенно если нужно сделать кадры быстро, купить не проблема но на вашей камере экспозамер работать не будет, оно вам надо!? делать несколько кадров перед тем как сделать ТОТ САМЫЙ кадр!?

[Ardein]

ты не прав по поводу 50\1.8 а именно на счет того что его резкость начинается на более закрытых чем у 50\1.4 у последнего вообще софтина прет до дырки 2.5-2.8 а 50\1.8 в народе заслуженно считают более резким но и менее пластичным, пишу это как владелец одновременно и 50\1.4 и 50\1.8

я Знаю о чем говорю, и Многие на этом форуме со мной согласятся по поводу "резкости" этих двух никкоров на больших значениях диафрагмы. у 1.8 резкость начинается Действительно на более закрытых чем у 1.4 значениях диайрагмы. Сам сравнивал оба этих объектива после покупки 50/1.4 .



с поправкой экспозиции - имхо, вы тоже что-то мудрите. Она требовалась на старых версиях полтинников AI и т.д. а с D и G версиями речь обычно идет о банальном не понимании работы режимов замера экспозиции, хотя бы того же центрально-взвешенного.



про "заслуженное народное знание" того, что 1.8 более резкий и красиво рисующий чем 1.4, так это вообще звучит настолько притянуто за уши, что не выдерживает никакой критики... и зачем спрашивается толпы фанатов бездумно скупают по 9+к рублей никчемный полтинник с диафрагмой 1.4, когда есть выдающийся "заслуженно считаемый" более резким полтинник 1.8 который стоит в два раза дешевле?...



про "рисунок" полтинника я вообще комментировать не буду. Он слишком специфичен и портретным я его назвать не могу.

[kwn1447]

я Знаю о чем говорю, и Многие на этом форуме со мной согласятся по поводу "резкости" этих двух никкоров на больших значениях диафрагмы. у 1.8 резкость начинается Действительно на более закрытых чем у 1.4 значениях диайрагмы. Сам сравнивал оба этих объектива после покупки 50/1.4 .



с поправкой экспозиции - имхо, вы тоже что-то мудрите. Она требовалась на старых версиях полтинников AI и т.д. а с D и G версиями речь обычно идет о банальном не понимании работы режимов замера экспозиции, хотя бы того же центрально-взвешенного.



про "заслуженное народное знание" того, что 1.8 более резкий и красиво рисующий чем 1.4, так это вообще звучит настолько притянуто за уши, что не выдерживает никакой критики... и зачем спрашивается толпы фанатов бездумно скупают по 9+к рублей никчемный полтинник с диафрагмой 1.4, когда есть выдающийся "заслуженно считаемый" более резким полтинник 1.8 который стоит в два раза дешевле?...



про "рисунок" полтинника я вообще комментировать не буду. Он слишком специфичен и портретным я его назвать не могу.

Я вот тоже ко "многим" не отношусь. Вам просто не повезло объективом 50/1,8Д

для использования полтинника в портретной съёмке - надо просто не забывать про расстояние между ф/а и снимаемым дабы максимально исключить искажения.

[Ardein]

Я вот тоже ко "многим" не отношусь. Вам просто не повезло объективом 50/1,8Д

для использования полтинника в портретной съёмке - надо просто не забывать про расстояние между ф/а и снимаемым дабы максимально исключить искажения.

про перспективные искажения полтинника из-за которых его крайне нежелательно использовать для лицевых (да и, имхо, некоторых погрудных) портретов я писал несколькими постами выше http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__375952 .



по поводу резкости полтинника, дело там не в свойствах конкретного экземпляра.

я не видел еще ни на этом форуме ни на других ни одного сравнения этих двух полтинников, которых бы выявил более высокую резкость 1.8 на равных диафрагмах. В подавляющем большинстве случаев подтверждалось, что "субъективно" резкость 1.4 начинается с диафрагмы 2-2.5 а 1.8 - с 2.8 .



выигрыш в светосиле там незначительный, а вот в резкости при прочих равных и приводит многих к выбору именно 50/1.4 , пускай и более дорогого.



к тому же никто не отменял главного критерия - инструмент должен соответствовать задаче/задумке, а значит и 50/1.8 вполне может быть достаточен для многих задач.



P.S. бокке у полтинника мне не нравится, по сравнению с тем же макриком. Да и диафрагма без скругления тоже, имхо, не самым удачным образом влияет на характер размытия ЗП (кроме случаев, когда диафрагма полностью раскрыта = круглая).

[Samion]

Спасибо всем большое за дискуссию. Пока что раздумываю насчет покупки 1.8, в финансовом плане он наиболее подходящий. А в добавку решил прикупить на eBay старенькую Никон с тем же объективом, только е серии. Поэксперементирую с механикой

[Ardein]

присмотритесь и к другим интернет аукционам, например Yahoo и ресурсам типа http://injapan.ru/ там можно найти много интересной б/у оптики отличного качества и свойств.

[kwn1447]

я не видел еще ни на этом форуме ни на других ни одного сравнения этих двух полтинников, которых бы выявил более высокую резкость 1.8 на равных диафрагмах. В подавляющем большинстве случаев подтверждалось, что "субъективно" резкость 1.4 начинается с диафрагмы 2-2.5 а 1.8 - с 2.8 .

выигрыш в светосиле там незначительный, а вот в резкости при прочих равных и приводит многих к выбору именно 50/1.4 , пускай и более дорогого.

1. Вы про резкозть 50/1,4 начиная с 2-2,5 поаккуратнее - а то любители этой модели Вас порвут.

2. Я на этом форуме не позднее 2-3 недель назад читал собственными глазами руготню одного из форумчан, имеющего 50/1,8 но начитавшегося хвалебных од про 50/1,4(не помню Г или Д)и купившего этот 1,4 - "восторгов" было столько!!

3. зачем брать 1,4 за гораздо бОльшие деньги относительно 1,8 если 1,4 - 1,8 не рабочие?? Ведь такие объективы как раз из-за дырки и берут

Ну и последнее - ну не повезло Вам с объективом 1,8 в противном случае приведите свой пример желаемой резкости на открытых.

[kwn1447]

Спасибо всем большое за дискуссию. Пока что раздумываю насчет покупки 1.8, в финансовом плане он наиболее подходящий. А в добавку решил прикупить на eBay старенькую Никон с тем же объективом, только е серии. Поэксперементирую с механикой

мне 50/1,8Д не нравится на Д-80 только тем, что превращается в 75 мм. Ходишь как с лыжной палкой - тыкаешься этим фокусом как носом в стенку, хорошо есть ещё 24-120, спасает. Однако это разные вещи.

[Samion]

присмотритесь и к другим интернет аукционам, например Yahoo и ресурсам типа http://injapan.ru/ там можно найти много интересной б/у оптики отличного качества и свойств.

Я уже несколько лет делаю покупки через интернет, с российскими сталкиваться не приходилось по причине нелокальности. А вот на eBay можно найти практически все, поскольку в основной своей массе люди предпочитают покупать и продавать именно там. Плюс в случае недопропорядочности продавца eBay берет на себя часть ответственности. Да и вообще я как то скептически к русскому сервису

[Northfox]

зачем брать 1,4 за гораздо бОльшие деньги относительно 1,8 если 1,4 - 1,8 не рабочие?? Ведь такие объективы как раз из-за дырки и берут

Очевидно за тем, что у 1.8 нерабочие 1.8-2.5 (ну или условно рабочие - кому как)

[Northfox]

мне 50/1,8Д не нравится на Д-80 только тем, что превращается в 75 мм. Ходишь как с лыжной палкой - тыкаешься этим фокусом как носом в стенку, хорошо есть ещё 24-120, спасает. Однако это разные вещи.

Купите 35мм 2.0 или 1.8. Лично я так и сделал.

[kwn1447]

Купите 35мм 2.0 или 1.8. Лично я так и сделал.

я как то к зумам больше склоняюсь после 24-120, ногами бегать как-то не очень, да и не всегда это можно с фиксом сделать.

а относительно условно не рабочей 2,5 на 50/1,8 - - ребята, шутить изволите, или форумов начитались??

тем более 300-ка роде позволяет делать даже подстройку фокуса в настройках ф/а.....

[Ardein]

у меня как раз уже довольно давно AF 50/1.4D и себя я как-то рвать не собираюсь



про "нерабочие" открытые у 1.8 - это как раз про то, что у него резкость появляется после 2.8 для некоторых художественных замыслов, как я уже говорил, достаточно и не звенящей резкости тем более, что снимать с человека с выдержками длиннее 1/60 крайне тяжело, ибо ну не статуи же они



для того же полтинника для достижения "звенящей" резкости требуются выдержки короче 1/100 - 1/200. и диафрагма от 2.5 у AF 50/1.4D это чтобы устранить малейшее движение камеры в крепких руках



та же резкость понятие относительное (как минимум от формата конечного отпечатка).

[Northfox]

а относительно условно не рабочей 2,5 на 50/1,8 - - ребята, шутить изволите, или форумов начитались??

тем более 300-ка роде позволяет делать даже подстройку фокуса в настройках ф/а.....

Автофокус тут ни при чем. Просто 50мм 1.8 на открытых дырках софтит. Резкость у него (по крайней мере, у моего экземпляра) начинается с 2.8. А т.к. софт-эффект нужен очень редко, то и говорят, что открытые дырки у него условно рабочие.

[kwn1447]

....про "нерабочие" открытые у 1.8 - это как раз про то, что у него резкость появляется после 2.8

покажите пожалуйста на примере, что Вы считаете резкостью.

[Ardein]

полтинник AF 50/1.4D с рук на диафрагмах 1.4 | 1.8 | 2.0 | 2.8 | 4.0 :



http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/

[Frogfut]

Доброго времени суток! Я владелец камеры nikon d80. Душа просит повышения качества съемки. Вопрос в том какой объектив лучше подходит для портретной съемки, и можно ли удовлетворить такую потребность объективом Nikon e 50 mm, f1.8?

Здравствуйте!

Можно, если с деньгами туго. Вполне себе резкий объектив и удобное фокусное.

Но. Если деньги вообще водятся, то рекомендую вот этот объектив:

супер-штатник

[Ardein]

Здравствуйте!

Можно, если с деньгами туго. Вполне себе резкий объектив и удобное фокусное.

Но. Если деньги вообще водятся, то рекомендую вот этот объектив:

супер-штатник

как портретник он поинтересней будет чем полтинник и, если ничего координально не изменилось, AF 50/1.4D в близкой ценовой категории с AF 85/1.8D.



AF 50/1.4D от 9к рублей новый

AF 85/1.8D от 12к рублей новый

[Frogfut]

как портретник он поинтересней будет чем полтинник и, если ничего координально не изменилось, AF 50/1.4D в близкой ценовой категории с AF 85/1.8D.



AF 50/1.4D от 9к рублей новый

AF 85/1.8D от 12к рублей новый

Как я понял из первого поста, автора интересовал изначально AF Nikkor 50mm f/1.8D... а он никак не 9круб. стоит

Теперь imho: если бы у меня было сейчас было 13круб., то я бы явно не полтинник купил...

Опять же - это моё личное мнение и опыт.

[Ardein]

Как я понял из первого поста, автора интересовал изначально AF Nikkor 50mm f/1.8D... а он никак не 9круб. стоит

Теперь imho: если бы у меня было сейчас было 13круб., то я бы явно не полтинник купил...

Опять же - это моё личное мнение и опыт.

если я понимаю правильно, он предполагает покупку двух объективов (автофокусную и мануальную линзу)

так что б/у вариант AF 85/1.8D вполне себе интересен

[SPU]

Мне вот не очень понятно, что вы снимаете полтиником на открытой диафрагме (и даже на несколько прикрытой)?



Если нужно выделить, например, глаза, а остальное размыть, то тут 50мм не годится из-за искажений, т.к. придется снимать достаточно крупно; Если хочется в полный рост или около того с сильным размытием фона, то полтиник сильного размытия не даст, да и человек в ГРИП на открытой (1.4-1.8 ) вроде не очень то влезает, если его пытаться снять почти во весь кадр.



Может я и ошибся в предыдущих суждениях, но все равно слабо себе представляю, зачем нужна у полтиника открытая дырка именно для портретов.



P.S. Лично я использую 50/1.8 в основном для природы/пейзажей(панорам), т.е. когда требуется прикрытая дыра, а на ней "народный" полтиник дает очень приличное разрешение. Еще использую 50/1.8 когда лень тащить тяжелую оптику на прогулку

[kwn1447]

полтинник AF 50/1.4D с рук на диафрагмах 1.4 | 1.8 | 2.0 | 2.8 | 4.0 :



http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/

моё мнение относительно резкости на открытых дырках (тестовый файл DSC_1114-4-15, дырка 4 выдержка 1/15) по Вашей ссылке:

1. темновато там конечно, а при не важном освещении и супер хорошая оптика не даст чётких границ, и выглядит всё слегка туманно.

2. расстояние между снимаемым объективом и фотоаппаратом максимум 50-70 см - даже при f4 ГРИП будет несколько штучек мм и велика вероятность просто промазать на малоконтрастном объекте при таком освещении - надо было дополнительно попробовать ручную фокусировку, хотя, опять же, при такой ГРИП.....см п.1.

3. выдержка 1/15с, малый контраст, неважное освещение, съёмка с рук. Мне при съёмке с полтинником при не коротких выдержках всё больше и больше хочется установить ф/а на штатив, т.к. при срабатывании затвора кажется, что весь ф/а трясётся....

4. у Вас ISO - 800. И что вы хотите??



Вот Ваши ошибки при съёке "теста".

Сделайте это при хорошем освещении, и Ваш тестируемый объектив запоёт.

[kwn1447]

Здравствуйте!

Можно, если с деньгами туго. Вполне себе резкий объектив и удобное фокусное.

Но. Если деньги вообще водятся, то рекомендую вот этот объектив:

супер-штатник

ни чего не имею против, но наличие данного объектива автоматом требует наличие более короткофокусного, т.к. 85 на Д80 превращается в 120, а это уже даже не лыжная палка, это уже бельевая , и съёмка будет уже специфическая. Меня лично и полтинник уже стесняет периодически, поэтому я про 85 и не думаю.....

[Ardein]

моё мнение относительно резкости на открытых дырках (тестовый файл DSC_1114-4-15, дырка 4 выдержка 1/15) по Вашей ссылке:

1. темновато там конечно, а при не важном освещении и супер хорошая оптика не даст чётких границ, и выглядит всё слегка туманно.

2. расстояние между снимаемым объективом и фотоаппаратом максимум 50-70 см - даже при f4 ГРИП будет несколько штучек мм и велика вероятность просто промазать на малоконтрастном объекте при таком освещении - надо было дополнительно попробовать ручную фокусировку, хотя, опять же, при такой ГРИП.....см п.1.

3. выдержка 1/15с, малый контраст, неважное освещение, съёмка с рук. Мне при съёмке с полтинником при не коротких выдержках всё больше и больше хочется установить ф/а на штатив, т.к. при срабатывании затвора кажется, что весь ф/а трясётся....

4. у Вас ISO - 800. И что вы хотите??



Вот Ваши ошибки при съёке "теста".

Сделайте это при хорошем освещении, и Ваш тестируемый объектив запоёт.

и чем вам iso 800 на D300 не понравилось?

в плане сравнения 1.8 и 1.4 - можно как-нибудь и второй взять у друга - отснять тест со штатива, но те фотки, которые я привел, как раз характеризуют "ходовые" качества AF 50/1.4D съемка с рук в обычных условиях помещения без вспышки. Имхо, своей цели я добился, да и с точностью АФ проблем не заметил резкость у него стабилизируется где-то начиная с f/2.0



P.S. iso800 на D300, по моему скромному, вполне рабочая на крупных планах (одна из причин, по которой взял после D40 сразу D300 + функционал и эргономика органов управления и тушки в целом).



P.P.S. SPU, полностью с вами согласен про слабость размытия ЗП находящегося в пределах пары метров (вариант небольшого помещения) при "в полный рост или около того". Мне больше понравились снимки сделанные на полтинник на ФФ - пленочной F100 там при том же угловом размере портретируемого - грип меньше, да и перевод в ч/б позволит снизить отвлечение внимания на ЗП.

это, конечно, не шедевр, но тем не менее (пленка правда Ilford delta 3200 + тот самый полтинник AF 50/1.4D на полностью открытой, выдержка 1/60)

[kwn1447]

и чем вам iso 800 на D300 не понравилось?

... те фотки, которые я привел, как раз характеризуют "ходовые" качества AF 50/1.4D съемка с рук в обычных условиях помещения без вспышки. Имхо, своей цели я добился, да и с точностью АФ проблем не заметил резкость у него стабилизируется где-то начиная с f/2.0

а я думаю, т.к. у меня Д80 - Вы как раз показали ходовые качества матрицы, и не более.

Если хочется тестов - проведите их в нормальных условиях, с нормальным освещением и ISO.

Экстрим он и есть экстрим, т.к. показывает лишь, что матрица данного ф/а способна сделать удобоваримый снимок, но не более.

[Ardein]

а я думаю, т.к. у меня Д80 - Вы как раз показали ходовые качества матрицы, и не более.

Если хочется тестов - проведите их в нормальных условиях, с нормальным освещением и ISO.

Экстрим он и есть экстрим, т.к. показывает лишь, что матрица данного ф/а способна сделать удобоваримый снимок, но не более.

пожалуйста - независимый тест

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

переставьте бегунки на диафрагму 2.5 и увидите, что у AF 50/1.4D в центральной части кадра появляется уже достаточная резкость (синяя область) тест сделан на кропе - D300.



а вот на ФФ - D3 ситуация действительно несколько иная (хотя тут надо учитывать как раз физический размер матрицы и ее разрешение в мп)

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



но и на этом тесте видно, что при f/5.6 где примерно достигается максимальная резкость - у AF 50/1.4D она заметно (хотя и избыточно) выше чем у AF 50/1.8D

[kwn1447]

пожалуйста - независимый тест http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

переставьте бегунки на диафрагму 2.5 и увидите, что у AF 50/1.4D в центральной части кадра появляется уже достаточная резкость (синяя область - это как раз 1500 линий на мм) тест сделан на кропе - D300.



а вот на ФФ - D3 ситуация действительно несколько иная

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

Elfix, я предпочитаю всё в натуре пока что. Теория, она и есть теория.

Если Ваш какой либо ф/а будет с "рабочей" матрицей на ISO более 20000 - Вы что, и будете демонстрировать работу объектива на этом ИСО?? Если я не забыл ещё, то МАТРИЦА характеризуется рабочими ИСО, а стекло - количеством воспроизведённых линий в мм, но ни как не ИСО.

[Ardein]

Elfix, я предпочитаю всё в натуре пока что. Теория, она и есть теория.

Если Ваш какой либо ф/а будет с "рабочей" матрицей на ISO более 20000 - Вы что, и будете демонстрировать работу объектива на этом ИСО?? Если я не забыл ещё, то МАТРИЦА характеризуется рабочими ИСО, а стекло - количеством воспроизведённых линий в мм, но ни как не ИСО.

вы ведь просили тестов в одних и тех же идеальных условиях со штатива - так я привел ссылки на именно такой тест: слева 1.4 - справа 1.8

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



в обычных условиях - я привел то, что и снимал в таких условиях:

http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/



про Матрицу - при чем тут это две ссылки - на кроп и ФФ, причем сравнивается именно резкость синяя область как раз 1500+ линий на мм.



P.S. Оптически, AF 50/1.4D более совершенный чем AF 50/1.8D



но как я говорил раньше - для ряда целей и AF 50/1.8D более чем достаточно например тем, кому эти самые открытые не очень-то и нужны.

[Frogfut]

ни чего не имею против, но наличие данного объектива автоматом требует наличие более короткофокусного, т.к. 85 на Д80 превращается в 120, а это уже даже не лыжная палка, это уже бельевая , и съёмка будет уже специфическая. Меня лично и полтинник уже стесняет периодически, поэтому я про 85 и не думаю.....

Вот видите - у нас разные взгляды и подходы к фотосъёмке

Я начинал осмысленно фотографировать, используя объективы теледиапазона и 85мм - мои первые фикс-фокалы.

Потом я увидел фотокарточки приятеля, который со времени покупки ф/а Canon "не слезая" использвал кит - 50mm f/1.8

Затем я обратил внимание, что живая и неживая природа, заключенная в рамки 50мм-го объектива, "живет" в кадре как-то иначе...

Но поскольку я выбирал другие фотосюжеты, посчитал, что ещё одной покупки AF Nikkor 35mm f/2.0D для меня будет достаточно..

Вернее ранее считал так: 35мм - 85мм - 135мм этот диапазон фиксов для меня достаточен. А оказалось, что есть ещё "жизнь" между 35 и 85 мм

И, впоследствии, покупка полтинника привела вот к какому итогу:

1. Покупка AF Nikkor 50mm f/1.8D не стала накладной.

2. Совершенно иные эмоции от снимков на 50мм.

3. Два фикса, которые всегда ношу с собой это указанный полтинник и 85мм фикс.

4. AF Nikkor 35mm f/2.0D лежит пока на полке. Пока?

[kwn1447]

Elfix , Вы как нибудь на досуге для себя лично, (да и форумчан не будете в заблуждение вводить) сделайте всё-таки несколько тестовых снимков полтинником при хорошем свете на малых ИСО.

Ведь я на свой Д80 могу в таком случае поставить самое прекрасное светосильное, отлично рисующее стекло, НО уйти в темную комнату, выставить ИСО под 800-1200......Представляете, какие шедевры будут???

И я скажу - и чего этот объектив так сильно хвалят, ерунда - ерундой

[Ardein]

Elfix , Вы как нибудь на досуге для себя лично, (да и форумчан не будете в заблуждение вводить) сделайте всё-таки несколько тестовых снимков полтинником при хорошем свете на малых ИСО.

Ведь я на свой Д80 могу в таком случае поставить самое прекрасное светосильное, отлично рисующее стекло, НО уйти в темную комнату, выставить ИСО под 800-1200......Представляете, какие шедевры будут???

И я скажу - и чего этот объектив так сильно хвалят, ерунда - ерундой

вы читаете мои сообщения? или решили по ссылкам не ходить? сомневаюсь, что в двух тестах ссылки на которые я дал использовали iso выше 200, а скорее всего 100 и свет уж точно был отличным и где я ввожу в заблуждение, позвольте узнать?

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



Update: Вы, наверное, не поняли, НО те две ссылки - не на мои кадры, а на ресурс, где проводили лабораторные испытания этих двух полтинников на каждом значении диафрагмы доступной на них и на кропе и ФФ



так что я не очень понимаю, к чему было

Вы как нибудь на досуге для себя лично, (да и форумчан не будете в заблуждение вводить) сделайте всё-таки несколько тестовых снимков полтинником при хорошем свете на малых ИСО

[kwn1447]

Вот видите - у нас разные взгляды и подходы к фотосъёмке

Я начинал осмысленно фотографировать, используя объективы теледиапазона и 85мм - мои первые фикс-фокалы.

Потом я увидел фотокарточки приятеля, который со времени покупки ф/а Canon "не слезая" использвал кит - 50mm f/1.8

Затем я обратил внимание, что живая и неживая природа, заключенная в рамки 50мм-го объектива, "живет" в кадре как-то иначе...

Но поскольку я выбирал другие фотосюжеты, посчитал, что ещё одной покупки AF Nikkor 35mm f/2.0D для меня будет достаточно..

Вернее ранее считал так: 35мм - 85мм - 135мм этот диапазон фиксов для меня достаточен. А оказалось, что есть ещё "жизнь" между 35 и 85 мм

И, впоследствии, покупка полтинника привела вот к какому итогу:

1. Покупка AF Nikkor 50mm f/1.8D не стала накладной.

2. Совершенно иные эмоции от снимков на 50мм.

3. Два фикса, которые всегда ношу с собой это указанный полтинник и 85мм фикс.

4. AF Nikkor 35mm f/2.0D лежит пока на полке. Пока?

Я тоже начинал с 24-120 - очень удобные фокусные, потом взял 50 - 50/50, проблематичен, но....., фиксы 85 и более - всё-равно что стеклянный пипис , только для специфики, чаще мешать будет.

[Ardein]

вы все-таки по тем двум ссылкам пройдите, и объясните, чем они должны вводить в заблуждение форумчан?



кроп - http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

ФФ - http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



P.S. мне действительно интересно про "заблуждения"



хроматику на тех двух тестах тоже можно посмотреть

более подробных тестов я не встречал

[kwn1447]

вы все-таки по тем двум ссылкам пройдите, и объясните, чем они должны вводить в заблуждение форумчан?



кроп - http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

ФФ - http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



P.S. мне действительно интересно про "заблуждения"

Elfix, Вы, право, как маленький, уперлись и ни в какую - мне уже за полтинник, Вы думаете я буду тратить время на разборку этих графиков?? Лично мне приятнее открыть фото и увидеть всё живьём, чем размышлять о чём-то туманном. Вам как удобнее будет судить о звуке выстрела - по характеристике в децибелах, или шмальнуть под ухом? Думаю последнее нагляднее, так и тут.

Для демонстрации характеристик стекла объектива должны быть какие-то стандарты, только кажется мне, это не съёмка у негра в ....на высоких исо.

[Ardein]

Elfix, Вы, право, как маленький, уперлись и ни в какую - мне уже за полтинник, Вы думаете я буду тратить время на разборку этих графиков?? Лично мне приятнее открыть фото и увидеть всё живьём, чем размышлять о чём-то туманном. Вам как удобнее будет судить о звуке выстрела - по характеристике в децибелах, или шмальнуть под ухом? Думаю последнее нагляднее, так и тут.

Для демонстрации характеристик стекла объектива должны быть какие-то стандарты, только кажется мне, это не съёмка у негра в ....на высоких исо.

вы меня конечно простите, но вам самому не смешно?



если вам лень вникать в графике сделанные не "у негра в ....на высоких исо"(простите за ваше цитирование) а в лабораторных условиях на низких iso - то о чем вы вообще говорите и в каких грехах меня обвиняете? злостном введении в заблуждение форумчан?



вы сами сказали, что

а стекло - количеством воспроизведённых линий в мм, но ни как не ИСО.

так вот эти графики и есть графическое представление этих самых линий/мм



и эти ссылки как раз и отображают ваше:

Для демонстрации характеристик стекла объектива должны быть какие-то стандарты,

[Ardein]

вдогонку, на досуге поснимал как-то (как вы рекомендовали) на iso 200 но на прикрытой до 2.8 диафрагме



http://photo-elves.users.photofile.ru/p ... 723153.jpg

http://photo-elves.users.photofile.ru/p ... 723139.jpg

http://photo-elves.users.photofile.ru/p ... 724071.jpg



давно, правда, было дело... но я задним числом, если вы не против

[kwn1447]

полтинник AF 50/1.4D с рук на диафрагмах 1.4 | 1.8 | 2.0 | 2.8 | 4.0 :



http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/

чё шуметь то??

разместите по данной ссылке ТЕСТОВЫЕ фото, если Вы уж в это ввязались, выполненные в общепринятых условиях на нормальных исо.

т.к. если я, или кто-то ещё, посмотрев при каких настройках Вы делали эти снимки на Д300 (1/15 исо 800), буду делать такие же, на таких же настройках на Д80 - у меня и у других такая хрень по шумам получится, которая не только резкость, но всё остальное сожрёт и 50/1,4 достанется по самое некуда!

Или уберите ссылку.

я понятно объясняю??

[Ardein]

чё шуметь то??

разместите по данной ссылке ТЕСТОВЫЕ фото, если Вы уж в это ввязались, выполненные в общепринятых условиях на нормальных исо.

т.к. если я, или кто-то ещё, посмотрев при каких настройках Вы делали эти снимки на Д300 (1/15 исо 800), буду делать такие же, на таких же настройках на Д80 - у меня и у других такая хрень по шумам получится, которая не только резкость, но всё остальное сожрёт и 50/1,4 достанется по самое некуда!

Или уберите ссылку.

я понятно объясняю??

не люблю, когда на пустом месте меня пытаются... опустить что ли и только из-за того, что Вы просили дать вам стандартизированное описание оптических характеристик этих двух объективов, а получив его стали не понятно почему обвинять меня в том, что "я ввожу в заблуждение форумчан" да к тому же мотивировав это тем, что запрошенное вами сравнение вам лень анализировать



а та старая ссылка на Мои кадры сделанные на полтинник для демонстрации резкости этого полтинника (а никак не творческих его характеристик, так что не понятно, зачем их повторять в принципе? ) полностью удовлетворили человека для которого они были сделаны на скорую руку тут же после просьбы



вдогонку еще один кадр, сделанный на этот же полтинник и тех же iso 200 и f/2.8

[kwn1447]

не люблю, когда на пустом месте меня пытаются...

Elfix, и мыслей таких не было. Просто если приводите просто фото, сделанные этим стеклом - это одно, если же Вы решили продемонстрировать резкость данного объектива, то и параметры съёмки для таких случаев нужны соответствующие, а не сложные.