И снова о 80-200

[morozko]

Всем привет!



Прикупил новым объектив Nikkor 80-200 2,8 3й версии.

Но мне с ним ни как не подружиться. Снимки с него получаются мыльные, причем до 135 нужно жать до 4, чтобы было резко а свыше лучше до 8.



Скинул несколько фото на народ, это все же косяк объектива или я косяк?



http://narod.ru/disk/64413841001.523b96 ... 1.rar.html

[SPU]

Очень мыльные, точнее даже двоящиеся. 80-200 я не пробовал, но мой тамрон 70-200 гораздо резче. Разве что на длинном конце на открытой он будет похож на фотку 8765, но все равно несколько резче.

[morozko]

Очень мыльные, точнее даже двоящиеся. 80-200 я не пробовал, но мой тамрон 70-200 гораздо резче. Разве что на длинном конце на открытой он будет похож на фотку 8765, но все равно несколько резче.

Ага вот и я думаю, что это даже не мыло, а что-то другое, как будто фокуса вообще нету)

[baggio]

Долго с ним не мог подружиться... Снимки казались отвратительными, пока не стал ставить выдержку 1/600-1/800 и не зажал диафрагму до 5,6 и выше. Теперь один из самых любимых объективов

[morozko]

Долго с ним не мог подружиться... Снимки казались отвратительными, пока не стал ставить выдержку 1/600-1/800 и не зажал диафрагму до 5,6 и выше. Теперь один из самых любимых объективов

Просто я тогда не вижу смысла в его светосиле, проще купить 70-300 я думаю.

[Orfeo]

Долго с ним не мог подружиться... Снимки казались отвратительными, пока не стал ставить выдержку 1/600-1/800 и не зажал диафрагму до 5,6 и выше. Теперь один из самых любимых объективов

Зачем тогда он нужен?

[Straga]

Если камера позволяет сделайте поправку можно отъюстировать,у него своеобразный грип подтягиваешь к 200mm уходит с 80mm.Вот для своего экземпляра мне пришлось -16 сделать,теперь на 200mm f3.5 зона фокусировки находится от 0 до +2(линейка на таблице).Одновременно контролируйте 80mm чтоб попасть в золотую середину.

[morozko]

Если камера позволяет сделайте поправку можно отъюстировать,у него своеобразный грип подтягиваешь к 200mm уходит с 80mm.Вот для своего экземпляра мне пришлось -16 сделать,теперь на 200mm f3.5 зона фокусировки находится от 0 до +2(линейка на таблице).Одновременно контролируйте 80mm чтоб попасть в золотую середину.

Спасибо, да вроде пробовал по-разному, особых изменений в положительную сторону не заметил) попробую еще раз, наверное!

[morozko]

Зачем тогда он нужен?

Вот у меня с момента покупки такой же вопрос в голове)

[userega]

На пиксель-пепере примеры ничуть не лучше.

Поэтому я и взял сигму 50-150 второй версии, резче и легче на 0,5кг.

[Straga]

Вчера снято D700 200mm f3.5 фокусировка по точке.

[SPU]

Так то D700, а не D300. На D700 очень много всякой оптики прекрасно себя показывает.

[morozko]

Вчера снято D700 200mm f3.5 фокусировка по точке.

Кустики и портрет совсем разные вещи и нужен оригинал, ничего не понятно. По маленькому фото тоже вижу, что нет резкости)

[userega]

Пока искал подходящий снимок из свежих, уже успели заметить, что не полноразмер, без мелких деталей и Д700.





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/727148/



Камерный джипег, Д7000 + сигма 50-150 II, 150мм Ф4.

[Straga]

200mm f3.5

[userega]

200mm f3.5

Плотность пикселя, аналогичная Д300, на ФФ достигается на 27 МП, а не на 12, как у Д700. К тому же опять ресайз.

[morozko]

Пока искал подходящий снимок из свежих, уже успели заметить, что не полноразмер, без мелких деталей и Д700.

Камерный джипег, Д7000 + сигма 50-150 II, 150мм Ф4.

Посмотрел оригинал, так то гуд, но это ф4, а есть 2,8???))))

[userega]

Посмотрел оригинал, так то гуд, но это ф4, а есть 2,8???))))

Уток на 2,8 нет, они даже на 5,6 в ГРИП целиком не влазят.

Портретов, увы, тоже нет.



Вот что есть 150мм Ф2,8, из ранее показанного на форуме:



Камера Д7000:



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/724356/





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/724353/



Для сравнения, Ф5,6:



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/724354/





Камера Д80:



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/608539/





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/609002/





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/609003/





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/609004/





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/609005/





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/609006/



Всё камерный джипег.

[morozko]

200mm f3.5

Конечно лучше в полный размер, но тут уже видно, что всяко лучше моего, хотя разная дырка.



Просто речь о том, что интернет полон хвалебных отзывов, насколько это классный объектив. Что он резкий и 2,8 рабочая на всем диапазоне. А когда начинаешь копать глубже, находишь, что надо жать диафрагму, врожденный бэк/фронт фокус и т.д. Вопрос почему он продается с такими косяками до сих пор, это прикол Никона или просто найти реально правильно рабочий экземпляр трудно? В чем прелесть объектива. Я променял его на 85 1,8, который снимал с 1,8 резко (может был небольшой софт), а на 2,8 просто звенел. А что получил - тяжелый объектив, который в темноте не пригоден из-за того, что его хрен удержишь и дырка 2,8 не рабочая, а если ставить 5,6 или 8, то снимать можно только в отличную погоду, а можно купить 70-300 за 3000 и делать тоже самое, только он еще и более легкий или вообще с ВРом который, тот я думаю лучше отработает чем 80-200.



Но есть же на фото.ру (да и здесь думаю найдутся) примеры у людей, которые снимают на открытой и там реально картинка резкая. Один такой вложил, это на 200 и 2,8, тут и по ресайзу видно как должен снимать объектив)



В общем ужасный поток мыслей)))

[morozko]

Уток на 2,8 нет, они даже на 5,6 в ГРИП целиком не влазят.

Портретов, увы, тоже нет.



Вот что есть 150мм Ф2,8, из ранее показанного на форуме:



Всё камерный джипег.

Спасибо)

[userega]

Но есть же на фото.ру (да и здесь думаю найдутся) примеры у людей, которые снимают на открытой и там реально картинка резкая. Один такой вложил, это на 200 и 2,8, тут и по ресайзу видно как должен снимать объектив)

Да не видно по ресайзу!

Там 0,5МП, а не 10-15МП, те, снимок ужат в 20-30 раз!

[userega]

Спасибо)

На здоровье!

[morozko]

Да не видно по ресайзу!

Там 0,5МП, а не 10-15МП, те, снимок ужат в 20-30 раз!

Так-то да)

[vzhuravlev]

возможно у вас фронт фокус у объектива. попробуйте сфотографировать мишень и посмотреть, так это или нет, по снимкам не понятно

[SPU]

Мой тамрон 70-200 дает такую картинку на D90 (200, f/2.8, 1/4000)

Это кроп 100% со стандартным лайтрумовским шарпом 25%, фокус по передней стене здания. Могу выложить и с шарпом 0.



Проблема только, что попасть так точно крайне трудно, т.к. ГРИП крайне мала даже на большом расстоянии.

В любом случае на 200 мм я даже на f/8 ощущаю некоторую мягкость изображения по сравнению с меньшими фокусными.

[morozko]

возможно у вас фронт фокус у объектива. попробуйте сфотографировать мишень и посмотреть, так это или нет, по снимкам не понятно

Я фотографировал, правда которую под углом 45 градусов, кто-то говорит, что это не точный тест. Эти фото высылал на nikon.ru, там до 150 небольшой бэк, а дальше фронт довольно заметный. Но на никон ничего не прокоментировали, а про те которые выложил в посту сказали, эээ это потому что без стаба объектив вы сами виноваты, на то что это выдержка 1/4000 они не обратили внимание.

[Bizarre]

Я своим 80-200 снимал на Д90б сейчас на Д700. Очень резок и с приятной картинкой. Я уже как-то писал, что с этим объективом процент моего брака стремиться к нулю. В принципе, зажатие дырки нужно только для увеличения грип, так как резкости достаточно.



На примере снимков автора темы на мой взгляд не фронт, а смещение групп/ы линз.

[morozko]

Я своим 80-200 снимал на Д90б сейчас на Д700. Очень резок и с приятной картинкой. Я уже как-то писал, что с этим объективом процент моего брака стремиться к нулю. В принципе, зажатие дырки нужно только для увеличения грип, так как резкости достаточно.



На примере снимков автора темы на мой взгляд не фронт, а смещение групп/ы линз.

О круть, спасибо! Дак, а смещение это лечится сервисом или как?)

[userega]

Я своим 80-200 снимал на Д90б сейчас на Д700. Очень резок и с приятной картинкой. Я уже как-то писал, что с этим объективом процент моего брака стремиться к нулю. В принципе, зажатие дырки нужно только для увеличения грип, так как резкости достаточно.



На примере снимков автора темы на мой взгляд не фронт, а смещение групп/ы линз.

Мне такое говорили про 55-300, но я не поверил.

[morozko]

Мой тамрон 70-200 дает такую картинку на D90 (200, f/2.8, 1/4000)

Это кроп 100% со стандартным лайтрумовским шарпом 25%, фокус по передней стене здания. Могу выложить и с шарпом 0.



Проблема только, что попасть так точно крайне трудно, т.к. ГРИП крайне мала даже на большом расстоянии.

В любом случае на 200 мм я даже на f/8 ощущаю некоторую мягкость изображения по сравнению с меньшими фокусными.

Спасибо!

[IgorM]

Я своим 80-200 снимал на Д90б сейчас на Д700. Очень резок и с приятной картинкой. Я уже как-то писал, что с этим объективом процент моего брака стремиться к нулю. В принципе, зажатие дырки нужно только для увеличения грип, так как резкости достаточно.



На примере снимков автора темы на мой взгляд не фронт, а смещение групп/ы линз.

присоединяюсь, снимал на Д7000 а теперь на Д700 фотки резкие

[userega]

присоединяюсь, снимал на Д7000 а теперь на Д700 фотки резкие

А здесь нет резких фоток.

[morozko]

Мне такое говорили про 55-300, но я не поверил.

Вообще не факт, что с ним проблемы, возможно у меня руки кривые или другие факторы, требую слишком много, по сути печатай на бумаге и все ок. Но просто интересно вообще лечится ли форонт фокус или смещение на таких объективах?

[userega]

Вообще не факт, что с ним проблемы, возможно у меня руки кривые или другие факторы, требую слишком много, по сути печатай на бумаге и все ок. Но просто интересно вообще лечится ли форонт фокус или смещение на таких объективах?

Здесь нет ни одного резкого снимка с 80-200 на ФР, близких к 200мм и диафрагме, близкой к 2,8.

А те граждане, которые утверждают, что 80-200/2,8 "как бритва", от чего-то стесняются предоставить полноразмер без каких-либо манипуляций - а именно камерный джипег без задранного шарпа или НЕФ.

[Straga]

Хочу поделиться собственным опытом,зумы ведут себя по разному на кропе и фф. Причем на кропе не лучшим образом у меня на D7000 зум 70-300 VR требовал -4 корекции и ни копейкой больше или меньше ,когда я его поставил на D700 то приятно удивился что нет перелета.Тот портрет который я выложил сделан с 4 метров грип состовил 20см при открытой диафрагме.80-200 конечно не бритвенно резок на 200mm,но я его брал из за светосилы и сразу это оценил после 70-300 VR.

[Charlie]

Мои 5 копеек: http://500px.com/photo/548998



не могу пожаловаться на резкость - пока все хватает

[Zed]

D700, конечно. Но что поделаешь .

Кроп 100 % (200 мм, f2.8). Конвертация в С1 с установками по умолчанию (практически).

[iggy]

Можно сколько угодно рассуждать какой он замечательный. Но на деле все как и говорится, бэкфокус на минимальных дистанциях фокусировки и на Ф2.8 весьма мягко (последний пример это показывает), против света - вообще никакой.

Поменяйте его на 70-200 любой версии и забудьте как страшный сон. А вообще зря меняли 85/1.8 на 80-200 (если не репортаж). Сейчас можно AF 85/1.4D взять тыщ за 25-27. Но надо иметь ввиду что старые 85-ки так же лажают с фокусом по крайним точкам на открытой.

Короче - либо 70-200, либо 85/1.4G

[shashlykh]

Мой экземпляр 80-200 довольно старый и потертый (брал б\у) но он просто шикарен. на улице снимаю на 2.8 на всех фокусных (в помещени камера с резкостью промахивается сильно, ибо старая)

Могу выложить равку 200 2.8, если придумаю как. или вытащу через фотошоп в жипег.

[shashlykh]

Снято на старую камеру - D2Xs. Разрешение 12 мп, но фактически совсем не такое, как 12 мп у д300 (сейчас кадр с д300 найти не могу).

Чуток промазал с фокусом - но это мой косяк, в своем экземпляре я 100% уверен.

Первый - фулсайз килакабелен

второй - кроп.

[userega]

Снято на старую камеру - D2Xs. Разрешение 12 мп, но фактически совсем не такое, как 12 мп у д300 (сейчас кадр с д300 найти не могу).

Чуток промазал с фокусом - но это мой косяк, в своем экземпляре я 100% уверен.

Первый - фулсайз килакабелен

второй - кроп.

Неплохо на фоне остальных примеров, в том числе и с пикселпеппера, но всё же не совсем резко, вот "какой могла бы быть резкость":





http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/608521/



Знаю, что не 80-200, это только пример резкого портрета.

[shashlykh]

Выше вы видиле 200мм 2.8 на кропе (д2хс)



все фото вытащены из рава со стандартным 25% адобовским рав конвертером (адоб камера рав, встроенный в фотошоп 3)



Ниже даю 100% кроп с 185 3.2 на д300





Хозяину же советую перепродать свой экземпляр =( или потеститть его на других тушках. Хотя я не думаю что на другом боди он будет попадать в резкость - на ваших фотках я вообще не нашел зоны резкости, бэк-фронт тут не причем.

[Antonych]

Анализировал пару экземпляров данного объектива (двухкольцевого) и сделал следующие выводы.

При смене фокусного расстояния и дистанции фокусировки, из-за того, что у него меняется взаимное положение линз, существенно меняются характеристики аберраций.

На длинном фокусе (и на коротком - по крайней мере у одного из моих экземпляров) наблюдалась сферическая аберрация (СА), степень которой возрастала при увеличении ФР и уменьшении дистанции фокусировки.



К чему приводит СА линзы? К тому, что концентрические кольцевые участки линзы (в зависимости от их радиуса) имеют по сути несколько отличающиеся фокусные расстояния (лучи, более удаленные от оптической оси, преломляются сильнее, чем близкие к ней).



В результате этого при большом ФР и малой дистанции фокусировки на открытой диафрагме всегда возникает кружок нерезкости, и точной фокусировки не достигается вообще. В случае же уменьшения диафрагмы оказывается, что автофокусировка, производящаяся на открытой диафрагме, осуществляется по периферическим зонам линзы (поскольку их площадь, а значит и количество пропускаемого света, существенно больше, чем площадь центральной части, и является мажорирующей), а съемка осуществляется центральной зоной, имеющей другую фокусировку. Поэтому при указанных условиях и возникает так называемый "бэк-фокус".

По-видимому это принципиальный дефект данного объектива, присутствующий в той или иной степени на всех экземплярах.

[Straga]

Лукавите сударь! От 185-80 он обсолютно нормальный,проблема именно от170,185-200.Вэтом коротком промежутке.

[taron]

как то давно попробовал 80-200 на д300с и сразу понравился.

сейчас он у меня штатником на д700.

в галерее (кроме первой фото), все портреты на 80-200, 2.8

[Straga]

170mm f2.8

[Сергей Док]

Вот 185мм на 2.8, с выдержкой 1/125 на кропе. Увеличивается до 100%.







извиняюсь за радикал, но не нашел где можно выложить более 5 мб (на яндексе не хочу).



Проблем с резкостью у нормальных экземпляров нет. Бывают небольшие пролеты по фокусу на МДФ на длинном конце.

Просто надо реально понимать, что зачастую эти объективы б/у уже пользованы и в хвост и в гриву, а продаются часто не от хорошей жизни как говорится.

Основная проблема ХА, на контрастных объектах при резком перепаде цветов (блеск от солнца на черных пуговицах например).

[Сергей Док]

глюк

[Antonych]

Вот 185мм на 2.8, с выдержкой 1/125 на кропе. Увеличивается до 100%.

...

Проблем с резкостью у нормальных экземпляров нет. Бывают небольшие пролеты по фокусу на МДФ на длинном конце. ...

Сергей Док, как можно видеть, приведенный Вами снимок хорошо иллюстрирует описанную мной проблему с этим объективом.

Полной резкости нет. Почему - см. выше (#43).



Straga, исходя из того, что Вы привели снимок (наверное, как демонстрацию "правильной фокусировки"), следует думать, что поле мишени (шахматка), на которое должен был наводиться фокус, является резким? Я бы воздержался от подобного утверждения.

[morozko]

Спасибо всем огромное, понял как должны на него получатся снимки. Т.к. Гарантия еще есть буду вревать с сервисменами. Если бы объектив снимал как у Сергея или shashlykh то я бы не поднял такую тему. Antonych распечатаю твои выводы и буду их зачитывать если начнут говорить, что я олух)))