D7000 и оптика

[WingfirE]

[member="Alsa"], 18-300 не решит ваших проблем, у него дальний конец совсем слабый, особенно на дальнем расстоянии, плюс реальные ФР намного меньше, нет у него 300 мм.

[Alsa]

[member="Alsa"], 18-300 не решит ваших проблем, у него дальний конец совсем слабый, особенно на дальнем расстоянии, плюс реальные ФР намного меньше, нет у него 300 мм.

А что решит в примерном бюджете?



Фотки Юлии с 28-300 очень хороши...может его и взять?

а широкий угол перекрыть токиной 12-24?

[Alsa]

-ну, если он Вам показался хорошим и Вы видите, что он лучше, чем 18-105 и 70-300 вместе взятые и ещё заменяет их по ФР - берите. Зачем спрашиваете? Вас отговорят, а Вы будете жалеть. Верьте своим глазам.

Самое интересное что градация такая... 18-300 больше всего понравился, потом 18-105 и вот уже потом 70-300.



А спрашиваю я потому, что могу ошибаться. Была бы у меня возможность взять такие линзы, на пару дней хотя бы... я б и не писал тут даже.

[-Freeman-]

А что решит в примерном бюджете?



Фотки Юлии с 28-300 очень хороши...может его и взять?

а широкий угол перекрыть токиной 12-24?

Фотографии Юлии с 28-300 сделаны в основном на ФФ.

Это полнокадровый объектив, кропнутая камера будет использовать только центральную часть линзы. По этому, картинка может сильно отличаться. Так что сначала попробуйте, прежде чем покупать.

Широкий угол можно перекрыть и токиной, если не смущают сильные ХА.

[Alsa]

Фотографии Юлии с 28-300 сделаны в основном на ФФ.

Это полнокадровый объектив, кропнутая камера будет использовать только центральную часть линзы. По этому, картинка может сильно отличаться. Так что сначала попробуйте, прежде чем покупать.

Широкий угол можно перекрыть и токиной, если не смущают сильные ХА.

На 22 странице в 428 посте Юлия выкладывала фото именно связки D7000 + 28-300.

А вот ее отзыв.

Да, вполне достойно (особенно, если учесть, что снимала с рук, а модели делали резкие телодвижения перед камерой, т.е. всё, как при реальной повседневной съемке в путешествии). Намного лучше, чем 18-200 (и на многих диапазонах лучше 16-85, по крайней мере, для моих экземпляров). И теледиапазон длиннее. Жаль только, что нет короткого конца. Но Никон обещает (уже почти объявил) о выпуске 18-300 на кроп с аналогичными характеристиками. Если не обманывает, то получится замечательный универсальный объектив для Д7000 (и для Д800 в режиме DX).

В свете этого я и надеялся на 18-300.



А теперь еще и Токина большинством рекомендуемая хроматит.



Я окончательно запутался.





З.Ы. Попробывать возможности нет. У нас такая техника только на заказ.

[БАЙ]

А теперь еще и Токина большинством рекомендуемая хроматит.

Не все так страшно. В рав убирается без проблем. На прикрытой дырке практически не видно. Отличный объектив.

менять посреди всего почти не реально...

Так берите то, что вам удобнее, а не форумчанам больше нравится. Если снимаете за деньги, результат должен нравится заказчику. Если снимаете для себя, результат и процесс в первую очередь должны нравится вам.

[WingfirE]

[member="Alsa"], бюджетно можно только телезумами заткнуть. 55-300 VR и 70-300 VR. Если хотим лучше - это уже совсем другие деньги. И один гиперзум никогда лучше нескольких специализированных объективов не будет. 28-300 VR на кроп - тоже смысла маловато, ни рыба ни мясо.

[server.teh]

55-200 со стабом берите и все.



55-300 мыльнее и дороже.



если кропните фото,то 55-200 даст вообще фокусные до 500мм.

[WingfirE]

[member="server.teh"], опять америку открываем ? Фокусное расстояние объектива не зависит от размера матрицы или величины кропа из кадра. Учитесь вещи своими именами называть.

[Den-Po]

[member="server.teh"], опять америку открываем ? Фокусное расстояние объектива не зависит от размера матрицы или величины кропа из кадра. Учитесь вещи своими именами называть.

Я по правде говоря не понял предыдущего поста, но все же очень хотелось бы услышать от Вас истинное имя того о чем Вы с таким снобизмом поучительно говорите... Не обессудьте, скажите, просветите массы.

[WingfirE]

[member="Den-Po"], есть угол зрения, есть фокусное расстояние, есть степень увеличения. Это все не одно и то же. Если кропить кадр, то мы не получаем увеличения фокусного расстояния, мы делаем цифровое увеличение части кадра. Оптическое увеличение у объектива на конкретном фокусном расстоянии постоянно на камерах с любым кроп-фактором. Полнокадровая матрица с объективом 500 мм даст и большее оптическое увеличение, и выше качество картинки, чем кроп-камера с объективом 300 мм.

[Миколаич]

55-200 со стабом берите и все.

55-300 мыльнее и дороже.

Неужели мыльнее?

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

если кропните фото,то 55-200 даст вообще фокусные до 500мм.

А чего до пятисот-то, если как следует кропнуть, то и до 1000 мм. может дать . А уж если 55-300 кропнуть, то вообще космос можно увидеть .

[Julysha]

Еще раз показываю картинку, снятую на 200 мм (на днях в другой теме приводила): http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/365 ... 0a1a3_orig



Догадайтесь, на какое стекло и какую камеру



По поводу 28-300, чтобы не вводить народ в заблуждение. 28-300 нужно рассматривать как тревел-зум на ФФ-камеры. Он очень удобен по фокусным (на ФФ) и дает приемлемое качество изображения. Но никак в качестве телевика. Здесь мои недавние примеры: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/63 ... _p__649072

Кстати, на кропе 28-300 будет лучше, т.к. самое слабое у него находится по краям кадра на ФФ.



Для теледиапазона нужно использовать 70-200, и телефиксы типа 300/4. Только тогда будет ожидаемое качество и детализация.



В качестве бюджетного варианта я всегда советую 70-300 VR, он показывает себя неплохо на любой камере, даже на Д800. И он полнокадровый, что позволит его использовать в первое время после покупки ФФ-камеры. То, что он мылит, это неправда. Его нужно настроить. У него часто на 300мм присутствует бек-фокус на некоторых камерах, поэтому, если ввести соответствующие поправки АФ в камере, то картинка зазвенит. И еще нужно снимать с очень короткой выдержкой, 300 мм не прощают шевеленку. Шевеленка может быть как от рук, так и от движения объекта.

[Den-Po]

[member="Den-Po"], есть угол зрения, есть фокусное расстояние, есть степень увеличения. Это все не одно и то же. Если кропить кадр, то мы не получаем увеличения фокусного расстояния, мы делаем цифровое увеличение части кадра. Оптическое увеличение у объектива на конкретном фокусном расстоянии постоянно на камерах с любым кроп-фактором. Полнокадровая матрица с объективом 500 мм даст и большее оптическое увеличение, и выше качество картинки, чем кроп-камера с объективом 300 мм.

И все ж не так всё просто... Кропить готовый кадр (т.е. "делать цифровое увеличение части кадра") и давать пучок света из центра объектива на матрицу это различные ситуации. А если вдаться еще и в различие матриц и плотность пикселей то вообще можно о "качестве картинки" спорить до хрипоты.

Ну да ладно, тема все равно не о том.

[-Freeman-]

Я по правде говоря не понял предыдущего поста, но все же очень хотелось бы услышать от Вас истинное имя того о чем Вы с таким снобизмом поучительно говорите... Не обессудьте, скажите, просветите массы.

Думаю речь о в корне неправильном предположении, что размер матрицы влияет на фокусное расстояние. (пресловутое ЭФР)

Что интересно, в последнее время этим "болеют" очень многие...

Постоянно на форуме можно услышать "На кропе у вас фокусное станет ...мм.", "фокусное увеличится до ...мм.", "это будет уже не ...мм, а ...мм!" и в таком духе.

А ведь это полный абсурд, фокусное расстояние как было, таким и останется, ведь фокусное расстояние - это расстояние от центра оптической схемы до матрицы. Увеличение/уменьшение размера сенсора не могут увеличить/уменьшить фокусное расстояние. Уменьшаться/увеличатся только углы обзора. А передача передача пропорций и масштаба останется такой-же.



[oft]мда... поздно отправил. Не вовремя клиенты пришли... [/oft]

[Den-Po]

Думаю речь о в корне неправильном предположении, что размер матрицы влияет на фокусное расстояние. (пресловутое ЭФР)

Что интересно, в последнее время этим "болеют" очень многие...

Постоянно на форуме можно услышать "На кропе у вас фокусное станет ...мм.", "фокусное увеличится до ...мм.", "это будет уже не ...мм, а ...мм!" и в таком духе.

А ведь это полный абсурд, фокусное расстояние как было, таким и останется, ведь фокусное расстояние - это расстояние от центра оптической схемы до матрицы. Увеличение/уменьшение размера сенсора не могут увеличить/уменьшить фокусное расстояние. Уменьшаться/увеличатся только углы обзора. А передача передача пропорций и масштаба останется такой-же.



[oft]мда... поздно отправил. Не вовремя клиенты пришли... [/oft]

Хмм... Ну оппонентов с "той" стороны понять то можно. Ведь результирующий снимок дает РЕАЛЬНО ВИЗУАЛЬНО увидеть что объект съемки стал "ближе". Так ведь? А что могут представитьь в доказательство "староверы"?

[-Freeman-]

Хмм... Ну оппонентов с "той" стороны понять то можно. Ведь результирующий снимок дает РЕАЛЬНО ВИЗУАЛЬНО увидеть что объект съемки стал "ближе". Так ведь? А что могут представитьь в доказательство "староверы"?

[oft]Попробуйте в водопроводную трубу посмотреть на соседний дом. Станет ближе?

А ведь это и есть пресловутое ЭФР...[/oft]

[Yurydan]

Что интересно, в последнее время этим "болеют" очень многие...

-в общем, этой болячкой давно страдают. Всё из-за сложности понимания этого пресловутого ЭФР, скажем так: квазиувеличение ФР. Кроп из кропа -это из той же области.

Хорошо "лечится" эта болячка симулятором объективов Никон.

[Julysha]

Фокусное расстояние задает перспективу. Однако в практических целях всегда можно снимать на мелкопиксельную камеру и потом кропить, чтобы получить крупное изображение. Вот вчерашний пример. Было пасмурно и темно, на камере стоял 70-200, но вдали на воде подрались две утки, пришлось снимать на то, что есть. Вот так выглядел кадр:

aa.jpg

После конвертации и обрезания лишнего 100% кроп:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6439/365 ... db819_orig

[crank]

А что могут представитьь в доказательство "староверы"?

Да хотя бы искажения оптики.Они как были так и останутся- "пересчитывай" или нет фокусное,потому и портретник наиболее подходящий 135мм , хоть на кропе хоть на FF,только что на кропе дальше отойти придётся от объекта.

[Den-Po]

[oft]Попробуйте в водопроводную трубу посмотреть на соседний дом. Станет ближе?

А ведь это и есть пресловутое ЭФР...[/oft]

Ну, видимо, если бы вместо глаза была бы матрица а вместо зрительной зоны мозга- монитор то скорее да чем нет.

Но я то о РЕЗУЛЬТАТЕ который может доказать обратное от того что сейчас привито массам.

Кстати, помнится Julysha как то выкладывала кучу снимков по данной теме. Познавательно и показательно...

[-Freeman-]

Но я то о РЕЗУЛЬТАТЕ который может доказать обратное от того что сейчас привито массам.

Ой! Ну кадрируйте сколько вашей душе угодно!

Лишь бы не утверждали что фокусное расстояние увеличиваете...

Речь же не о возможностях матрицы, а о самом понятии предмета и верной трактовке...

После конвертации и обрезания лишнего 100% кроп:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6439/365 ... db819_orig

Впечатляет

[Den-Po]

Да хотя бы искажения оптики.Они как были так и останутся- "пересчитывай" или нет фокусное,потому и портретник наиболее подходящий 135мм , хоть на кропе хоть на FF,только что на кропе дальше отойти придётся от объекта.

Не принимая ни чью сторону- согласен с искажениями. Но тут же докажу Вашими словами обратное- НА КРОПЕ ПРИДЕТСЯ ОТОЙТИ ПОДАЛЬШЕ! Т.е Он (кроп) все таки приближает раз приходится отойти подальше?

Вот эта логика и работает...

[Julysha]

Но тут же докажу Вашими словами обратное- НА КРОПЕ ПРИДЕТСЯ ОТОЙТИ ПОДАЛЬШЕ! Т.е Он (кроп) все таки приближает раз приходится отойти подальше?

Вот эта логика и работает...

Кроп не приближает, он просто обрезает картинку. Если снимать то же самое на ФФ, то обрезанная часть попадет в кадр, и никуда отходить не придется

[-Freeman-]

Не принимая ни чью сторону- согласен с искажениями. Но тут же докажу Вашими словами обратное- НА КРОПЕ ПРИДЕТСЯ ОТОЙТИ ПОДАЛЬШЕ! Т.е Он (кроп) все таки приближает раз приходится отойти подальше?

И снова вы уперлись в стену на кторой написано слово из трех букв... "ЭФР"

Не приближает, а обрезает угол.

Приближение одинаковое... Вспомните про водопроводную трубу о которой я писал...

Что-бы увидеть через нее человека целиком, нужно либо обрезать ее(уменьшить фокусное расстояние), либо отойти подальше...

[Den-Po]

Ой! Ну кадрируйте сколько вашей душе угодно!

Лишь бы не утверждали что фокусное расстояние увеличиваете...

Да я то не спорю собственно

Только говорю о том что не так всё прямолинейно... В общем это действительно как ВЕРА. Кому то хочется в "то" а кому то в "это" верить. Мне для общения проще ЭФР озвучивать, так принято, так привито.

[Den-Po]

Кроп не приближает, он просто обрезает картинку. Если снимать то же самое на ФФ, то обрезанная часть попадет в кадр, и никуда отходить не придется

Как сложно общаться с людьми которые СЧИТАЮТ что с ними спорят... Я же привожу примеры которыми ОПЕРИРУЮТ, т.е. доказывают свое мнение визуально приверженцы ЭФР.

[-Freeman-]

Да я то не спорю собственно

Только говорю о том что не так всё прямолинейно... В общем это действительно как ВЕРА. Кому то хочется в "то" а кому то в "это" верить. Мне для общения проще ЭФР озвучивать, так принято, так привито.

[oft]Знаете, раньше люди ученых на кострах жгли, потому что так было принято...

Не все что принято - верно.[/oft]

[WingfirE]

[member="Den-Po"], отличие в плоскости оптических параметров и приемлимого результата. С законами природы мы ничего сделать не можем, но можем различными ухищрениями получить приемлимый результат. Пример Юли выше как раз показателен - за счет высокой пиксельности камеры для интернет-просмотра получили хороший результат. Но если подойти ближе, или взять объектив с большим увеличением, чтобы кадр сразу таким получался по углу зрения, но итоговое качество снимков будет намного выше.



ЭФР все же иногда полезен, с ним понимаешь, какой тебе нужен объектив на ФФ, чтобы получить то, что видишь на кропе. Но по большей части кроп-камера как бесплатный телеконвертор - это миф.

[Julysha]

Кому то хочется в "то" а кому то в "это" верить. Мне для общения проще ЭФР озвучивать, так принято, так привито.

Фокусное расстояние задает линейную перспективу и глубину пространства, и она не изменяется от того, что кадр откропили камерой или в редакторе. Перспектива связана с передачей масштаба объектов, находящихся на разном расстоянии от фотографа. Поэтому фокусное расстояние определяет, как эти масштабы будут переданы на фотографии, т.е. насколько естественна и привычна будет для нас реальность, переданная объективом на фотографии. Подробнее читайте здесь: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

[Den-Po]

[member="WingfirE"],

Ну так и я о том же. Давно и постоянно...

И опять же многопиксельность уже вносит свои коррективы во все это, тупо кропить для печати 15-20 можно даже не задумываясь.



Похоже всем все понятно.

[Den-Po]

[oft]Знаете, раньше люди ученых на кострах жгли, потому что так было принято...

Не все что принято - верно.[/oft]

Вот блин...

У Вас есть автомобиль? Мы живем стране где измеряем ВСЁ в десятичной МЕТРИЧЕСКОЙ системе. А колеса почему то обозначаются в дюймах... Вы будете в магазине доказывать что надо мерять в сантиметрах? Уверен не будете, потому как принято так и всё. Стандарт... Потому может и не стоит спорить и доказывать и в данном случае?

[Den-Po]

Фокусное расстояние задает линейную перспективу и глубину пространства, и она не изменяется от того, что кадр откропили камерой или в редакторе. Перспектива связана с передачей масштаба объектов, находящихся на разном расстоянии от фотографа. Поэтому фокусное расстояние определяет, как эти масштабы будут переданы на фотографии, т.е. насколько естественна и привычна будет для нас реальность, переданная объективом на фотографии. Подробнее читайте здесь: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Уверены что не читал?

[Trinity Smile]

У Вас есть автомобиль? Мы живем стране где измеряем ВСЁ в десятичной системе. А колеса почему то обозначаются в дюймах...

Извините, а при чем тут десятичная система? А точнее какое отношение имеют сантиметры дюймы к десятичной системе?

[Den-Po]

Извините, а при чем тут десятичная система? А точнее какое отношение имеют сантиметры дюймы к десятичной системе?

Ага, верно. МЕТРИЧЕСКАЯ система...

[Alsa]

Еще раз показываю картинку, снятую на 200 мм (на днях в другой теме приводила): http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/365 ... 0a1a3_orig



Догадайтесь, на какое стекло и какую камеру



По поводу 28-300, чтобы не вводить народ в заблуждение. 28-300 нужно рассматривать как тревел-зум на ФФ-камеры. Он очень удобен по фокусным (на ФФ) и дает приемлемое качество изображения. Но никак в качестве телевика. Здесь мои недавние примеры: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/63 ... _p__649072

Кстати, на кропе 28-300 будет лучше, т.к. самое слабое у него находится по краям кадра на ФФ.



Для теледиапазона нужно использовать 70-200, и телефиксы типа 300/4. Только тогда будет ожидаемое качество и детализация.



В качестве бюджетного варианта я всегда советую 70-300 VR, он показывает себя неплохо на любой камере, даже на Д800. И он полнокадровый, что позволит его использовать в первое время после покупки ФФ-камеры. То, что он мылит, это неправда. Его нужно настроить. У него часто на 300мм присутствует бек-фокус на некоторых камерах, поэтому, если ввести соответствующие поправки АФ в камере, то картинка зазвенит. И еще нужно снимать с очень короткой выдержкой, 300 мм не прощают шевеленку. Шевеленка может быть как от рук, так и от движения объекта.

То есть все таки 28-300 можно использовать? или на 300 он совсем плох?



А 18-300 Вы даже рассматривать не хотите??

[Julysha]

То есть все таки 28-300 можно использовать? или на 300 он совсем плох?

Использовать можно, но при возможности нужно снимать на оптику получше. 28-300 я ставлю только на Д700, на меньшем пикселе он начинает проигрывать.

А 18-300 Вы даже рассматривать не хотите??

Абсолютно! Зачем мне нужен кропнутый объектив очень сомнительного качества. Я с трудом принимаю 16-85 на кропе (снимаю на него пару раз в году по необходимости), что уж тогда говорить о 18-300.

Комплект 16-85 + 70-300 будет куда интереснее и полезнее, чем 18-300. 18-300 превратит зеркалку в мыльницу.



ЗЫ Оптимальная (по качеству картинки) линейка объективов выглядит так:



14-24 (12-24), затем набор светосильных фиксов, затем 70-200/2.8 + 300/4 (2.8) .



В качестве ленивого варианта фиксы можно заменить (а лучше дополнить) на 16-35 и 24-70. 70-200/2.8 для путешественников можно заменить на 70-200/4 (он в два раза легче и короче).

[Yurydan]

После конвертации и обрезания лишнего 100% кроп:



http://img-fotki.yan...c_6c9db819_orig

-вот это одно из премуществ многопиксельной матрицы.

[Julysha]

Мечта Никониста: как согласовать оптимальную (по качеству картинки) линейку с оптимальной по количеству денежных единиц?

Собирать много лет, но, чтобы не тратить напрасно, сразу покупать хорошее (мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи).



Нужно лишь составить для себя план, что нам в самом деле нужно для своего способа фотографирования.

[Alsa]

Использовать можно, но при возможности нужно снимать на оптику получше. 28-300 я ставлю только на Д700, на меньшем пикселе он начинает проигрывать.

То есть на D7000 вы 28-300 не рекомендуете?

18-300 превратит зеркалку в мыльницу.

Все на столько плохо?

ЗЫ Оптимальная (по качеству картинки) линейка объективов выглядит так:



14-24 (12-24), затем набор светосильных фиксов, затем 70-200/2.8 + 300/4 (2.8) .



В качестве ленивого варианта фиксы можно заменить (а лучше дополнить) на 16-35 и 24-70. 70-200/2.8 для путешественников можно заменить на 70-200/4 (он в два раза легче и короче).

решил токину 12-24... вопрос; Вы рекомендовали безмоторную. Она лучше чем с мотором? И намного ли?



А вот про 16-35, 24-70 и 70-200 мне можно сразу забыть. Объективы по 60+к рублей - это просто ппц. поэтому и спрашиваю чем можно заменить.



70-300 28-300 я еще могу себе позволить. но вот почему то 70-300 мне совсем не понравился, а 28-300 посмотреть нет возможности.

[Julysha]

Вот если кто дал бы такой совет, когда первый раз в руки взял Любитель или Москву, не помню которая была первая, как ни как пол века назад, то сейчас наверно Хасселем снимал а может и ещё шире. Но хоть на душе легче, что первая была не какая там кропнутая, а настоящая СФ или БФ.

Да совет вообще-то простой. Для тех, кто впервые берет в руки камеру, нужен самый удобный зум, чтобы почувствовать фокусные, понять, что тебе ближе по душе, а потом уже штучно покупать целенаправленно то, что останется на всю жизнь. Или понять, что фотография - не твое, что удобнее снимать на мыльницу. Лучше, конечно, покупать ФФ-оптику, т.к. она более универсальна и останется навсегда. То есть, если первая камера DX, то купить универсальный зум к ней (желательно хорошего качества), он тоже пригодится надолго. Обидно покупать кит и через полгода продавать его с потерей в два раза.

[Julysha]

То есть на D7000 вы 28-300 не рекомендуете?

На кропе он будет неудобным. Самые ходовые фокусные с короткого конца не будут перекрыты, т.е. универсальность этого зума (то, что делает его ценным на ФФ) уже перечеркивается тем, что всё равно придется менять оптику, причем часто. Если имеете 16-85 + Токину 12-24, то для 80% кадров менять оптику не придется, 16 мм выручат. А если иметь зум с 28(24)-ххх, то на кропе в путешествии (и не только) придется менять оптику на каждом втором кадре.



28-300 не настолько хорош оптически, чтобы его покупать для кропа, тем более, для Д7000.

Все на столько плохо?

Да уж всяко хуже, чем на 28-300. Но по фокусным на кропе удобнее. Длинный конец у этого объектива очень плохой, им пользоваться можно только с отчаяния. Так что лучше купить зум покороче, но оптически лучше, а теледиапазон прикрыть специальным телевиком.

решил токину 12-24... вопрос; Вы рекомендовали безмоторную. Она лучше чем с мотором? И намного ли?

У меня безмоторная. Но не из-за того, что я специально выбирала, а потому, что она у меня осталась с тех пор, когда моторные еще не выпускались. Качество у нее хорошее, так что нет смысла менять на моторный вариант. Но наверняка моторные не хуже.

А вот про 16-35, 24-70 и 70-200 мне можно сразу забыть. Объективы по 60+к рублей - это просто ппц. поэтому и спрашиваю чем можно заменить.

Заменить очень просто (для Д7000) - зумы 16-85 и 70-300, а между ними фиксы 35/1.8 и 50/1.4. А дальше видно будет.

70-300 28-300 я еще могу себе позволить. но вот почему то 70-300 мне совсем не понравился, а 28-300 посмотреть нет возможности.

70-300 на длинном конце лучше, чем 28-300. Лучше в этом ценовом сегменте уже не найти. 70-300 дает лучшую картинку на открытой, чем 28-300 на f8. 28-300 хорош только на f8, более открытые - большой компромисс при плохом свете.

[Insite]

А может вместо 50 1.4 85 1.8? Всё-таки для портретов больше подходит по фокусным, да и для ФФ потом пригодится.

[Julysha]

А может вместо 50 1.4 85 1.8? Всё-таки для портретов больше подходит по фокусным, да и для ФФ потом пригодится.

Можно, конечно. Каждый выбирает фокусные по своим задачам. Для ФФ для портретов все-таки лучше 105-135 мм.

[Mike_P]

То есть все таки 28-300 можно использовать? или на 300 он совсем плох?

он совсем неудобен на 28 мм на кропе.

А 18-300 Вы даже рассматривать не хотите??

На Д40 он может и пойдет, а на 16-24 Мп кропы даже 18-200 VR лучше не брать.

В форуме были сравнения, 18-200 VR выигрывал у 18-300-го. Если вам нужен гиперзум, купите мыльницу Canon sx50, а для качественного фото на зеркалках нужно тщательно выбирать оптику и цена не всегда показатель качества как в случае с 18-300 и 28-300.

[Yurydan]

А может вместо 50 1.4 85 1.8?

-неплохо, но если портреты будете снимать вне помещений, не во всяком помещении Вы с ним на кропе развернётесь.

[Alsa]

Кто что скажет про вот эти два объектива??



Tokina AT-X 128 F4 PRO DX



Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO

[Mike_P]

Кто что скажет про вот эти два объектива??



Tokina AT-X 128 F4 PRO DX



Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO

тут есть отдельная тема про ширики, но на ФФ.



16-28, говорят, на 4 только резкая. Для кропа есть 11-16/2.8 Tokina.

[Insite]

Раз уж пошли про шипики. Что посоветуйте для пейзажей, при ограниченном бюджете? Пока в кандидатах б/у tokina 12-24 и sigma 10-20. Есть ещё tokina 11-16 вроде, ее стоит смотреть?

[Александер Лакатецкий]

Ув. форумчане!Кто сталкивался с таким чудом Sigma 135-400 APO DG f/4.5-5.6 ,как этот объектив покажет себя на 7дК.