ГРИП и пиксели.

[Y-Mart]

Объясните, пожалуйста, почему ГРИП зависит от размера пиксел? ГРИП на Кроп-ФФ понятно от чего зависит, а почему ГРИП зависит от размера пиксела?

[multiformat amateur]

Объясните, пожалуйста, почему ГРИП зависит от размера пиксел?.... а почему ГРИП зависит от размера пиксела?

От пикселей впрямую не зависит.



Грип зависит от:

1. Условий просмотра (масштаба увеличения)

2. Фокусного расстояния объектива.

3. Диафрагмы.

4. Дистанции.



В классической, применяемой издревле формуле ГРИП нет размера пикселя. К размеру пикселя его привязали начинающие фотографы, которым нужна попиксельная резкость при рассматривании кропов. И, которые не печатают. Только на экране кропы смотрят. То есть, математически вырожденный случай. А вообще говоря, ГРИП - это в общем и целом про несколько другое.

[Y-Mart]

А вообще говоря, ГРИП - это в общем и целом про несколько другое.

А что-же такое ГРИП?

Если в калькулятор Медведева подставлять камеры с разным размером пиксела, то и ГРИП будет разным...(при одном фокусном расстоянии, диафрагме, размере матрицы, расстоянии до объекта). Масштаб увеличения не рассматриваем, т.к. это вариант кропления...

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

[Ратников Серёжа]

Так ведь диаметр кружка нерезкости )



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B2%D0%B0







z - это он самый.

[Евгений_D300S]

Так ведь диаметр кружка нерезкости )

[oft]Очень хорошая гиффка по Вашей ссылке.[/oft]

[Andrew_74]

От пикселей впрямую не зависит.

Кардинально нет, но все же зависимость есть. Тут когда-то была ссылка на один ресурс, сейчас уже не вспомню - там была таблица ГРИП для разных тушек и объективов. Так вот, при всех равных параметрах (объектив, диафрагма, расстояние) Nikon D3 и Nikon D3x имеют разные ГРИП. Если найду - кину ссылку.

[Y-Mart]

Кардинально нет, но все же зависимость есть. Тут когда-то была ссылка на один ресурс, сейчас уже не вспомню - там была таблица ГРИП для разных тушек и объективов. Так вот, при всех равных параметрах (объектив, диафрагма, расстояние) Nikon D3 и Nikon D3x имеют разные ГРИП. Если найду - кину ссылку.

Если в калькулятор Медведева подставлять камеры с разным размером пиксела, то и ГРИП будет разным...(при одном фокусном расстоянии, диафрагме, размере матрицы, расстоянии до объекта). Масштаб увеличения не рассматриваем, т.к. это вариант кропления...

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

[multiformat amateur]

Если в калькулятор Медведева....

"Калькулятор медведева" имеет дело с его собственным определением ГРИП, которое в классической, нормальной фотографии не применяется.

Теоретически, каждый может установить собственные критерии кружка нерезкости. И, динамично так варьировать его от того, какую камеру взял в руки (что, собственно, делает г-н Медведев). Но с точки зрения практики это довольно бессмысленное занятие. Если Вы взяли две камеры с одинаковым физическим размером сенсора, и рассматриваете с них картинки одинакового размера (вписанные в монитор одного и того же размера, или напечатанные в один размер) то ГРИП для обеих этих камер будет практически одинаковым. Даже если по "многопиксельности" они будут отличаться. Причины этого уже изложил укажаемый коллега выше, приведя формулу.

[Y-Mart]

"Калькулятор медведева" имеет дело с его собственным определением ГРИП, которое в классической, нормальной фотографии не применяется.

Теоретически, каждый может установить собственные критерии кружка нерезкости. И, динамично так варьировать его от того, какую камеру взял в руки (что, собственно, делает г-н Медведев). Но с точки зрения практики это довольно бессмысленное занятие. Если Вы взяли две камеры с одинаковым физическим размером сенсора, и рассматриваете с них картинки одинакового размера (вписанные в монитор одного и того же размера, или напечатанные в один размер) то ГРИП для обеих этих камер будет практически одинаковым. Даже если по "многопиксельности" они будут отличаться. Причины этого уже изложил укажаемый коллега выше, приведя формулу.

Я тоже так думаю, но этот калькулятор меня смутил... А как-же рассчитать ГРИП? Не с помощью формула, а при помощи калькулятора?

[multiformat amateur]

Кардинально нет, но все же зависимость есть.

Это все на уровне ошибок округления.

С более грубыми по дискретности цифроматрицами такая ошибка существеннее.

С ростом многопиксельности матриц вопросы зависимости будут исключены, также как их не было на матрицах середины прошлого века.

Но, вопрос топикстартера - не о таких тонких нюансах. Он о другом, в сущности.

Его "калькулятор медведева" (с медведевским своеобразным выбором размера кружка нерезкости) - смущает.

[multiformat amateur]

А как-же рассчитать ГРИПП? Не с помощью формула, а при помощи калькулятора?

Найдите другой калькулятор в Сети.

Который считает по классической формуле.

С учетом переменных, которые Вам перечислили.





Не "медведевский"

[Northfox]

Почитал и вспомнилась фраза из мультфильма: "А в попугаях-то я гораздо длиннее" .

[Julysha]

Грип зависит от способа просмотра. Если снимок с разных камер просматриваете на одном и том же мониторе при увеличении 100%, то наблюдаемая ГРИП будет отличаться и зависеть от числа пикселей матриц камер. При увеличении в 100% Вы смотрите, фактически, фрагмент большой картинки с близкого расстояния, размеры фрагментов одинаковые и определяются размером монитора, а вот размер картинок - разный. И чем больше пикселей на матрице, тем больше картинка, следовательно, ГРИП меньше.



Кстати, если придерживаться этого определения ГРИП, а не классического, то ГРИП будет зависеть и от плотностей пикселей/ячеек на мониторе. 100% фрагмента картинки на ретине и на обычном мониторе будут иметь разную ГРИП. В данном случае разным будет кружок нерезкости, который связан именно с условиями просмотра и определяется способностью наших глаз различать две смежные точки на изображении формата А4 с расстояния в 25 см.

[Валерий К.]

Я тоже так думаю, но этот калькулятор меня смутил... А как-же рассчитать ГРИП? Не с помощью формула, а при помощи калькулятора?

В том же калькуляторе выберите первую строку:

"стандарт 35 мм 1/1500 диагонали"

и будет вам классика

[Northfox]

Грип зависит от способа просмотра. Если снимок с разных камер просматриваете на одном и том же мониторе при увеличении 100%, то наблюдаемая ГРИП будет отличаться и зависеть от числа пикселей матриц камер. При увеличении в 100% Вы смотрите, фактически, фрагмент большой картинки с близкого расстояния, размеры фрагментов одинаковые и определяются размером монитора, а вот размер картинок - разный. И чем больше пикселей на матрице, тем больше картинка, следовательно, ГРИП меньше.



Кстати, если придерживаться этого определения ГРИП, а не классического, то ГРИП будет зависеть и от плотностей пикселей/ячеек на мониторе. 100% фрагмента картинки на ретине и на обычном мониторе будут иметь разную ГРИП. В данном случае разным будет кружок нерезкости, который связан именно с условиями просмотра и определяется способностью наших глаз различать две смежные точки на изображении формата А4 с расстояния в 25 см.

Это то же самое, как распечатать один и тот же снимок 10х15 и 20х30 и говорить, что на втором отпечатке ГРИП больше. Или что одно и то же расстояние в километрах длиннее, чем в милях. Физическую величину нужно измерять общепринятыми единицами измерения (они для этого и придуманы). Пиксели к этим единицам никак не относятся.

[Encaracolado]

Физическую величину нужно измерять общепринятыми единицами измерения (они для этого и придуманы). Пиксели к этим единицам никак не относятся.

Весь вопрос в том, что считать в каждом случае резким, а что нет. Для этого существует условное понятие "кружок нерезкости". А он напрямую зависит от разрешения, то есть количества пикселей на единицу площади...

[Northfox]

Весь вопрос в том, что считать в каждом случае резким, а что нет. Для этого существует условное понятие "кружок нерезкости". А он напрямую зависит от разрешения, то есть количества пикселей на единицу площади...

Это уже из разряда философских задач. Отрезок в 1 см тоже можно делить до бесконечности. Но длиннее он от этого не станет.

[Encaracolado]

Отрезок в 1 см тоже можно делить до бесконечности. Но длиннее он от этого не станет.

Да. Но одно дело этот отрезок в десятиметровой рулетке, где он незаметен, а другое - на штангенциркуле, где оперируют не сантиметрами, а миллиметрами и их десятыми.

[Northfox]

Да. Но одно дело этот отрезок в десятиметровой рулетке, где он незаметен, а другое - на штангенциркуле, где оперируют не сантиметрами, а миллиметрами и их десятыми.

Угу. Но при этом он все равно останется отрезком в 1 см. И измерять его будут, используя метрическую систему, где миллиметры, сантиметры, метры и т.д. - величины постоянные. Еще раз повторю - пиксель - не единица измерения. И разрешение - это привязка этих самых пикселей к единице площади, т.е. к стандартной единице измерения.

[Julysha]

Это уже из разряда философских задач. Отрезок в 1 см тоже можно делить до бесконечности. Но длиннее он от этого не станет.

Как сказать. Если сделать из картинки 100% кроп и распечатать в тот же А4, то в нем ГРИП будет совсем не такой, как в оригинале в А4 из 36 Мп. И с этим нужно считаться и учитывать при съемке. Для фотографирования на открытой диафрагме это не столь важно (лишь бы фокусировка на объекте сработала), а для картинок на прикрытой диафрагме - очень важно, чтобы всё важное попало в область ГРИП.

[Northfox]

Как сказать. Если сделать из картинки 100% кроп и распечатать в тот же А4, то в нем ГРИП будет совсем не такой, как в оригинале в А4 из 36 Мп. И с этим нужно считаться и учитывать при съемке.

Грип как была, так и останется. Хоть Вы ее километр на километр напечатайте. Если Вы десятисантиметровую линейку сфотографируете, а потом на А0 напечатаете, размер самой линейки не изменится. А то, про что Вы говорите, называется масштаб.

[Encaracolado]

при этом он все равно останется отрезком в 1 см. И измерять его будут, используя метрическую систему, где миллиметры, сантиметры, метры и т.д. - величины постоянные. Еще раз повторю - пиксель - не единица измерения. И разрешение - это привязка этих самых пикселей к единице площади, т.е. к стандартной единице измерения.

О том и речь, что в нашем случае "сантиметр" постоянен, а вот количество "миллиметров", из которых он состоит, имеет склонность повышаться. Отчего этот сантиметр включает в себя уже большее число измеряемых нюансов. Вы же не считаете, что граница РИП - это какая-то объективная, установленная каким-то стандартом, величина?..

Нет никакой объективной "резкости" или "нерезкости", особенно когда нужно определить границу условно резкого и условно нерезкого.

Впрочем, Юлия уже всё пояснила куда проще, чем я

[Julysha]

Грип как была, так и останется. Хоть Вы ее километр на километр напечатайте. Если Вы десятисантиметровую линейку сфотографируете, а потом на А0 напечатаете, размер самой линейки не изменится. А то, про что Вы говорите, называется масштаб.

Дело не в масштабе, а в видимой резкой детализации при печати в большой размер.



На малопиксельной камере типа Д700 это совсем не очевидно, но когда количество пикселей увеличивается, то при увеличении масштаба (размера отпечатка) вокруг точки фокусировки начинает проявляться из ниоткуда огромное количество резких мелких деталек (своеобразный микро-мир, который не виден в оригинале, напечатанном в А4). Но полоса этой области резких мелких деталек значительно уже, чем классическая ГРИП, которая годится для отпечатка оригинала в А4.



ЗЫ Классическая ГРИП годится только для основных крупных контуров и совсем не годится, если хотим напечатать в большой размер и получить такую же ширину области резкости для мелких деталей, которые собираемся рассматривать с короткого расстояния.



Обратная ситуация происходит при ресайзе - мелкие детали уходят первыми и не портят картину резкости вдали от точки фокусировки, и ГРИП увеличивается.



Это очень удобно для разгильдяев: отресайзил картинку до 12-16 Мп - и всё попало в ГРИП, резкость от горизонта до сапог

[FreeezzzZ]

Юлия, вы говорите именно о ресайзе, сохраняющем поле изображения или о кропе части изображения?

[Julysha]

Юлия, вы говорите именно о ресайзе, сохраняющем поле изображения или о кропе части изображения?

Я говорю о ресайзе всего изображения, наблюдая изменение его детализации и ГРИП на 100% на мониторе. И так вплоть до размера 1200х800, который на обычном мониторе равен размеру отпечатка А4 и достаточно хорошо визуально передает ГРИП изображения этого размера.

[evd]

В.Н.Чуриловский "Теория оптических приборов" 1966г.

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 966%D0%B3/

Рекомендую - легко и интересно написано.

[evd]

"ГРИП — понятие строго математическое..." - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B2%D0%B0



"ГРИП - понятие не строго математическое..." - http://www.russika.ru/ef.php?s=4725

[Finkel]

В Кємбридж колор не упоминается о размере пикселя http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... -field.htm

[LexxUS]

Я походу единственный, кто ходит на фотосъёмку без калькулятора и прикидывает ГРИП приблизительно, на глазок

[multiformat amateur]

Я походу единственный, кто ходит на фотосъёмку без калькулятора и прикидывает ГРИП приблизительно, на глазок

Остальные фотографы могут также обойтись без калькулятора.

На многих объективах, особенно старых, риски ГРИП нанесены на оправу оптики. Поэтому там тоже можно пользоваться "на глазок"





Правда, оптика от Никона в этом смысле в худшем положении. Поскольку у нее обычно ход колец фокусировки несколько крутой... поэтому отметки передней и задней границ ГРИП на оправе сильно сужены, в сравнении с другими производителями. Наверное сие вследствие ориентированности под репортажные условия съемки, под быструю фокусировку. С АФ-оптикой тут, конечно, совсем дело плохо. Мораль - надо пользоваться Zeiss. Там все нарисовано, и можно и без калькулятора. Офигенно удобно шкалы грип сделаны на двуглазом Роллейфлексе. Там при изменении диафрагмы шторки прикрывают ту часть шкалы дистанции, которая не попадает в ГРИП. Чрезвычайно наглядно. И без калькулятора (улыбка).



 

[LexxUS]

Остальные фотографы могут также обойтись без калькулятора.

На многих объективах, особенно старых, риски ГРИП нанесены на оправу оптики. Поэтому там тоже можно пользоваться "на глазок"





Правда, оптика от Никона в этом смысле в худшем положении. Поскольку у нее обычно ход колец фокусировки несколько крутой... поэтому отметки передней и задней границ ГРИП на оправе сильно сужены, в сравнении с другими производителями. Наверное сие вследствие ориентированности под репортажные условия съемки, под быструю фокусировку. С АФ-оптикой тут, конечно, совсем дело плохо. Мораль - надо пользоваться Zeiss. Там все нарисовано, и можно и без калькулятора.

Ну тут есть моментик, эти риски нанесены по какой формуле? А то вдруг не та, не нужная формула Опять же, без учёта кропа А то я смотрю тут мнения разошлись

ЗЫ КПК снайпера уже есть, теперь надо разработать КПК фотографа

[multiformat amateur]

теперь надо разработать КПК фотографа

Давно уже есть.

Быстрый поиск моментально вытаскивает на поверхность уже сделанное:

https://play.google.com/store/apps/deta ... otools.pro











Что касается ГРИП-калькуляторов,

то их есть, на любой вкус и цвет:



https://www.google.ru/search?q=dof+calc ... 3&ie=UTF-8



https://www.google.ru/search?q=dof+calc ... %20android



У меня стоит такое (на случай размышлений, в полях не применяю)

https://play.google.com/store/apps/deta ... ds.dofcalc

[LexxUS]

Давно уже есть.

Быстрый поиск моментально вытаскивает на поверхность уже сделанное:

https://play.google.com/store/apps/deta ... otools.pro











Что касается ГРИП-калькуляторов,

то их есть, на любой вкус и цвет:



https://www.google.ru/search?q=dof+calc ... 3&ie=UTF-8



https://www.google.ru/search?q=dof+calc ... %20android



У меня стоит такое (на случай размышлений, в полях не применяю)

https://play.google.com/store/apps/deta ... ds.dofcalc

Не, то софтина, я про КПК, для снайперов специально заточенные наладонники делают. Оно понятно что можно приложение для андройда закачать...

[multiformat amateur]

[oft]

для снайперов специально заточенные наладонники делают.

А смысл для фотографа специально заточенный наладонник делать?

Есть Андроид. Есть устройства под него, включая защищенные.

Заливай программы и работай, хоть в поле, хоть еще где.

Хочется специализированный? Купить водозащищенный сони, поставить туда единственную программу, вот и будет специально заточенный.

На андроиде вообще там уже много разных фотопрограмм. Начиная от экспонометров, и заканчивая, насколько понимаю, некими блокнотами с эскизами будущих или снятых мизансцен. Пленочникам удобно делать базы отснятого в эскизах, с менеджером кадров. [/oft]

[LexxUS]

[oft]



А смысл для фотографа специально заточенный наладонник делать?

Есть Андроид. Есть устройства под него, включая защищенные.

Заливай программы и работай, хоть в поле, хоть еще где.

Хочется специализированный? Купить водозащищенный сони, поставить туда единственную программу, вот и будет специально заточенный.

На андроиде вообще там уже много разных фотопрограмм. Начиная от экспонометров, и заканчивая, насколько понимаю, некими блокнотами с эскизами будущих или снятых мизансцен. Пленочникам удобно делать базы отснятого в эскизах, с менеджером кадров. [/oft]

[oft]

Ну... Особого конечно нет, но по идее, узкий девайс не потребует многих фич, не потребует сильного железа, что есть в смартах, что позволит сильно снизить цену и увеличить время работы, типо киндла, только ещё уже

Можно даже отказаться от самоледов и ретин, размером и весом с велокомп.

[/oft]

[multiformat amateur]

Ну тут есть моментик, эти риски нанесены по какой формуле.... А то вдруг не та, не нужная формула?

Видите ли...

Представляется, что все сообщество фотографов можно разделить на три неравных части.





(1) - начинающие - озабочены численными расчетами ГРИП. В сиду того, что они начинающие, у них еще нет своих критериев размера кружка нерезкости. Поэтому они рыскают по интернетам, и читают Медведева, принимая его тексты за чистую монету. Для таких критерий ГРИП проще и правильнее установить извне. Ибо они изначально его извне и ищут. То есть сразу взять правильный критерий и подсунуть. В большинстве своем правильный критерий нанесен на шкалу дистанций на оптике. Вопрос кропа тут компенсируется тем, что люди, снимающие на кроп, не увеличивают своих картинок в достаточно серьезной степени. То есть, налицо корелляция: "кроп" - "небольшие увеличения печати". В общем, этой группе фотографов для ориентировки будет вполне нормально использовать шкалы на объективах. Лучшие умы уже подумали над критериями, с учетом типичных условий просмотра картинки целиком.



(2) Вторая группа - продвинутые. Те уже на собственой шкуре поняли каково распределение боке у их оптики на разных дистанциях и разных диафрагмах. Опыт - великая штука. Ориентируются по своему опыту, знают о диафракции, причем индивидуально по каждому объективу. Понимают минимум суммарной функции "дифракция+аберрации+глубина резкости", причем не теоретически, а на реальности применения, так сказать. Им калькуляторы не нужны по другой причине - все гораздо быстрее и адекватнее делается по опыту.



(3) Третья группа (совсем маленькая, на мой взгляд) это технари. Кому расчеты ГРИП для определенных условий просмотра действительно нужны для правильного технического воспроизведения, обычно заказных фотосъемок, например архитектурных или интерьерных.





В большинстве своем все фотолюбители тусуются в группах 1 и 2.



Есть еще четвертая группа. Полагаю из также очень немного.

Это те, для кого кружок нерезкости равен размеру пикселя. Для разглядывания кропов.

Но, тут возникает казуистика,связанная с тем, что в реальности на подавляющем большинстве фотокамер антиалиас-фильтр уже размывает картинку более чем на 1 пиксель. То есть изначально на матрице уже нет пресловутой попиксельной резкости. Она становится попиксельной уже математическими методами. А это уже имеет мало отношения к реальному оптическому ГРИП, его вычислению. Потом, после дебаеризации, все меняется. И, эти люди на 100% кропах наблюдают не оптическую ГРИП, а то, что преобразовал математический процессор в процессе дебаеризации и шарпинга. Соответственно, оптические формулы тут тоже могут быть применены с большими оговорками, если они вообще валидны для такой ситуации.



 

[LexxUS]

В большинстве своем все фотолюбители тусуются в группах 1 и 2.

[oft]Ну если быть честным, то делать девайс для расчёта ГРИП я предложил в шутку, но на группе №1 можно таким девайсом делать деньги, т.к. на группе №3 денег не сделаешь. Ну а чо... Если по принципу велокомпа, то с ценой 1к рублёв, можно как сопутствующий товар толкать, вместе с фильтрами, супер салфетками и т.п. [/oft]

[multiformat amateur]

[oft]Ну если быть честным, то делать девайс для расчёта ГРИП я предложил в шутку...

В каждой шутке есть доля шутки







Ну вот тут возникает методическая проблема.

Первая группа не будет знать, какие критерии кружка нерезкости выставлять в таком девйсе-калькуляторе.

И как это соотносится с их условиями просмотра. Тероретически нужно делать калькулятор? в котором первый вопрос будет: желаемый размер конечного, рассматриваемого изображения и дистанция просмотра.

Исходя из этого и плясать... Но, большинство DOF-калькуляторов до этой логической законченности так и не доходят.





 

[Julysha]

Я походу единственный, кто ходит на фотосъёмку без калькулятора и прикидывает ГРИП приблизительно, на глазок

Я вообще поступаю совершенно экзотическим образом: для увеличения ГРИП и для того, чтобы зря не зажимать диафрагму и не думать о гиперфокале, я эмпирическим путем для каждого объектива подбираю такое значение поправки АФ в камере (отрицательное), чтобы при фокусировке на бесконечность(или достаточно удаленный объект) вся фокальная плоскость немного смещалась вперед, обеспечивая как резкость на бесконечности (по задней границе ГРИП), так и максимально близко на ПП. Фактически я снимаю на гиперфокале, но при этом фокусируюсь не на гиперфокал, а на бесконечность. Возможно, при этом по краям бесконечность не на 100% резкая, зато передний и средний план звенят (и бесконечность в центре кадра). Если ПП мне не требуется, то поправку отключаю.



У каждого объектива - свой характер, своя кривизна поля, своя форма этого фокального поля, свой предел дифракционного порога и т.д. Так что никакие формулы работать не будут. Их можно использовать только для грубой оценки, уже дома на компьютере, чтобы понять, что же случилось при неудачном кадре - фокусировка промахнулась или просто ГРИП оказалась слишком маленькой.

[LexxUS]

Я вообще поступаю совершенно экзотическим образом

В этом отношении людей снимать проще

[Julysha]

В этом отношении людей снимать проще

Разумеется, достаточно лишь правильно сфокусироваться



Самое трудное в пейзаже - вписаться в требуемую ГРИП, чтобы она была распределена оптимальным образом. И тогда совершенно не ясно, на какое расстояние нужно фокусироваться. Но я изобрела свой способ, который на 100% работает, описала его в предыдущем посте.



Особенно этот метод помогает при съемке тервела в городах: фокусируешься вдаль вдоль улицы, но все соседние стены и мостовая у ног тоже получаются в ГРИП (пример - http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/365 ... ea79b_orig , здесь поправка -4 ).

[I Robot]

Возможно, при этом по краям бесконечность не на 100% резкая, зато передний и средний план звенят (и бесконечность в центре кадра).

вот это меня вообще убило в Токине 116- что резкость по краям и в центре достигается при разных положениях фок. кольца. И подумал - а может ну их нафиг, эти зумы? В конце-концов - жил же как-то с Гелиосом и с Миром. Правда, тогда тысячами фотки не щелкали

[Julysha]

вот это меня вообще убило в Токине 116- что резкость по краям и в центре достигается при разных положениях фок. кольца. И подумал - а может ну их нафиг, эти зумы? В конце-концов - жил же как-то с Гелиосом и с Миром. Правда, тогда тысячами фотки не щелкали

На 14-24 и 16-35 это не так, там всё резко, но диафрагму придется зажать до 5.6-8. На открытой (2.8) пейзаж с бесконечностью и ПП не снимают.



Наверняка и на Токине, если поджать до 8-11, то можно найти какое-то одно положение фокусировки (и расстояния фокусировки), когда в ГРИП окажется большая часть кадра.



А вот с 24-70 - беда, у него очень кривое фокальное поле на 24 мм, не пейзажный объектив по определению. На 24 мм у него ГРИП вытягивается в воронку в центре кадра, оптимальная ГРИП при этом на f2.8-4, в смысле наиболее равномерная и плоская.

[I Robot]

Наверняка и на Токине, если поджать до 8-11, то можно найти какое-то одно положение фокусировки (и расстояния фокусировки), когда в ГРИП окажется большая часть кадра.

да, конечно, но я предполагал ее использовать для ночных съемок при 2.8 - теперь вижу, что не стоит этим заниматься, мыло по краям будет бросаться в глаза.

[FreeezzzZ]

Как вариант: разбивать сцену на пару или более диапазонов границы РИП, а после клеить в одно. Да, геморройно, но в пейзажах с ПП я лично пока иного решения не нашел. Если оно есть и подскажите - буду благодарен.

[I Robot]

[member="FreeezzzZ"], я вообще думаю, что поскольку перехода на ФФ со сменой всей оптики, видимо, мне не избежать, надо будет совсем отказаться при этом от зумов...

[FreeezzzZ]

Не, тут я пасс, сами думайте. Это касается и собственно потребности в переходе на ФФ, и потребности отказа от зумов



И да, фиксы тоже оптика, может чуть "прямее".

[Northfox]

О том и речь, что в нашем случае "сантиметр" постоянен, а вот количество "миллиметров", из которых он состоит, имеет склонность повышаться. Отчего этот сантиметр включает в себя уже большее число измеряемых нюансов.

А вот это уже в корне неверно. Количество миллиметров в сантиметре не может увеличиваться, оно постоянно. Принцип системы измерения как раз в том, что используется упорядоченный набор единиц измерения. То, про что Вы говорите, называется точностью измерения. И достигается она нем, что для измерения можно использовать меньшие величины. Но все эти величины жестко связаны между собой: сантиметр=10 миллиметров, миллиметр=1000 микрометров, и т.д. Пиксели не единицы измерения. У него нет общепринятого стандартного размера. И использовать его в качестве единицы измерения - то же самое, что мерять удава в слонах, мартышках и попугаях.

[I Robot]

И да, фиксы тоже оптика, может чуть "прямее".

надеюсь. Может, хоть и не "бескомпромиссное" качество, но все же получше. Вот ведь дожили - не успеешь чего-то купить, как уже думаешь об апгрейде

[Альфред]

Вот ведь дожили - не успеешь чего-то купить, как уже думаешь об апгрейде

Это временное обострение относительно быстро проходит.

Время выработки иммунитета, конечно, варьируется.