Активный D-Lighting

[tisa]

Я, наверное, не очень понятно что-то сказал. ADL новая полезная автоматическая "фича", такая же как матричный замер и всякие другие замеры, автофокус и всякие другие автофокусы, и еще куча электроники в современном фотоаппарате. Но можно снимать только в мануале, только с эксподиском (еще лучше с экспонометром), наводить на резкость вручную или замерять расстояние линейкой с нанесенной шкалой глубины резкости, конечно в РАВе, конвертировать только в 14-битный TIFF, но, все это конечно только топовой техникой и топовыми стеклами, а потом в фотошопе установить "правильный" баланс белого(я, например,не знаю что это такое), затонировать, удалить лишнее, прибавить чего не достает, исправить резкость, исправить контрастность - выложить в JPEG 500 kb и говорить, что ТОЛЬКО ТАК снимается настоящее фото. Вот это "понты", по моему мнению. Мне показалось, что кто-то ассоциирует мое мнение с предпостом Юляши. Это не так, Julysha очень авторитетный, квалифицированный, уважаемый и,самое главное, открытый член клуба, фото ее отличный пример композиции и техники съемки.

Насчет ADL, если интересно, я не снимаю с ADL авто, обычно эта функция отключена, но выведена на "горячую" кнопку - если, например, лес и небо днем, или окошко в квартире - есть смысл задействовать эту функцию.

[searcher]

Я никак не могу понять, как камера угадывает, что от нее требуется, т.е. какую экспозицию нужно выставить.

Она не угадывает, Вы ж знаете, там база шаблонов и навороченный алгоритм анализа сцены, как говорится "машина-дура"

[AlexPlo]

Она не угадывает, Вы ж знаете, там база шаблонов и навороченный алгоритм анализа сцены, как говорится "машина-дура"

И, в основном, она неплохо работает. Но не вполне понятно:

Фотограф устанавливает экспозицию диафрагмой, выдержкой и ISO.

Однако, d-lighting, сужая контраст сцены, не меняет ни один из этих параметров. Во-всяком случае, исходя из exif. Более того, сужение контраста также происходит по определенному непростому алгоритму.

Сейчас сделал неск снимков с d800. При значении "авто" гистограмма "сжалась" как со стороны теней, так и со стороны светов относительно фото без использования d-l.

А при значении "high" - дополнительно "высветились" только тени. Света остались неизменными по сравнению с "авто".

[landscape]

Однако, d-lighting, сужая контраст сцены, не меняет ни один из этих параметров.

Не сужает он контраст сцены, с чего Вы взяли? Это программный алгоритм, который "оптимизирует ДД", если условно выражаться.

Определяется начальная граничная точка динамического диапазона и конечная, задается экспозиция. Это такие пороговые точки с которых матрица начинает различать, перестает различать детали в светах и тенях. Внутри этого диапазона, между двух упомянутых точек, лежит Ваш замер. Допустим Вы померили белую кошку. А потом черную кошку померили. Две эти точки будут располагаться на отрезке в разных местах. Так вот, d-lighting просто оптимизирует ДД относительно черной или белой кошки. Давая возможность попасть остальным деталям в "сдвинутые ворота".

[landscape]

Но сама по себе игрушка стремная, в определенных световых условиях может потащить за собой шумы и цветовые артефакты. Из перестраховки проще это сделать дома, руками.

[Zed]

Фотограф устанавливает экспозицию диафрагмой, выдержкой и ISO.

Однако, d-lighting, сужая контраст сцены, не меняет ни один из этих параметров.

Чтобы даже я понимал, о чем идет речь, хотелось бы четко отделить две разные вещи (вроде, аналогичная мысль уже проскакивала): active D-lighting и D-lighting. А то мешанина какая-то получается.



Заранее спасибо .



P.S. Это просьба ко всем участникам обсуждения.

[AlexPlo]

Не сужает он контраст сцены, с чего Вы взяли? Давая возможность попасть остальным деталям в "сдвинутые ворота".

Взял с того, что на фото с применением d-L, где есть небо и дома, небо потемнело, проявив структуру облаков, а тени на домах высветились.

(Лучше, конечно, 1 раз показать, но есть технические сложности с размещением. Впрочем, это каждый может повторить за 5 сек).

Так вот, "ворота" на гистгограмме не только "сдвинулись", но еще и "штанги сузились".

Это ли не снижение контраста?

[AlexPlo]

Чтобы даже я понимал, о чем идет речь, хотелось бы четко отделить две разные вещи (вроде, аналогичная мысль уже проскакивала): active D-lighting и D-lighting. А то мешанина какая-то получается.



Заранее спасибо .



P.S. Это просьба ко всем участникам обсуждения.

Я говорю про active D-l.

[Zed]

Я говорю про active D-l.

Вот я как раз об этом.

1. Если снимать в RAW, то работа ADL состоит только в подборе отрицательной экспокоррекции. Не зная алгоритмов определения поправок, можно только опытным путем (постфактум) установить пределы, в каких автомат выбирает поправку. Более пытливые и наблюдательные уловят и какие-то общие закономерности. Тут, собственно, мало что можно обсуждать.



2. Далее идет конвертация, по сути, работа D-lighting. Либо в камере (при съемке в jpg); либо в родных конвертерах, учитывающих записанные в exif параметры, установленные ADL; либо с помощью сторонних конвертеров самостоятельно вручную.



В первом случае необходимо решать задачу правильного экспонированния данного сюжета (втискивание широкого ДД сюжета в более узкий ДД сенсора или, другими словами, запись в RAW максимум нужной фотографу информации о сюжете). С ADL либо без него. Это один предмет обсуждения.



Во втором - задачу извлечения имеющейся в RAW информации в более узкий ДД конечного снимка. И опять-таки, либо с учетом данных ADL из exif, либо вручную без их учета по своему разумению. Это другой предмет, даже несколько.



Если хотеть разобраться в каждом из указанных вопросов, лучше их не смешивать. Иначе получается винегрет, который тоже имеет право на существование, особенно в кулинарии.

[landscape]

Так вот, "ворота" на гистгограмме не только "сдвинулись", но еще и "штанги сузились".

Если "штанги" сузить, то контраст будет выше

Чтобы даже я понимал, о чем идет речь, хотелось бы четко отделить две разные вещи (вроде, аналогичная мысль уже проскакивала): active D-lighting и D-lighting.

Параметр Активный D-Lighting в меню режима съемки настраивает экспозицию перед съемкой для оптимизации динамического диапазона, в то время как параметр D-Lighting в меню обработки оптимизирует динамический диапазон изображения после съемки.

Собственно изречение самого Никона, все предельно ясно. Проще говоря, определение отклонения от заданной Вами экспозиции определяет механизм Активного D-Lighting, D-Lighting в меню обработки и в конвертере отвечает за вытягивание деталей из теней, создание конечного снимка.

Стр.174 мануала к D800, если что

[Zed]

Собственно изречение самого Никона, все предельно ясно. Проще говоря, определение отклонения от заданной Вами экспозиции определяет механизм Активного D-Lighting, D-Lighting в меню обработки и в конвертере отвечает за вытягивание деталей из теней, создание конечного снимка.

Стр.174 мануала к D800, если что

Собственно подтверждение мысли, что обсуждать здесь особенно нечего . Можно только добавить, что ADL, корректируя параметры, установленные фотографом, делает это для себя, т.е. под заложенные в D-Lighting механизмы сохранения светов и вытягивания деталей из теней. Так что, вмешиваясь потом в процесс конвертации, фотограф должен об этом помнить.

[landscape]

По сути, съемка в D-Lighting, съемка с "запасом". Можно даже такой эксперимент провести. Но в каких то сценах это может быть удобно, комфортно. Я считаю, что в динамических определенных. Где плевать на цвет например. Очевидно, что если применять D-Lighting, то ни о каких полутонах, едва заметных глазу нюансах цвета, говорить не приходится.

[chkvsk]

Решил попробовать D-Lighting на контрастном сюжете, камера D7000, ИСО 100. Два снимка сделаны с и без этой финкции. При просмотре поднял Exposure Comp (ViewNX2) до +2, чтоб лучьше видеть детали в тенях.

Результат: при включеном D-Lighting появилась окантовка вокруг яркого окна, при выключеном - все чисто.

[searcher]

active D-lighting и D-lighting. А то мешанина какая-то получается.

ADL - включается в камере, управляет экспозицией в сочетании с матричным замером, обрабатывается затем в CNX.



DL - фильтр пост-обработки в CNX для вытаскивания деталей из теней, к ADL не относится.

[Y-Mart]

[member="Julysha"],

ББ использую только ручной, ибо понимаю его связь с экспозицией и не доверяю все это автоматике.

Уважаемый landscape! Поделитесь секретом, как вы замеряете ББ при съеме пейзажа: эсподиск, серая карта, на глаз и т.д.? Заранее благодарен за подробный ответ...

[SPU]

Решил попробовать D-Lighting на контрастном сюжете, камера D7000, ИСО 100. Два снимка сделаны с и без этой финкции. При просмотре поднял Exposure Comp (ViewNX2) до +2, чтоб лучьше видеть детали в тенях.

Результат: при включеном D-Lighting появилась окантовка вокруг яркого окна, при выключеном - все чисто.

D-Lighting, т.е. то, что программно применяется к изображению после съемки, - это примитивная зональная коррекция экспозиции. Зоны для коррекции камера определяет сама и достаточно грубо, поэтому, чтобы не было видно границ зон коррекции, они делаются размытыми с плавными переходами. То же касается и автоматических режимов HDR в камерах, которые его делают по двум кадрам или по одному как Fuji Pro 5.



Собственно, результат Вы и видите.

[48region]

Конечно правильнее подождать автора минитеста, но мне кажется, что он имел ввиду именно ADL. На это косвенно указывает укорочение выдержки с 1/125 до 1/160 при "включенной функции".

[searcher]

Уважаемый landscape! Поделитесь секретом, как вы замеряете ББ при съеме пейзажа: эсподиск, серая карта, на глаз и т.д.?

Тоже интересует, особенно связь с экспозицией. Каким образом это происходит, если пользователь не может повлиять на тот баланс, который камера сама ставит в пикселях рава, в отличие от баланса, который можно установить на самой камере, либо ввести в конвертере вручную либо через серую карту.

[SPU]

Конечно правильнее подождать автора минитеста, но мне кажется, что он имел ввиду именно ADL. На это косвенно указывает укорочение выдержки с 1/125 до 1/160 при "включенной функции".

ADL = коррекция экспозиции + D-Lighting. Какая разница, чем именно пользовались, если эффект из примера дает именно программная часть, т.е. D-Lighting?

[48region]

ADL = коррекция экспозиции + D-Lighting

Возможно для jpeg это и верно, но не уверен, что это справедливо для RAW. По крайней мере, в мануале нигде не упоминается, что в ADL собраны обе эти фукции. ИМХО, два разных процесса с разными приоритетами и алгоритмами, на разный этапах.

[SPU]

Возможно для jpeg это и верно, но не уверен, что это справедливо для RAW. По крайней мере, в мануале нигде не упоминается, что в ADL собраны обе эти фукции. ИМХО, два разных процесса с разными приоритетами и алгоритмами, на разный этапах.

Во-первых, на примерах никакого RAW нет. Во-вторых, сработал затвор (не важно с коррекцией или без), в камере появился RAW. Что изменится от того, сразу туда что-то накрутить или потом?

В мануале Никон никогда ничего не напишет, у них куда ни посмотри, сплошные тайны. Полагаю, что не только из-за коммерческих секретов, но и из-за того, что многие бы не стали покупать их камеры, если бы знали, что у них творится в прошивках и родном софте, почему никон не меняет аппаратную платформу и ставит аж по два процессора в топовые камеры.

[48region]

Что изменится от того, сразу туда что-то накрутить или потом?

Не пытаюсь спорить с вами.

Не всегда конечно, но разница есть. Как пример: переэкспонированное небо с выбитыми светами, там как ни крути, если информации нет, ничего вытянуть не удастся. А обсуждаемая функция как раз и дает возможность менять экспозицию для недопущения подобных ситуаций. Можете ответить, что можно ввести постоянную поправку в минус. Логично. Но в условиях постоянно меняющихся по свету, хорошо, когда за этой поправкой, ее глубиной и целесообразностью будет следить ПРАВИЛЬНО(и только так) работающая функция. То, что она работает хорошо и корректно, показано на примерах некоторых форумчан. Так что думается, при определенных условиях (я их описал)функция вполне может быть подспорьем. Все ИМХО.

[SPU]

Как пример: переэкспонированное небо с выбитыми светами, там как ни крути, если информации нет, ничего вытянуть не удастся.

Во первых, DL не тянет света, во вторых, представьте себе, что ничего выбитого нет. Абсолютно одинаковая экспозиция, только в одном случае через ADL, а в другом случае поправку сделали вручную и применили DL потом. Зачем нужны разные алгоритмы? ADL - это просто удобный режим, чтобы не делать несколько действий руками.

[Deman32]

Во первых, DL не тянет света, во вторых, представьте себе, что ничего выбитого нет. Абсолютно одинаковая экспозиция, только в одном случае через ADL, а в другом случае поправку сделали вручную и применили DL потом. Зачем нужны разные алгоритмы? ADL - это просто удобный режим, чтобы не делать несколько действий руками.

По опыту съёмки D7100 в ручном режиме могу сказать, что:

1. ADL влияет на RAW.

2. Судя по произведённым снимкам, при преимущественно тёмном кадре ADL подтягивает экспозицию, при этом света ещё чуть больше выбиваются; при наличии в кадре преимущественно светлого - подтягивает света, тени при этом практически не меняются.

[SPU]

По опыту съёмки D7100 в ручном режиме могу сказать, что:

Интересно, как Вы себе представляете работу ADL в ручном режиме?

[mabrookah]

1. ADL влияет на RAW.

иными словами, вы хотите сказать, что перед записью raw происходит дебайеризация?

[M.a.V.R]

Зачем здесь спорить. Возмите любой NEF-файл, снятый в мануальном режиме и откройте его в родном NX2. Если в настройках камеры Активный D-Lighting был предварительно включен, то NX2 позволяет оценить степень его влияния на снимок. В зависимости от полученного результата принять решение о его значении или полном отключении. В этом и есть преимущесва RAW, когда на стадии обработки вы можете влиять ( изменять) некоторые параметры съемки в определенном диапазоне. А вот при использовании стороннего конвертера работа Активного D-Lighting КМК трудно предсказуема.

[SPU]

Зачем здесь спорить. Возмите любой NEF-файл, снятый в мануальном режиме и откройте его в родном NX2. Если в настройках камеры Активный D-Lighting был предварительно включен, то NX2 позволяет оценить степень его влияния на снимок. В зависимости от полученного результата принять решение о его значении или полном отключении. В этом и есть преимущесва RAW, когда на стадии обработки вы можете влиять ( изменять) некоторые параметры съемки в определенном диапазоне. А вот при использовании стороннего конвертера работа Активного D-Lighting КМК трудно предсказуема.

ADL вообще не влияет на NEF, снятый в режиме M (по крайней мере при фиксированном ISO).

[M.a.V.R]

Из мануала :"Функция «Активный D-Lighting» сохраняет детали затененных и слишком сильно

освещенных объектов, позволяя создавать фотографии с естественным

контрастом".... " Матричный замер экспозиции рекомендуется при использовании

функции Активный D-Lighting"

[Deman32]

Интересно, как Вы себе представляете работу ADL в ручном режиме?

Элементарно. При записи. Та же история, что и с промежуточными чувствительностями, или сжатием или растяжением светов/теней.

[M.a.V.R]

ADL вообще не влияет на NEF, снятый в режиме M (по крайней мере при фиксированном ISO).

По этому поводу я уже сказал выше #127

[SPU]

Из мануала :"Функция «Активный D-Lighting»

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.

Элементарно. При записи. Та же история, что и с промежуточными чувствительностями, или сжатием или растяжением светов/теней.

Поведайте нам страшную историю.

[Deman32]

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.





Поведайте нам страшную историю.

Сами почитайте. Про 800ку или сапоги.

[M.a.V.R]

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.



Из мануала: «Активный D-Lighting» и «D-Lighting»

Функция Активный D-Lighting меню режима съемки настраивает экспозицию перед съемкой

для оптимизации динамического диапазона, в то время как функция D-Lighting меню

обработки оптимизирует динамический диапазон изображения после съемки.

[То чего нет]

По опыту съёмки D7100 в ручном режиме могу сказать, что:

1. ADL влияет на RAW.

А вы этот RAW пробовали открыть чем либо отличным от CNX2 или ViewNX2 ? Тем же ACR

[Deman32]

А вы этот RAW пробовали открыть чем либо отличным от CNX2 или ViewNX2 ? Тем же ACR

Rawdigger-ом. Не знаю, что повлияло на разницу яркости одного и того же участка при съёмке в ручном режиме, но она есть, хоть и небольшая.

[То чего нет]

Rawdigger-ом. Не знаю, что повлияло на разницу яркости одного и того же участка при съёмке в ручном режиме, но она есть, хоть и небольшая.

Еще каким-нибудь другим конвертером откройте и сравните... Только не CNX2 и ViewNX2

[SPU]

Сами почитайте. Про 800ку или сапоги.

И при чем тут ADL? ББ вот влияет на RAW, правда, технологических целях, поэтому на результат эффекта практически не оказывает.

[Deman32]

И при чем тут ADL? ББ вот влияет на RAW, правда, технологических целях, поэтому на результат эффекта практически не оказывает.

Нить разговора не потеряли, не?)))

ББ как раз таки на равы никак не влияет, т.к. является лишь записью в exif-е.

[SPU]

Нить разговора не потеряли, не?)))

ББ как раз таки на равы никак не влияет, т.к. является лишь записью в exif-е.

Вот мы и выяснили глубину ваших познаний. У никона используется выравнивание каналов в RAW, чтобы использовать табличный набор коэффициентов ББ, а не произвольные.

[Deman32]

Вот мы и выяснили глубину ваших познаний. У никона используется выравнивание каналов в RAW, чтобы использовать табличный набор коэффициентов ББ, а не произвольные.

Ну давайте выясним глубину ваших). Как это сказывается на раве (выделенное)?

[SPU]

Ну давайте выясним глубину ваших). Как это сказывается на раве (выделенное)?

При абсолютно одинаковых данных с матрицы данные в файлах будут разные. Кроме того этот процесс может отсекать что-то в младших разрядах.

ADL на RAW не влияет, т.к. работает до получения данных с матрицы и после дебайеризации, т.е. к RAW никакого отношения не имеет.

[Deman32]

При абсолютно одинаковых данных с матрицы данные в файлах будут разные. Кроме того этот процесс может отсекать что-то в младших разрядах.

ADL на RAW не влияет, т.к. работает до получения данных с матрицы и после дебайеризации, т.е. к RAW никакого отношения не имеет.

Разные, это какие именно? Разные данные могут быть и в exif. Если речь вообще не о старых-дремучих камерах.

[SPU]

Разные, это какие именно? Разные данные могут быть и в exif. Если речь вообще не о старых-дремучих камерах.

Разные = отличающиеся данные цветовых плоскостей после распаковки RAW. Именно об этом идет речь, когда говорят о влиянии на RAW.

[Deman32]

При абсолютно одинаковых данных с матрицы данные в файлах будут разные. Кроме того этот процесс может отсекать что-то в младших разрядах.

ADL на RAW не влияет, т.к. работает до получения данных с матрицы и после дебайеризации, т.е. к RAW никакого отношения не имеет.

Пойдём от обратного. Если ADL не влияет на рав, следовательно DL должен с одинаковым успехом применяться в конвертере и к равам, для которых ADL был выключен в камере. Другими словами, это чисто программная фишка, поскольку разница в экспонировании никак не влияет на возможность снижения контраста (которым по сути и является DL). Но по факту этого НЕТ. Единственное логичное объяснение этому: развод лохов разработчиком по. Считаете, это так???

[SPU]

Но по факту этого НЕТ.

По факту это есть. Откройте любой RAW во ViewNX и крутите DL столько хотите.

[M.a.V.R]

Вот, может будет интересно

[Альфред]

Почитайте, как он на самом деле работает, и чем отличается Active D-Lighting от D-Lighting.

Почитайте советские газеты - у нас уже коммунизм.

[Deman32]

Вот, может будет интересно

Спасибо за материальчик!

[M.a.V.R]

Спасибо за материальчик!