Интересная там фотка одна есть с описанием -Есть довольно развернутый обзорчик этого стеклышка во вполне уважаемом печатном издании:
- что-то я в этом месте недопонял, учитывая, что в кадре идущий человек.Стабилизация отлично ведет себя при съемке с проводкой. Вполне успешно фотографировал с выдержкой 1/20 с, ведя камеру за объектом, — в этом случае гасятся поперечные колебания камеры
Тоже не понял. Видимо, речь о функционировании VRII в обычном режиме (не Active), когда система стабилизации сама распознаёт факт сопровождения объекта и не пытается бороться с перемещением камеры в этом направлении (гасятся только колебания в другой плоскости).Интересная там фотка одна есть с описанием - - что-то я в этом месте недопонял, учитывая, что в кадре идущий человек.
Возможно. Но съемка идущего человека, тем более для теста, на 1\20 выглядит слегка наивной.Видимо, речь о функционировании VRII в обычном режиме (не Active), когда система стабилизации сама распознаёт факт сопровождения объекта и не пытается бороться с перемещением камеры в этом направлении (гасятся только колебания в другой плоскости).
Ну, любой тест, отличный от инструментального, по определению является субъективным и, мягко говоря, не полноценным. Рассматривать такие тесты, на мой взгляд, стоит с определенной долей скептицизма и принимать лишь как ещё одно личное мнение конкретного человека. Хотя, конечно, определенную поправку на то, что мнение это напечатано в весьма уважаемом издании, делать стоит.Возможно. Но съемка идущего человека, тем более для теста, на 1\20 выглядит слегка наивной.
Ну тогда мы имеем все основания с определенной долей скептицизма относиться к статьям во вполне уважаемом печатном издании.Рассматривать такие тесты, на мой взгляд, стоит с определенной долей скептицизма и принимать лишь как ещё одно личное мнение конкретного человека.
Любая статься в любом издании пишется конкретным человеком, так что элемент субъективизма всегда есть и будет, от этого никуда не дется. Что касается данной конкретной статьи, то здесь, ИМХО, можно обсуждать только корректность оценки работы стаба, поскольку какой-то инструментальной методики оценки эффективности его у них (и не только у них), насколько я знаю, нет. А вот оптические характеристики каждого объектива, которому посвящен обширный обзор, они обмеряют в ходе лабораторных тестов по одинаковой для всех тестируемых стёкол методике и публикуют внутри статьи на специальной врезке. Жаль, что этот материал не всегда появляется в интернет-версиях статей.Ну тогда мы имеем все основания с определенной долей скептицизма относиться к статьям во вполне уважаемом печатном издании.
Почему же "как бы" портреты? Более чем вполне себе портреты с великолепной резкостью, цветопередачей, объемом, боке, и т.д. Особенно если речь идёт о ростовых портретах, где резкость 105ого позволяет сохранять все мельчайшие детали (собственно говоря я лично для этих целей и брал 105ый). Да и лицевые портреты с него меня просто поражают по пластике, даже в сравнении с теми же родным и сигмовским 70-200, родными 80-200 и т.д., которые почему-то никто не называет "как бы портретниками". 105/2.8VR - великолепный топовый фикс, на который "абы как бы" снять очень сложно, ибо что им не снимай, результат получается только великолепный, особенно это становится заметно в сравнении отпечатанных образцов.
но прикол в том, что у 105го эммм.... нету выбора режима VRТоже не понял. Видимо, речь о функционировании VRII в обычном режиме (не Active), когда система стабилизации сама распознаёт факт сопровождения объекта и не пытается бороться с перемещением камеры в этом направлении (гасятся только колебания в другой плоскости).
либо оn, либо off Да, нету, но в данном случае речь идет о проводке объекта и производитель как раз рекомендует включить обычный режим VR. Я так предполагаю, что в случае отсутствия выбора имеем именно Normal.но прикол в том, что у 105го эммм.... нету выбора режима VR
Почему же "как бы" портреты? Более чем вполне себе портреты с великолепной резкостью, цветопередачей, объемом, боке, и т.д.
При этом светлее гораздо. И с куда меньшей жёсткостью рисунка на придыренных значениях.На ростовых портретах тот же 105 DC работает не менее великолепноОсобенно если речь идёт о ростовых портретах, где резкость 105ого позволяет сохранять все мельчайшие детали (собственно говоря я лично для этих целей и брал 105ый).
Опять же, без излишней жёсткости в рисунке.Честно говоря, для меня загадка великая есть, почему репортажные зуммы называют портретными... Есть некие соображения, но озвучивать их не будуДа и лицевые портреты с него меня просто поражают по пластике, даже в сравнении с теми же родным и сигмовским 70-200, родными 80-200 и т.д., которые почему-то никто не называет "как бы портретниками".
Возможно. Только при очной ставке, когда решал для себя что взять, я отложил этот 105 VR в сторону, отдав предпочтение старому Ai-S макрушнику... Видимо, не просто так я это сделал105/2.8VR - великолепный топовый фикс, на который "абы как бы" снять очень сложно, ибо что им не снимай, результат получается только великолепный, особенно это становится заметно в сравнении отпечатанных образцов.
..на придыренных значениях.
мне 85 мм будет малоНу так и 85/1.4 выдаёт ого-го как
я очень люблю снимать портреты на ФР от 100 до 150 и кстати особой жесткости рисунка я у 105го не увидел. Наоборот - пластичность входа в ГРИП, объем внутри ГРИП, пластичность выхода из ГРИП, великолепное боке ВерюНа ростовых портретах тот же 105 DC работает не менее великолепно
Что не мешает и 105VR тоже работать великолепно ну называть их можно по всякому, но портреты с них получаются всё таки весьма приятныеЧестно говоря, для меня загадка великая есть, почему репортажные зуммы называют портретными... Есть некие соображения, но озвучивать их не буду
Хотя 105ый мне всё равно для портретов сииильно больше нравится потому на нём и остановился собственно, а не взял тот же 80-200, который меня в сравнении с 105ым совсем не впечатлилУвы, АИ-с'ный в руках не держал и даже живьём не видел, кроме того, для свадебной портретной съемки на АИс без АФ будет тяжковатоВозможно. Только при очной ставке, когда решал для себя что взять, я отложил этот 105 VR в сторону, отдав предпочтение старому Ai-S макрушнику... Видимо, не просто так я это сделал
Дык, при Макро легко без АФ обойтись можно. А оба эти стекла - именно Макрокроме того, для свадебной портретной съемки на АИс без АФ будет тяжковато
Есть и без, хотя в данном случае, каждому - своё:Никогда не пойму, зачем надо убивать отличный рисунок великолепного стекла копеечным фильтром?
Смотря, что вы хотите.Имею в наличии Nikon D700 Sigma 150mm f2.8 macro... Sigma 70-200 2,8 HSM EX Macro... и КАЛЕЙНАР 100 2,8 есть ли смысл покупки 105/135 DC.
Sigma 150/2.8 нет, но есть 105DC и думаю, купить Сигму. Разница в рисунке, на открытых диафрагмах, очень заметная.На сколько будет различаться рисунок? Кто нибудь в лобовую сравнивал эти стёкла с вышеперчисленными?
Совершенно не уверен, но попробую на неделе сравнить 150-ую Сигму с 105-ым DCКто нибудь в лобовую сравнивал эти стёкла с вышеперчисленными?
Будет очень интересно. У меня покупка 150 пока откладывается.Совершенно не уверен, но попробую на неделе сравнить 150-ую Сигму с 105-ым DC
В первом приближении и в двух словах... Применительно к "портрету"Совершенно не уверен, но попробую на неделе сравнить 150-ую Сигму с 105-ым DC
MR.COTUN писал(а): Вс июн 22, 2014 15:50
Один из лучших портретников от Никона.
На открытой сильно хроматит и не много софтит.
Имеет обалденный рисунок.
Функция DC позволяет несколько изменять переход из резкости в зону не резкости,сдвигать ГРИП.
Добротный конструктив,довольно тяжёлый и дорогой..
Фотографии в альбоме «портрет» mr.cottun на Яндекс.Фотках
Фотографии в альбоме «портрет» mr.cottun на Яндекс.Фотках
[more]
Это только у меня появляется ощущение реальности объема на ваших фотографиях. Все время хочется убедиться, что монитор плоский и что это не голограмма
Изумительные фотографии. Как вы разделяете 105 и 135 по сюжетам, кроме очевидного... Я про большее фокусное, это про очевидное. Спасибо!Crokodil50 писал(а): Пн июн 23, 2014 04:11
Это только у меня появляется ощущение реальности объема на ваших фотографиях. Все время хочется убедиться, что монитор плоский и что это не голограмма
MR.COTUN писал(а):1403452201[/url]' post='796346']
Имеет обалденный рисунок.
Sound писал(а): Пн июн 23, 2014 07:01
Я не смог победить эффект аппликации на никоне с этим стеклом.
Возможно это зависит от выбора освещения, возможно от проявки, но у меня не получилось.
Ощущение, что человека и пару веток над ним, вырезали ножницами из другой картинки и положили сверху на данный фон, меня немного напрягало.
Напрягало, когда разобрался, что объем и аппликация, для меня разные вещи.
У Вас нет подобных мыслей?
Ничего особенного, относительно других 135-ок на открытой, в плане образования объема, не заметил пока. Кмк, на конкретном снимке недостаточно объектов на среднем плане, "привязывающих" объект к фону.Sound писал(а): Пн июн 23, 2014 07:01
Я не смог победить эффект аппликации на никоне с этим стеклом.
Возможно это зависит от выбора освещения, возможно от проявки, но у меня не получилось.
Ощущение, что человека и пару веток над ним, вырезали ножницами из другой картинки и положили сверху на данный фон, меня немного напрягало.
Напрягало, когда разобрался, что объем и аппликация, для меня разные вещи.
У Вас нет подобных мыслей?
Поэтому не было цели избавиться от него. 
И еще, для сомневающихся. Выложите пару, чтобы тут вот аппликация, а тут объем. А то мне как то подозрительно все нравится, что из под объектива 135 выходит....
Приветствую.
. Поэтому никонианское сообщество восторгаются...но мало кто пользуется. Скорее всего, в следующем поколении DC уже не будет. Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
Посмотрите 
