Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[R.Kalashnikov]

Что касается Тамрона 150-600 надо ждать, пока его приобретет опытный фотоохотник, умеющий не только снимать, но и обрабатывать свои фото. Тогда будет ясно на что способен этот объектив.

В инете есть обсуждение этого стекла на разных сайтах, но пока только на зарубежных. Вот например на Фликре, там же еще дальше можно поискать и примеры есть.



Или вот http://goutamshankarphotography.blogspot.in/



На Д800Е:

Тамрон на 600/6,3 600мм

Сигма 500 + 1,4/6,3 700мм

[R.Kalashnikov]

ну что, ребята? Новости есть?

[WingfirE]

[member="R.Kalashnikov"], если вам так интересен объектив - так купите и всем про него расскажите. А то странно получается - вроде интересует, но ждете, пока кто-то другой купит. Это не очень красиво смотрится.

[R.Kalashnikov]

[member="R.Kalashnikov"], если вам так интересен объектив - так купите и всем про него расскажите. А то странно получается - вроде интересует, но ждете, пока кто-то другой купит. Это не очень красиво смотрится.

почему же Вы так думаете? Я собираюсь его покупать в Тае в декабре или в будущем январе. Интересуют реальные тесты наших одноклубников. Надеюсь, что объяснил...

[Ahot]

Все же есть толк от 500-ки с Д4!



Я вот вчера снял наконец-то в приличном качестве лугового чекана, в прошлом году этого не удалось совсем... Вот один из снимков:

[Ahot]

70-300

[Zed]

D7100 - сама как супертелевик. Первые пристрелки AF-S 80-400. Кроп 100% почти "как есть".

[sg729]

D7100 - сама как супертелевик. Первые пристрелки AF-S 80-400. Кроп 100% почти "как есть".

С какой дистанции стреляли?

[Zed]

С какой дистанции стреляли?

Насколько помню, норматив на такие ЛЭП по высоте метров 7. Значит, считать надо по гипотенузе . Сейчас еще exif посмотрю. (По exif 8,91 м.)



Аналогично с 70-200 VRII + TC20EIII. Тоже кроп 100% и тоже практически без обработки.

[sg729]

Насколько помню, норматив на такие ЛЭП по высоте метров 7. Значит, считать надо по гипотенузе . Сейчас еще exif посмотрю. (По exif 8,91 м.)

Спасибо! 80-400 - впечатляет

А с конвертером не пробовали?

[Zed]

Спасибо! 80-400 - впечатляет

А с конвертером не пробовали?

Он меня тоже впечатлил. Тем более, что терзали сомнения в связи с наличием у меня других 400 мм (70-200 VRII + TC20EIII).

Резкий с открытой на всех фокусных. Потом лишь немного прибавляет. Как-то с конвертером попробую, но пока даже не тянет. И так 10-12 метров для мелкой птицы стали вполне доступными.



Раз уж затронули ЛЭП . Пожатые полноразмеры на открытых:

[WingfirE]

[member="Zed"], поздравляю с покупкой! Не супертеле, конечно, но объектив очень хороший вышел. Будет время, посмотрите, как у него бокэ получается на сложных сюжетах, вроде примера с удодом выше. На мой взгляд, получше, чем у 300/4 частенько выходит.



P.S. Позже перенесу последние сообщения в соседнюю тему, для потомков .

[Zed]

[member="Zed"], поздравляю с покупкой! Не супертеле, конечно, но объектив очень хороший вышел.

Спасибо. Сам удивляюсь, что весьма неплохой. Очень подходит к D7100 (при хороших световых условиях). Предполагаю, что в полную силу заиграет на ешке (и D810).



Реальное фокусное у него точно такое же, как у 70-200 VRII + TC20EIII. Проверял на 10 м. Т.е. на курпнопиксельных камерах приближение совсем не фонтан.



Бокэ определенно похуже, чем у этой связки. Есть ряд снимков с пестрым загруженным задним планом. По-моему глаз не очень радует. Но я еще не успел разобрать многочисленные первые снимки. Нет пока времени. Вообще, очень верные обзоры и мнения в сети. Все, что отмечают в качестве недостатков (вполне терпимых), все есть. Достоинства, кстати, тоже. Реально удачный бюджетный (или около того) длинный, универсальный зум-телевик. 100%-й кроп:

[WingfirE]

[member="Zed"], я уже решил - как продам 300/4, себе тоже куплю этот объектив .

[Zed]

[member="Zed"], я уже решил - как продам 300/4, себе тоже куплю этот объектив .

А я теперь даже не знаю, нужен ли будет AF-S 300mm f/4 VRIII. Хотя должен быть очень хорош, обязан таким быть (и, наверняка, с такой же "хорошей" ценой ). На первый план в желаниях выходит D810.

[sg729]

И так 10-12 метров для мелкой птицы стали вполне доступными.

Здесь на форуме как раз сомневались - будет ли 80-400 достаточен для мелких птиц, но ваши тесты убеждают

[Zed]

но ваши тесты убеждают

Будьте бдительны . Убеждают в связке с кроп-камерой в 24 МП. Фактическое ФР на длинном конце у него очень далеко от маркированного. В точности совпадает с 70-200 VRII (с 2х конвертером). А уж этому объективу как никакому другому досталось за сильнейшее уменьшение фактического ФР на коротких дистанциях.



Поэтому и начал свой первый пост из последних именно с камеры. Я ее исключительно для телевиков и купил. D7100 с одним только 70-200 VRII по размеру объекта съемки уделывает D700 + 70-200VRII + TC20EIII. Так что 80-400 на D700 в плане приближения никакой, зато резкий, зараза, в любом положении.



P.S. 80-400 я взял только тогда, когда убедился, что 400 мм (70-200 + ТС20) на D7100 по увеличению вполне пригодны для съемки мелочи.

[WingfirE]

На Д7100 все нормально по достижению, но есть одно но - уже не все так вкусно по картинке. Все же 5.6 - это уже темновато для кропа во многих случаях, и размытие мы получаем не совсем то, какое идет на ФФ. Как раз для ФФ 80-400 просто идеальный объектив в качестве легкого телезума. Реально лидер по соотношению удобство ФР-качество. Да, получается короче, чем на кропе, но картинка все оправдывает.

[Zed]

То, что 80-400 будет уместным и на ФФ, и на кропе (для разных задач), уже и мне понятно . Но, например, мелкую птицу с подхода на том же D700 с таким объективом можно снимать, только надеясь на большую удачу. Поэтому и вижу его как универсальный инструмент, если говорить об одной камере (и где он раскроется в полную силу), именно на D800/D810.

[sg729]

Будьте бдительны

Буду!

Я понимаю, что на МДФ не будет 400 мм, а гораздо меньше. С другой стороны мне редко удается подойти к дикой птичке ближе чем на 15-20 м. Как оно будет на самом деле надо пробовать в реальной съемке.

[Zed]

Отдельно об особенностях AF-S 80-400 (D7100).

1. Жалуются, что засасывает пыль. Как только взял в руки объектив и начал внешний осмотр, почувствовал, что при зумировании ладонь обдает прохладный воздух. Да, это работа зума-насоса. Удивлен до не могу. Никогда с этим не сталкивался. Знакомый продавец говорил о возврате рядом пользователей объективов, насосавших пыль.

2. АФ не сверхбыстрый. Не уверен, но показалось, что на коротком конце медленней, чем на длинном. По скорости и четкости работы (не путать с точностью) мне больше нравится АФ связи 70-200+ТС20. На практике никаких проблем нет.

3. При фокусировке нередка доводка блока линз до нужной позиции в несколько шагов. Встречал это у объективов сторонних производителей. У 70-200 такого практически нет, обычно фокусируется в одно движение. Все это в нормальных условиях фокусировки.

На скорость и точность фокусировки практически не влияет, но осадок остается .

4. ГРИП заметно шире, чем у связки 70-200 + ТС20. Может, из-за того, что резче, может, из-за конструкции. Позволяет смело снимать на открытой на 400 мм. На связке из-за узкой ГРИП желательно было прикрывать до f8 (мелкая птица). Это большущий плюс.

5. Стаб очень уверенный, лучше, чем у связки. При включении и отключении лязгает как у AF-S micro 105 VR. После стаба 70-200 непривычно.

6. Длина в сложенном состоянии равна длине 70-200. Длина в телеположении совпадает с длиной связки. Я бы согласился с длинным корпусом (как у AF-S 300 F4 или, если путаю, то у AF 80-200 последней версии), чтобы тубус перемешался внутри. Фильтр одел, и считай, что у объектива внутренне зумирование (к вопросу о пыли).

7. Сделан хорошо, все работает четко, плавно. Держать в руках и есть что, и приятно. Глаз тоже радует.

8. Штативная лапка именно лапка. На 70-200 гораздо лучше по размеру и удобству использования как опоры при съемке с рук. Со штативом использовать пока не планирую, хотя народ жалуется.

[sg729]

На Д7100 все нормально по достижению

Какой фактор более других способствует этому? Уменьшенный размер кроп-матрицы в мм (т.е. чистая геометрия, ход лучей) или все-таки многопиксельность, которую 80-400 успешно разрешает?

[WingfirE]

Но, например, мелкую птицу с подхода на том же D700 с таким объективом можно снимать, только надеясь на большую удачу.

Не самом деле вообще без проблем, если понимать реально сферу применения данного объектива на ФФ. Тут это тревел-телезум, для тех же прогулок по паркам, или когда ты не идешь специально на фотоохоту, а снимаешь еще и на другие объективы. Плюс на ФФ еще и ТК 1.4 вполне уместен, у меня есть много фото обычной парковой живности, которая относительно непуглива, еще можно снимать у кормушек. То есть не стоит воспринимать 80-400 как основной телевик на ФФ, тут для этого более логично видеть 500-600 мм ЭФР, причем в супертелевике.

[WingfirE]

Какой фактор более других способствует этому? Уменьшенный размер кроп-матрицы в мм (т.е. чистая геометрия, ход лучей) или все-таки многопиксельность, которую 80-400 успешно разрешает?

И то и другое, и даже есть третье. Что-то одно так просто не выделишь. И объектив спокойно разрешает, и у него есть стаб, что резко повышает выход годных кадров при съемке с рук, и у Д7100 достаточная плотность пикселей, чтобы не только получить детализированную картинку, но и даже покропить кадр. Я больше сторонник честных ФР, а не цифрового увеличения, но для бюджетного варианта, приходится признать, что результат получается весьма ничего.

[Cherch]

Отдельно об особенностях AF-S 80-400 (D7100).

Толково и как раз то,что меня интересовало. Спасибо.

Сподвигнулся на теледиапазон,200-мало

[Balhash]

Все это замечательно, только новый 80-400 назвать бюджетным решением язык не поворачивается. )

[Vlad Sb58]

Все это замечательно, только новый 80-400 назвать бюджетным решением язык не поворачивается. )

Дык, вполне бюджетный, относительно профессионального 200-400.

[Zed]

Спасибо.

Пожалуйста. Забыл, правда, указать п.9.



9. Реверсное положение колец фокусировки и зумирования. Фокусироваться вручную было непривычно, но и не тянуло. АФ не располагал. Зумировать 70-200 удобнее. Объектив на ладонь опирается лапкой, а пальцами в этой время можно свободно крутить кольцо зума. У 80-400 кольцо зума далековато. Мои длинные пальцы дотягиваются, но вращать это кольцо уже не так удобно. Кольцо же фокусировки узкое, расположено близко к камере, и его вращать, как широкое кольцо зума 70-200, опирая объектив лапкой в ладонь, менее удобно. Но, думаю, все это дело привычки, так как это первые впечатления на фоне длительных прежних (70-200 VRII + ТС20).

[Northfox]

Дык, вполне бюджетный, относительно профессионального 200-400.

Так это относительно топовой профессиональной оптики. А для "прогулочного" телевика очень даже небюджетно. Впрочем, этим страдают все новые линзы никона.

[Zed]

Так это относительно топовой профессиональной оптики.

Понятие "бюджетный" определяется через бюджет потребителя. Поэтому считать этот объектив бюджетным только потому, что он дешевле топовой оптики, некорректно. В наших условиях его считать бюджетным реально затруднительно.

[Balhash]

80-400 безусловно хорош, достаточно посмотреть его графики МТФ. Он универсален, удобен, почти догнал фиксы по разрешению картинки. Подходит для съемки спорта, репортажа, фотоохоты. Светосилы 5,6 достаточно для улицы даже в пасмурную погоду, особенно учитывая реально возросшее ИСО даже кропнутых камер.

Средняя цена под 80 тысяч - это дорого для большинства, но, видимо, он стоит этих денег.

[Zed]

Исключительно как пример фона.

Из С1 практически с установками по умолчанию на ноутбуке (так что взятки гладки ). Полноразмер, сильно сжатый. 400 мм на открытой. Размытие явно не на мой вкус.

[Vadim0745]

Zed, если можно, скажите, какова точность автофокуса нового 80-400? Имею 7100+70-300vr, по быстро летящим птицам точность автофокуса не очень устраивает, хотел бы приобрести это стекло, как оно в этом плане?

[Zed]

По поводу точности АФ у 80-400 при съемке летящих птиц.

Полагаю, что дело в мелком пикселе. Ничего у меня на этой камере не получается (после D700). Уж что еще лучше, чем 70-200 VRII, для этого желать, а успехов практически нет:



Вот один из единичных снимков, похожих на что-то. 80-400 же пробовал всего несколько раз на вскидку, не будучи подготовленным (птицы появлялись неожиданно для меня). Результаты тоже никакие. Но правды ради надо сказать, что летом у меня меньше возможностей снимать птицу влёт. Так что не знаю, будут ли серьезные испытания объектива в этом качестве. Уже пробы с 70-200 VRII, 70-200 VRII + TC14, 70-200 VRII + TC20 не вдохновляют использовать D7100 для этих целей. Помимо всего прочего мало свободы с выбором экспозиции (ИСО поднимать нет желания).



Заодно восстановлю ссылки на прежние снимки с 80-400. Что-то с ними приключилось.

D7100 - сама как супертелевик. Первые пристрелки AF-S 80-400. Кроп 100% почти "как есть".

Ссылка 1

Он меня тоже впечатлил...

Ссылка 2

Ссылка 3

...Реально удачный бюджетный (или около того) длинный, универсальный зум-телевик. 100%-й кроп:

Ссылка 4

[Vadim0745]

Zed. На ваш взгляд стоит ли менять 70-300 на этот зум. Будет ли заметный прирост качества? Все-таки 80 к руб. Стоит он этих денег?

[WingfirE]

[member="Vadim0745"], у вас кроп или ФФ?

[Vadim0745]

WingfirE, d7100.

[WingfirE]

У 70-300 VR диапазон 230-300 мм фактически нерабочий. Улучшение качества - либо купить AF-S 300/4, но им с рук на кропе снимать не совсем удобно, либо покупать AF-S 80-400 VR. Последний по оптическим свойствам очень близок к 200-400/4 VR на средних дистанциях, а на дальних - даже лучше. Мое мнение - AF-S 80-400 VR идеален именно на ФФ, там он как раз по удобству полный аналог 70-300 VR на кропе. То есть AF-S 80-400 VR запросто пойдет и на перспективу, тогда как 70-300 VR на ФФ уже совсем не то.

[Vadim0745]

У Андрея Коваленко на натурлайте есть снимок черного стрижа связкой 7100+80-400G. Мне не удалось снять даже что-то подобное своим 70-300.

[WingfirE]

[member="Vadim0745"], если есть деньги - покупайте, не пожалеете. Вот у меня есть AF-S 500/4 VR, и тоже хочу данный объектив купить .

[Zed]

Zed. На ваш взгляд стоит ли менять 70-300 на этот зум. Будет ли заметный прирост качества? Все-таки 80 к руб. Стоит он этих денег?

Смело берите. Я лично получаю одно удовольствие на всех фокусных. А еще не пробовал (кроме пару тестовых снимков) его на D700. Вот только при раздвоившемся мнении о боке в Интернете придерживаюсь стороны критиков. Не идеальное, скажем мягко.



Правда, уже хочется большего. Разрешалки типа AF-S 300/2.8 .



P.S. Ссылку на стрижа дайте, пожалуйста.

[WingfirE]

Ну... 300/2.8 VR II это уже совсем другой уровень и по качеству, и по бокэ, и по работе с ТК, и по весу с размерами тоже.

[Kapitan133]

P.S. Ссылку на стрижа дайте, пожалуйста.

Поискал ради интереса:

http://naturelight.ru/show_photo/55489.html

[Kapitan133]

У Андрея Коваленко на натурлайте есть снимок черного стрижа связкой 7100+80-400G. Мне не удалось снять даже что-то подобное своим 70-300.

Я особо не задавался целью снимать птиц в движении, но стрижей, как и ласточек вполне можно снимать, несмотря на их скорость. Они не летят линейно, а кружат над одним местом.

7100, 70-300 ВР





Всё это достаточно простые объекты для автофокуса. Вот мелкую птицу, летящую линейно, снять действительно трудно.

А стрижи у меня на балконе живут, вот такой свалился пару дней назад :

[Zed]

Я особо не задавался целью снимать птиц в движении, но стрижей, как и ласточек вполне можно снимать, несмотря на их скорость. Они не летят линейно, а кружат над одним местом.

Какие-то ручные у Вас ласточки . У нас как истребители с непредсказуемой траекторией. Самый сложный объект для съемки длинным телевиком.

Мне при съемке птиц часто интересен масштаб, чтобы можно было заглянуть в глаза и посмотреть, о чем они думают во время полета . На дальних дистанциях или при съемке относительно короткофокусным объективом задача несравненно легче.



За ссылку и свои фото спасибо.



P.S. А это наши питомцы-разбойники. Снимок сделан через стеклопакет не идеальной чистоты, зато с близкого расстояния. Кроп 100% с детализацией по умолчанию из С1. Еще на открытой.

[Kapitan133]

Ласточки они везде ласточки, носятся как угорелые. Но они носятся кругами и можно их отлавливать в видоискателе. Статики у меня довольно много. Если интересно:

http://album.foto.ru/photos/116963/

Первые там на 3100 и Сигму 50-200, а потом на 70-300 ВР. Естественно, на 80-400 получится лучше, но это другие деньги. Вот сегодня еду, сидит на столбе какой- то хищник, не реагирует на машины. Стоило остановится, улетел. Более длинное фокусное, конечно, здесь бы пригодилось.

С этим просто повезло, сам сел напротив машины и дал щёлкнуть:

[Vadim0745]

Фикс буду брать. 300/2.8

[Elisha ben Baz]

Фикс буду брать. 300/2.8

Не спешите отягощаться



http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/news/2 ... LpKWyux1Ip

[Elisha ben Baz]

Ласточки они везде ласточки, носятся как угорелые. Но они носятся кругами и можно их отлавливать в видоискателе. Статики у меня довольно много. Если интересно:

http://album.foto.ru/photos/116963/

Первые там на 3100 и Сигму 50-200, а потом на 70-300 ВР. Естественно, на 80-400 получится лучше, но это другие деньги. Вот сегодня еду, сидит на столбе какой- то хищник, не реагирует на машины. Стоило остановится, улетел. Более длинное фокусное, конечно, здесь бы пригодилось.

С этим просто повезло, сам сел напротив машины и дал щёлкнуть:

Мне кажется Сигма 150-500 забыта не заслуженно

[FXpanda]

Мне кажется Сигма 150-500 забыта не заслуженно

Это точно