AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4G ED VR

[Andrey]

В нанопокрытие я не верю. Мой 24-70 зайцев ловит иногда,

Вы, наверное, с фильтром фотографируете, мне, пока, так и не удалось зайцев схватить на 24-70/2.8 (но я фильтры, практически, не использую).

[Andrey]

В выходные с ним ковырялся, единственное - не смог на 120 мм поставить диафрагму 4 - там 5,6 минимум.



речь о AF-S 24-120 3.5 5.6 VR....:

А каким образом Вы хотели поставить диафрагму 4 на длинном конце указанного объектива? Там же четко указано 5.6....

[MadFox]

А каким образом Вы хотели поставить диафрагму 4 на длинном конце указанного объектива? Там же четко указано 5.6....

плюс ко всему думаю что оптическая схема там другая. поэтому родственниками эти объективы назвать сложно. разве что по фокусным....

[Mutexx]

было:

15 элементов в 13 группах (включая 2 элемента из стекла ED, 2 асферические линзы)

стало:

17 элементов в 13 группах (включая 2 элемента из стекла ED, 3 асферические линзы и нанокристаллическое покрытие Nano Crystal Coat)

ну и диафрагма была 7 лепестков, стало 9. Так что надежда есть на улучшение картинки есть, хотя сэмплы на оффсайте и не впечатляют...

[iggy]

он резче своего предшественника не стал абсолютно, так что, стОит ли??

как владелец нынешней версии 24-120 3,5-5,6 VR считаю - абсолютно пустейшая трата денег и не малых к тому же.

Непонятно, с какой целью вы упорно, в каждой ветке, при каждом упоминании, пытаетесь об...ть новый 24-120/4?!

Как вы сами говорите, снимаете на старый 24-120 на кропнутый Д80. Т.е. на полном кадре вы его даже не видели.

То что на кропе новый и старый 24-120 будут давать схожую картинку (вырезанная серединка) - вполне верю. Но кому он нужен на кропе, когда 16-85 будет давать картинку не хуже и вдвое дешевле?



И все свои выводы вы делаете только на основе 5 официальных сэмплов. Из которых на 4-х даже и краев то по сути нету, ибо одно бокэ по краям. Единственный снимок где по краям есть детали сделан на 24мм которые заведомо самое слабое место для таких зумов. Ну да, ХА видны хорошо на периферии этого снимка. Но делать из этого ужасающепессимистические умозаключения, не преждевременно ли?

[kwn1447]

А каким образом Вы хотели поставить диафрагму 4 на длинном конце указанного объектива? Там же четко указано 5.6....

, спасибо - насмешили. Я вроде и написал, что на 120 мм не смог поставить 4, так как там с 5,6 начинается

[kwn1447]

плюс ко всему думаю что оптическая схема там другая. поэтому родственниками эти объективы назвать сложно. разве что по фокусным....

для iggy - я не обс..ю новый объектив

Просто я посмотрел на приведенные фото и увидал до боли знакомую структуру картинки, поэтому и вывод такой сделал.

[ХоСе]

...В объективе есть режим Актив.

Для съемки летающих лыжников полезная функция.

Вы глубоко заблуждаетесь - для этого дела абсолютно не полезная.

[ka_ru]

Вы глубоко заблуждаетесь - для этого дела абсолютно не полезная.

Для чего тогда полезная?

[MadFox]

Просто я посмотрел на приведенные фото и увидал до боли знакомую структуру картинки, поэтому и вывод такой сделал.

ну давайте тогда сравним квадроцикл и ниву - у обеих тоже до боли знакомые 4 колеса.



ЗЫ: а что есть "структура картинки" ? опишите поподробнее плз, а то я теоретик а не практик

[ХоСе]

Для чего тогда полезная?

А Вы не знаете? Ни мануал по технологии ВР не читали, ни на практике функцию не использовали? Хорошо, приведу простейший пример. Не далее как неделю назад мне довелось плавать (ходить) на катерах и пароме по Сиамскому заливу. Так вот, возвращаясь с островов "домой" в сумерки, и фотографируя с качающейся палубы, мне порой не доставало такой фичи как "активный ВР" (у моего Никкора АФ 180/2.8 ее просто нет).

Переформулирую: упомянутая опция необходима в тех случаях, когда САМ фотограф, в момент съемки, не может находиться в неподвижном состоянии.

Так что "летающие лыжники" - это о другом

[ka_ru]

Хорошо, приведу простейший пример.

У меня нет в объективах системы "актив ВР" только 105 с обычным ВР есть.

На палубе снимаю 1/500. Помогает. Честно не очень понимаю как может "актив ВР" стабилизировать массу фотографа или корабля.

Как ВР удерживает оптическую ось знаю, а вот все камеру пропустил.

Пойду гуглу попытаю может что в технических терминах объяснит.

[oreon]

Я так понимаю речь идет о <noindex>"актив ВР"</noindex> как об одном из режимов работы стабилизатора, позволяющем вести съемку подвижных объектов с использованием стабилизатора. Читал, что у первой версии (про вторую не знаю, может и у него есть такое) есть два режима работы стабилизатора, 1 это съемка неподвижных объектов, 2 съемка подвижных объектов, в этом случае стабилизатор как бы отсекает вертикальные вибрации позволяя вести съемку на более длинных выдержках, чем это должно быть при 1/ЭФР.

[ХоСе]

На палубе снимаю 1/500. Помогает.

А вот у меня при сумеречном освещении не было возможности выставить такую короткую выдержку (да, снимал камерой Д200).

Честно не очень понимаю как может "актив ВР" стабилизировать массу фотографа или корабля.

Так "актив ВР" этого и не делает

Пойду гуглу попытаю...

Полезное дело!

[Zed]

Полезное дело!

<noindex>Это точно.</noindex>



"In Normal mode of Nikon's VR function, slow and wide camera movement is regarded as the photographer recomposing a shot and blur-correction operation is limited accordingly. However, when shooting from a moving vehicle, boat or helicopter, or some other unstable position, movement different from intentional recomposition is transmitted to the camera. In this situation, choosing the Active mode compensates such camera movement to give a smooth viewfinder image.

* Active mode is employed in some of the VR lenses."

[kwn1447]

ну давайте тогда сравним квадроцикл и ниву - у обеих тоже до боли знакомые 4 колеса.



ЗЫ: а что есть "структура картинки" ? опишите поподробнее плз, а то я теоретик а не практик

MadFox ну не надо пытаться искать у меня на ноге больную мозоль, как пишут некоторые - "их нет у меня".

Про структуру - я не писатель, просто купите этот объектив и поснимайте на него лет 5 - тогда поймёте.

Я не против ни старого, ни нового объективов, и при отсутствии всяких болячек типа аберраций и пр., мгновенной работы автофокуса, прекрасной и быстрой работы системы стабилизации, скажу что больше "4+" или "5-" этот объектив не даст и новый не даст, т.к. я уже написал про "до боли" знакомо, могу добавить - "до зубной".

Они по картинке одинаковы и по структуре расположения пикселей, и по картинке, создаваемой этими пикселями при большом увеличении. Более точно описать не могу, это надо просто видеть.

Вчера пару файлов жипеговских в альбом закачал, демонстрирующих работу данного объектива, смотрите, всматривайтесь, вглядывайтесь - у этого объектива есть свой рисунок.

Вот - <noindex>http://album.foto.ru/photo/1322984/#photo</noindex>, - <noindex>http://album.foto.ru/photo/1323007/#photo</noindex>, - <noindex>http://album.foto.ru/photo/1323076/#photo</noindex> , - <noindex>http://album.foto.ru/photo/1317474/</noindex> - полные жипеги после НЕФа от Д80



Просто стоит ли переплачивать в данном случае за новое стекло, новый тамрон , который стал моторный, как пишут, лучше не стал.

[iggy]

Я извиняюсь, вы на какую оптику еще снимали кроме полтинника и 24-120?

Может для вас будет откровением, но вся бюджетная оптика никон имеет подобный скучный "дешевый" рисунок как ваш 24-120, в частности все кропнутые киты 18-70, 18-55, 18-105, 16-85, 18-200. У всех довольно поганое и неинтересное бокэ. Если это вы имеете ввиду под "структурой расположения пикселей"

Чего-то большего я к примеру и не ожидаю от 5х зума. Для интересной картинки есть другие объективы.

У вас на кропе все отлично, нормальные резкие края. Это видно невзирая даже на то что вы по-конски шарпите картинку, таких шумов на исо100-исо125 я давненько уже не видел. Но вы похоже не понимаете почему люди ждали новую версию 24-120.

Проблема основная была в резкости по краям на полном кадре. И вот этого исправления краев и хочется увидеть в новой версии. И переплачивать есть за что, если это будет. До сих пор у никона не было нормального бюджетного штатника на полный кадр. Наверное стаб и автофокус будут получше у 24-120/4. Цена съедет думается до 1000$. Оптические схемы разные, изменения должны быть. 5 сэмплов это недостаточно чтобы делать выводы.



Если говорить о тамроне 28-75, который вы видимо имеете ввиду, то там другая ситуация. Мотор добавил, но оптическая схема осталась неизменной.

Как и в случае с 18-200 например. Только просветление поменяли.

[Mutexx]

этот объектив не даст и новый не даст

Тоже не понимаю как можно судить о совершенно новом объективе по другому хотя и с одинаковыми фокусными. Давайте хотя-бы сэмплы нормальные подождем, ок? Лично мне от 24-120 нужна практически только резкость по всему полю и все - скорость, боке, абберации в принципе пофиг. По тем сэмплам что у нас есть резкость проверить увы нельзя

[kwn1447]

Проблема основная была в резкости по краям на полном кадре. И вот этого исправления краев и хочется увидеть в новой версии.

я в курсе про проблемы на краях на фф у этого объектива поэтому и обратил на это внимание на приведенных фото, и ничего нового не увидал, ...к сожалению....

[kwn1447]

Это видно невзирая даже на то что вы по-конски шарпите картинку......

Спасибо за критику , посмотрел - действительно вижу, что перестарался и очень прилично.

Впредь буду поаккуратнее.

[Eskalex]

я в курсе про проблемы на краях на фф у этого объектива поэтому и обратил на это внимание на приведенных фото, и ничего нового не увидал, ...к сожалению....

Да нет там ни одной фотографии по которой можно судить о резкости на краях!!! Вы говорите о структуре расположения пикселя!? Вы о чем?! Кроме того не совсем корректно судить о линзе используя ее лишь центральную часть.



Однако, не видя линзы, не сделав с ней ни одного кадра Вы пытаетесь убедить людей о ее незаурядности основываясь лишь на личном опыте, приобретенным совершенно с другим (и единственным) объективом с фокусными расстояниями, аналогичными нового объектива.



Полагаю, что этот объектив ждут в большинстве своем люди, "снимающие" на ФФ. И покупать ее на кроп по цене дороже самого фотоаппарата будут единицы. Во всяком случае если бы у меня была сейчас кроп камера я бы предпочел 16-85 нежели 24-120.







Думаю, что делать какие либо (положительные или отрицательные) выводы преждевременно. Давайте немного подождем.

[kwn1447]

Однако, не видя линзы, не сделав с ней ни одного кадра Вы пытаетесь убедить людей о ее незаурядности основываясь лишь на личном опыте

1. уважаемый, Вы предлагаете мне судить об объективе 24-120 снимая на 70-300? у меня 24-120 есть, а у вас - его нет, так что мне пока виднее и у меня прав больше о нём говорить.

2. на приведенных ранее фотографиях, сделанных новым объективом на ФФ!!, показана резкость как раз и на краях - т.е. её нету, как и на прежнем 24 -120 на ФФ, плюс корпуса 1:1, поэтому я и говорю - я лично ни чего нового не заметил.

3. если бы сейчас выбирал оптику не взял бы ни 16-85, ни 24-120 - надоели потёмки и длинные выдержки!!



А относительно покупки нового объектива я написал ранее, что ПРЕЖДЕ ЧЕМ ХВАТАТЬ НОВЫЙ ОБЪЕКТИВ Я ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ ПАРАЛЛЕЛЬНО ХОРОШЕНЬКО ПРОВЕСТИ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ РАВНОЦЕННЫЙ ТЕСТ И СТАРОГО ОБЪЕКТИВА,

Т.К. Я ПОКА НЕ ВИЖУ МЕЖДУ КАЧЕСТВОМ ИХ СНИМКОВ РАЗНИЦЫ. И, похоже, чтобы не выставлять его отсутствие, сделаны не снимки человеческих лиц - а масок, и красочных тряпок, - раскрою секрет нынешнего 24 -120 - он хорошо как раз передаёт всякую пластику, вот маски и сфотографировали, чтобы хоть как то "не трахнуться мордами об грязь", а передачу микроконтраста объективом хитро обошли.



Я буду счастлив, если ошибаюсь, и в таком случае заранее приношу свои извинения разработчикам данного объектива, а так же участникам форума, которых я в таком случае ввёл в заблуждение!

[Barns]

1. уважаемый, Вы предлагаете мне судить об объективе 24-120 снимая на 70-300?

Но вы ведь судите один объектив, основываясь на опыте пользования другого

[kwn1447]

Но вы ведь судите один объектив, основываясь на опыте пользования другого

Barns, я сужу по нескольким параметрам:

- качество фотографии;

- фокусные расстояния;

- внешний вид корпуса;



Относительно качества приведенных фото могу сказать дополнительно только одно:

приведенные фото делались при неважном освещении - там какие-то дымки, туманчики - т.е. погодные условия "так себе".

24-120, по крайней мере нынешний, просто обожает ХОРОШЕЕ освещение, думаю и вновь созданный тоже болен этим при его-то светосиле, да ещё и кастрированной на коротком!! конце.

Только погодные условия, присутствующие на тот момент при съёмке, могли внести погрешность в качество фото и не в лучшую сторону.



Впрочем, о чём спор, москвичи! вам ведь легче всего - выбрать время, зайти в Фототовары, погонять "старый" 24-120 ВР и сделать выводы, в противном случае о чём может быть спор господа, если про этот объектив на форумах уже много лет пишут, что он ни на что не годен и у Вас ни у кого его просто НЕТУ?



Я понимаю желание и надежду владельцев ФФ что новый будет прекрасен, сам бы в таком случае его купил бы, т.к. диапазон фокусных у него очень хороший и сам он практически без болячек.

, молите Бога, чтобы на качество приведенных фотографий оказала влияние неважнецкая погода.



и последнее: не надо на меня наседать, я не ругаю новый объектив, и если увижу что фотографии от него превосходят старый 24-120ВР, сам побегу за ним в магазин в первых рядах, пока же я разочарованно плюнул "на землю".

[Eskalex]

1. уважаемый, Вы предлагаете мне судить об объективе 24-120 снимая на 70-300? у меня 24-120 есть, а у вас - его нет, так что мне пока виднее и у меня прав больше о нём говорить.

Уважаемый, Ваше сравнение двух 24-120 аналогично сравнению 24-120 "старого" образца с любым другим объективом, например с 70-300, но на фокусных 70-120...

Вы наверное счастливчик, ведь у Вас есть 24-120, а у меня нет. Однако это не говорит о том, что я с ним не снимал, но не буду отбирать у Вас право больше о нем говорить.

2. на приведенных ранее фотографиях, сделанных новым объективом на ФФ!!, показана резкость как раз и на краях - т.е. её нету, как и на прежнем 24 -120 на ФФ, плюс корпуса 1:1, поэтому я и говорю - я лично ни чего нового не заметил.

Не согласен. Из приведенных фотографий нельзя сделать практически ни каких выводов тем более о резкости на краях. Плюс ко всему они абсолютно разные и внешне и внутренне, но Вы к сожалению этого не хотите замечать.

3. если бы сейчас выбирал оптику не взял бы ни 16-85, ни 24-120 - надоели потёмки и длинные выдержки!!

Вспышка Вам в помощь.

А относительно покупки нового объектива я написал ранее, что ПРЕЖДЕ ЧЕМ ХВАТАТЬ НОВЫЙ ОБЪЕКТИВ Я ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ ПАРАЛЛЕЛЬНО ХОРОШЕНЬКО ПРОВЕСТИ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ РАВНОЦЕННЫЙ ТЕСТ И СТАРОГО ОБЪЕКТИВА,

Не надо "грести" людей под одну гребенку. Думаю те кто читают этот фору не "хватают" первую попавшуюся новинку не все взвесив, но приобретают в "муках" раздумий.

Т.К. Я ПОКА НЕ ВИЖУ МЕЖДУ КАЧЕСТВОМ ИХ СНИМКОВ РАЗНИЦЫ. И, похоже, чтобы не выставлять его отсутствие, сделаны не снимки человеческих лиц - а масок, и красочных тряпок, - раскрою секрет нынешнего 24 -120 - он хорошо как раз передаёт всякую пластику, вот маски и сфотографировали, чтобы хоть как то "не трахнуться мордами об грязь", а передачу микроконтраста объективом хитро обошли.

Серьезное заявление

Я буду счастлив, если ошибаюсь, и в таком случае заранее приношу свои извинения разработчикам данного объектива, а так же участникам форума, которых я в таком случае ввёл в заблуждение!

Извините, но Вы себе льстите. Вы могли бы ввести кого либо в заблуждение или в чем либо убедить имея оба объектива на руках, а так это гадание на кофейной гуще.

[kwn1447]

Извините, но Вы себе льстите. Вы могли бы ввести кого либо в заблуждение или в чем либо убедить имея оба объектива на руках, а так это гадание на кофейной гуще.

это не гадание - снимки уже выложены в инете, ссылки имеются и приводились выше, фото сделаны приличным ФФ аппаратом, качество снимков прекрасно видно.

ЧУДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ!

[Eskalex]

это не гадание - снимки уже выложены в инете, ссылки имеются и приводились выше, фото сделаны приличным ФФ аппаратом, качество снимков прекрасно видно.

ЧУДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ!

Так я например не чуда жду, а объектив и лишь надеюсь на то, что этот объектив будет соответствовать своему заявленному качеству. Но это мы сможем узнать чуть позже.

[kwn1447]

Так я например не чуда жду, а объектив и лишь надеюсь на то, что этот объектив будет соответствовать своему заявленному качеству. Но это мы сможем узнать чуть позже.

желаю Всем, и Вам в том числе, ожидающим данный объектив, чувства глубокого удовлетворения качеством данного объектива.

[ka_ru]

У Канон есть 24-105 /4 . Мне бы хотелось чтоб новый был такого же класса.

Видно надо ехать на выставку Photokina чтоб пощупать стекло самому.

[_tramp]

Да блин. Когда был кроп я ждал выхода 18-200 не дождался купил 24-120, сейчас ждал аналога сапога 24-105, купил 24-70 надо потестить новый 24-120...поеду попробую сам в выходные напишу они уже пачками продаются

[ХоСе]

У Канон есть 24-105 /4 . Мне бы хотелось чтоб новый был такого же класса.

Ну они и так одноклассники - кэноновский 24-105 и никоновский 24-120.

[Alex_Krayts]

он резче своего предшественника не стал абсолютно, так что, стОит ли??

как владелец нынешней версии 24-120 3,5-5,6 VR считаю - абсолютно пустейшая трата денег и не малых к тому же.

а ничего, что у нового постоянная "дырка", и это КРАЙНЕ удобно. и, что более важно, 9 лепестков вместо 7?!!

[Alex_Krayts]

Вы, наверное, с фильтром фотографируете, мне, пока, так и не удалось зайцев схватить на 24-70/2.8 (но я фильтры, практически, не использую).

а линзу совсем не жалко?

[_tramp]

Да с фильтром шнайдер УФ.

Новая оптика лучше по определению, иначе нет смысла столько лет работать, посчитайте какое колл. народу работает над объективом и сколько лет надо на замену одноклассника, но в производстве немного экономят за счет более "технологичных" материалов. Раньше если вам сказали бы что в вашем любимце три пластиковые линзы - вы бы его об ацфальт



И ещё матрицы пошли 48мп - это значит что старая оптика с ХА и тушки на медленных процессорах - в хлам за 2-3 мах 5 лет. На пленке даже в последних поколениях срок был около 10 лет....ну это imxo поэтому резинки отваливаются - срок пришел

[Andrey]

а линзу совсем не жалко?

А, Вы по улице всегда в строительной каске ходите? Голову то еще "жалче"...



Фильтр надо одевать тогда, когда это действительно необходимо (съемка мотокросса, сильный морской прибой и т.п.), в остальных случаях от него больше вреда (даже от супер-пупер), чем пользы....

[Andrew_74]

он резче своего предшественника не стал абсолютно, так что, стОит ли??

как владелец нынешней версии 24-120 3,5-5,6 VR считаю - абсолютно пустейшая трата денег и не малых к тому же.

<noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ple.htm#sample1</noindex> - вот его работа.

Ну, если не заниматься попиксельмы рассматриванием, то фото ничего так. Детализации при увеличении не хватает, но в целом нормально.

Опять же, как владелец нынешней версии 24-120 VR, могу сказать, что на кропе он ведет себя лучше. Лично я подумываю о покупке новой версии.

[Bomba!]

Сэмплы действительно совершенно не показательные, единственно видно что Д3х он не разрешит уже, а так остается ждать трэвэл-семплов

[ka_ru]

Свежие тесты.



http://d.hatena.ne.jp/bohemian_style/20100923/p1

http://www.flickr.com/groups/1473165@N20/

http://www.flickr.com/photos/rj_62/5019 ... 73165@N20/

[blackrussian]

Свежие тесты.

Унылые результаты. Лучше уж взять в "трэвл" пару фиксов диапазона 35-..-105, чем этот пластик.

[Старичек]

Нормальный репортажник,осталось сравнить его с 28-300 в лоб и сделать выбор.Мне на ФФ как раз кратности зума не хватает на 28-70,2.8

[Mutexx]

А по моему все не так плохо, прогресс по сравнению с 24-85 заметен.

http://translate.google.com.ua/translat ... 00923%2Fp1

Мож картинка и скучновата, но зато резкость кроме периферии на широком угле с открытой дыркой на приличном уровне

[Alex_Krayts]

А, Вы по улице всегда в строительной каске ходите? Голову то еще "жалче"...



Фильтр надо одевать тогда, когда это действительно необходимо (съемка мотокросса, сильный морской прибой и т.п.), в остальных случаях от него больше вреда (даже от супер-пупер), чем пользы....

какой искрометный юмор. по улице хожу без каски, а по стройке - в каске. голову точно жаклко.

если на линзу тонн за 60-80 не надевать защитный фильтр... бог в помощь!

[Julysha]

Эх, всё равно не дождаться качества и четкости картинки, как у 24-70 или 14-24. А снимать в путешествии хочется быстро и необременительно, чтобы не таскать по жаре на горбу килограммы оптики и вторые/третьи тушки.



Тревел-зум со стабилизатором на длинном конце всё равно придется покупать. Если новый 28-300 на длинном конце даст такую же картинку, как 70-300, а на коротком - как 16-85, то куплю его, поскольку 24-120 для ФФ - не полное решение проблемы (по фокусным). И чуть заметное качество картинки от 24-120 (если оно будет) в путешествии не перевесит удобство фокусных 28-300.

В путешествии редко получается что-то очень художественное, а поэтому для большинства снимков и простая картинка сойдет (была бы четкой по всему кадру!!). А для отдельных удачных снимков можно расстараться и нарисовать "рисунок" при обработке



ЗЫ Про фильтры. На 14-24 я снимаю без всякой защиты, даже у прибоя.

[Jed]

В путешествии редко получается что-то очень художественное, а поэтому для большинства снимков и простая картинка сойдет (была бы четкой по всему кадру!!). А для отдельных удачных снимков можно расстараться и нарисовать "рисунок" при обработке

Тогда для этого лучше кроп - например д90 с 18-200. И д700 с парой фиксов в багаже.

[Julysha]

Тогда для этого лучше кроп - например д90 с 18-200. И д700 с парой фиксов в багаже.

У меня на кропе (Д90) стоит 70-300 или 16-85, а на Фуджике - 12-24. На Д700 - 24-70 (куда без него!). Но надоело таскать так много, дело даже не в тяжести, а в том, что большое количество оптики отвлекает. 18-200 с Д300 на время отпуска приватизирует муж (хоть и не любитель фотографии, но всё равно носит), он ни за что не станет ждать, если я буду менять оптику на своей камере, я даже батарейку вынуждена менять на бегу (это непросто, когда руки заняты другими камерами). Говорит, что плохому танцору...



У Д90 очень маленький запас по ИСО. Поэтому в основном только Д700 + Фуджик. И катастрофически не хватает того, что длиннее 70 мм. Багажник остается на парковке (и не есть хорошо оставлять в нем свое фотобогатство на длительное время), а всё остальное нужно нести на себе. В городках с их узкими улочками в основном два рабочих диапазона - широкоугольник и телевик. И ДД очень большой. Часто потемки в подворотнях, храмах, дворах, ресторанчиках... Только Д700 справится.

[Jed]

У Д90 очень маленький запас по ИСО. Поэтому в основном только Д700 + Фуджик. И катастрофически не хватает того, что длиннее 70 мм. Багажник остается на парковке (и не есть хорошо оставлять в нем свое фотобогатство на длительное время), а всё остальное нужно нести на себе. В городках с их узкими улочками в основном два рабочих диапазона - широкоугольник и телевик. И ДД очень большой. Часто потемки в подворотнях, храмах, дворах, ресторанчиках... Только Д700 справится.

Все заснять все равно не получится - или тогда видеокамера нужна для "репортажа". А обрабатывать когда? А смотреть когда и кому? Попробуйте заставить себя походить с д700 и с одним фиксом 35 или 50мм пару дней. Возможно не понравится. А возможно Вы сократите парк тушек и оптики и перейдете на средний формат с 1-2 объективами - проблема выбора тушки/оптики сама собой отпадет и не будет отвлекать.

[alasp]

А мне вполне ничего показались примеры.

[Dorian_Gray]

А мне вполне ничего показались примеры.

В центре разрешение вполне ничего,по краям хуже, но тест вообще не очень корректный,т.к присутствуют различия в масштабе,кое-где угле съемки. Подождем новых тестов.

[_tramp]

Немного не в тему, но.

У меня старый 24-120 и 24-70. К сожалению уже не могу после последнего одевать на камеру тревел зумы, разница настолько сильна по рисунку (даже не в резкости дело, но и она сильно отличается...), а 24-120 ушел на кроп Д100. Там матрица неплохо пейзажи рисует, только без людей. И фиксы ставлю для удовольствия.. с поляриком удобно на них снимать, накрутил полярик заранее и быстро получается всё

[Eskalex]

Вот еще кое что от Кена Роквела - http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm