Зачем раздувают мегапиксели?

[Encaracolado]

...в-третьих, после строк

К преимуществам CCD матриц относятся:



• Низкий уровень шумов.

читать дальше не хочется.

AlexAlex, Вы сами пользовались активно камерами с обоими типами сенсоров?

[AlexAlex]

...в-третьих, после строк



читать дальше не хочется.

AlexAlex, Вы сами пользовались активно камерами с обоими типами сенсоров?

Дело не в типах матриц, а в их кпд.

А на счет фототехники с разными матрицами, да пользовался, Фуджиком с ЦЦД матрицой, но это было оч давно, и трудно теперь сравнивать. А на сагодня, с матрицей ЦЦД у меня видеокамера серии ПРО, и на видео эта матрица ведёт себя немного получше чем

с матрицами КМОС в этом классе. Но это уже другая тема, другого форума.

[Авихай]

оно заключается в их предполагаемой более высокой светочувствительности

Совершенно точно.

Любители мегапикселей опять будут доказывать свое, сравнивая 2013 с 1913 годом (как в советские времена).

Новейшая матрица в 12-16 мпикс показала бы полное превосходство в ситуациях с недостатком света.

Есть же любители линз 1.4 и 1/8000, почему бы не быть любителям противоположного полюса съемки?

Долой диктатуру мегапикселей - пусть расцветут 100 цветов!

И не надо предлагать мне Д4 с ее габаритами, весом и за ее цену.

Пусть функционал и цена будут от Д700 или Д800 - для большинства этого достаточно.

[Julysha]

Пусть функционал и цена будут от Д700 или Д800 - для большинства этого достаточно.

Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.



ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.

Новейшая матрица в 12-16 мпикс показала бы полное превосходство в ситуациях с недостатком света.

Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.

[Mike_P]

2 I Robot: надо искать не эмоциональные качественные оценки, а количественные. Физика не дает получить качество на высоких ИСО такое как на низких для любой матрицы А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50. В любом случае, ресайз дает возможность улучшить шумность ценой разрешения. Но вот из 12-16 не получиь 36 при хорошем свете одним кадром.



Ну и насчет аналогового усиления - оно есть и в 800-ке, куда без него. Но некоторые пишут лишь бы что.

[I Robot]

Физика не дает получить качество на высоких ИСО такое как на низких для любой матрицы

из этого утверждения следует, что прогресс в области светочуствительности невозможен, так? Или и то и другое прогрессирует одновременно? Кстати, что такое "качество"?

А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50

смотря для какой цели. Картинку ведь вы воспринимаете чисто визуально, субъективно. И чем вы предлагаете измерять эти 10%? И почему именно 10%?

[searcher]

Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.

Стартовая цена на Df как раз назначена ниже уровня Д700 - 2800usd, что правильно, т.к. коробка стоит попроще, чем у Д700. (в 2009 Д700 продавался с ценой более 3000usd). Д800Е стоит уже как Д700 в 2009, а через год еще упадет.

ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.

Матрицы разного уровня. Репортажный функционал Д700 для меня лично избыточен, т.к. на свадьбах не бомблю, посему Df рассматриваю как замену тяжелому Д700. Однако в этом случае для пейзажей со штатива придется что-то отдельное брать типа 800E (что не хочется) или ждать следующей модели, без косяков 800E. Если Никон вдруг сделает вариант коробки Df для пейзажей, то буду только от счастья прыгать.

Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.

На ИСО 800 Df обгоняет Д800, а тем более Д600. Качество у Д800 лучше на базовом ИСО в том случае, если снимать со штатива. При съемке с рук картинка D4 (не в особо экстремальных условиях) выглядит лучше, чем у Д800, судя по сэмплам, особенно на цейсах.

[scarabeo]

Нет света и не чего снимать, а репортаж это не фотография, а фотофиксация.

Тролль, да? Толсто...

Потому что все эти объяснения - вполне актуальные.

С учетом провокационной темы топика: Зачем раздувают мегапиксели?

Ну, типа, у топикстартера такая укоризна в отношении производителей. Производители, бяки, "раздувают..."

Не, не так. Я топик понимаю во как: т.к. и высокие ИСО и много пикселей это дорого и для профи, то для младших камер должно быть два подхода - много пикселей, но мало ИСО, и мало пикселей, но много ИСО.

Чего непонятного-то?

Уважаемый multiformat amateur (без йоты иронии), мы с вами уже обуждали эту тему. Обсосали каждую косточку. И я полностью согласился с Вашими аргументами, что много пикселей - это хорошо. Я не дурак, мне два раза повторять не нужно.

Как это нету камеры, в которой мало пикселей, но много исо?

Есть D4...

Дык, кто ж спорит-то? Есть, конечно. Вот только стоит она, как чугунный мост. И относится к сегменту профи. А я плачу об ИСО для младших тушек.

Куда ни кинь, для всех есть свои камеры.

Чего плакаться-то?

Не вижу я такой, какую описал.

А....

Понял!



Хочется камеру со свойствами флагмана (по шумам и высоким исо) по цене D3100.

Классическая и вечная, несбыточная форумная мечта.

Боже мой, как банально...

А вот и нет. Обижаете.

У меня несбыточная мечта - 7Х00 с матрицей аналогичной 600-серии. И чтоб ценник остался на уровне 7Х00.

Что-то мне подсказывает, что такого не сделают.

Мягкие тональные переходы зависят от ДД, а не от мпкс.

Это Вам к multiformat amateur надо, не ко мне. Он эту тему весьма подробно раскрыл. И Юляша привела вполне весомые аргументы в виде снимков.

Профикам нужны пиксели для высокой детализации и крупноформатной печати. А любителям для продаж. Производителю пофиг на мегапиксельность, им главное конкурентноспособность и продаваемость...

Не понял формулировку. Двусмысленная какая-то. Наверное имеется ввиду, что многопиксельные камеры лучше продаются в любительском сегменте?

Действительно интересно.

До каких границ простираются запросы "простых фотолюбителей" в плане повышения номинальной чувствительности?

И, сколько они готовы заплатить за получение этих новых дополнительных возможностей съемок, по сравнению с имеющимся уже?

Вопрос адресован I Robot, так что прошу меня извинить, что встреваю.

Я очень часто фотографирую "бытовуху", так сказать. Разумеется, все это происходит при обычном комнатном освещении.

Пыхой пользуюсь, но не люблю ее, т.к. она отвлекает народ, "модели" нервничают, начинают "играть" на камеру.

С учетом того, что фокусное в таких условиях редко бывает больше 85, выдержка 1/200 - мне вполне подходит. Но хотелось бы уменьшить до 1/800.

Крейсерская диафрагма 4-5,6.

Получается, что 64000-128000 мне хватит впритык.

[oft]Сейчас мне дружно будут открывать глаза на ресайз и шумодавы...[/oft]

Как уже выше писал, я готов заплатить за такую радость не больше 7Х000 тушки.



Разве моя хотелка инфантильна и банальна?

[Mike_P]

Прогресс возможен, но никогда не будет одинаковой картинки на мин. и макс. ИСО, м.б. улучшение на высоких ИСО между разными матрицами.

Для репортажа хватало д700 даже.



10% - 1 из возможных критериев для более корректного сравнения. А когда визуально сравниваются шумы при 100% на мониторе для 6 и 36 Мп матриц, то оно неправильно.

Рассуждать можно бесконечно, нужны чёткие критерии.

[maximych]

...

Рассуждать можно бесконечно, нужны чёткие критерии.

Интересно, а существуют ли вообще какие-то критерии оценки шумов, применимо к фотографии? Может быть стоит порассуждать об этом в другой теме?

[I Robot]

Кстати, в приведенной мной выше цитате была высказана разумная мысль: нужны 2 типа аппартов - многописксельные и малопиксельные, применяемые для разных задач.

[Straniero]

Кто ж Вам это даст за эту цену? Можете получить только Df с функционалом Д600 за цену Ешки.



ЗЫ Чем Вас Д700 не устраивает? Это практически Д4 в корпусе Д800.







Не переоценивайте Д4. На высоких ИСО и при недостатке света вы получите только репортажное качество (чуть получше, чем у Д700, но не намного). На базовом ИСО качество изображения у Д800/600 выше, и не только по детализации. Д4 силен своей эргономикой и скорострельностью.

хм... Д700 это практически Д4 ? Владельцы Д4, можете подтвердить информацию ?



и как там качество на высоких ИСО при недостатке света ?



P.S. Юля, не принимайте мои вопросы на свой счет - мне просто репортажка нужна, но - качественная на ИСО без света

я бы (по информации) пока так бы распределил (по нарастающей)

Д700 -> Дф -> Д4

при этом степень разницы (по качеству на высоких ИСО) от соседа справа кмк такая: Д700 - отстает значительно, Дф - незначительно

[Straniero]

В любом случае, ресайз дает возможность улучшить шумность ценой разрешения.

ни разу не получилось... Вы наверное какойто специальный ресайз имеете ввиду ? можно подробности, мне с Д800 это актуально



P.S. и кстати - качество изображения ресайз не улучшает... скорее даже наоборот

а оно, допустим, на Д800 на высоких ИСО не радует

[Straniero]

Ваш ответ не принимается.

Обычные бытовые интерьеры освещены так, что для них вполне достаточно ISO 3200

А ночные пейзажи, - кстати, это сцены совсем не для "обычного фотолюбителя", про которого тут имеется ввиду в рассуждениях о необходимости массового выпуска жирнопиксельных камер для фотолюбителя, - снимают со штатива на низких (!) ИСО

даа ? замечательно... где б их еще взять в Д800



а ночные (сумеречные) пейзажи с качающимися ветками как снимают ?

[oft]в виде шутки предположу - со штатива, на низких ИСО, но - с проводкой ? [/oft]

[Mike_P]

Можно сравнивать отпечатки одного формата, например А4.

[Senna]

хм... Д700 это практически Д4 ? Владельцы Д4, можете подтвердить информацию ?



и как там качество на высоких ИСО при недостатке света ?



P.S. Юля, не принимайте мои вопросы на свой счет - мне просто репортажка нужна, но - качественная на ИСО без света

я бы (по информации) пока так бы распределил (по нарастающей)

Д700 -> Дф -> Д4

при этом степень разницы (по качеству на высоких ИСО) от соседа справа кмк такая: Д700 - отстает значительно, Дф - незначительно

Почему-то многие про Д3с забывают. А ведь его сейчас можно купить в хорошем состоянии тысяч за 100. ИМХО эта камера гораздо интересней, чем Д700 и Df.

[Straniero]

[member="Senna"],

[oft]чордт ! извините ! [/oft]

многие - это как раз я, спасибо

[Zaits]

ДЛЯ тех кто незнает, что такое матрица, и что такое КПД матрицы.



http://opta.ua/artext.asp?id=192&mm=0

http://techno-vubor.ru/Term-vid-matr.html

Нет такого термина "КПД матрицы". Т.е., термин ввести можно, только он нафик никому не нужен, так как есть такое понятие, как "квантовая эффективность"(QE).

Статьи ниочём. Местами заметна безграмотная компиляция из устаревших статей и информации из сомнительных источников.

Объективного состояния технологии производства сенсоров и её развития статьи не отражают.



К вопросу об упоминавшихся 98%. К QE они никакого отношения не имеют:Sensor Data



По сабжу. Вопросы тёрлись не раз и не два. Те аргументы, которые привёл multiformat amateur, пока никому оспорить не удалось.

Если к ним и можно добавить какие-то замечания, картина мира от этого точно не изменится.

[Евгений_D300S]

Чисто процедурно: Давайте в качестве примеров приводить камеры которые можно новыми купить в магазине, а не со вторичного рынка, я понимаю, что вторичный рынок то же выход из положения, но тема ведь о тенденции, ну и может стоит объединить эти темы о многопиксельности? пост №4 этой темы.

[Straniero]

хм... в Д3с если не ошибаюсь матрица как в Д700, нет ?

[Zaits]

ни разу не получилось... Вы наверное какойто специальный ресайз имеете ввиду ? можно подробности, мне с Д800 это актуально

...

Ресайз без шумодава - это как закуска без ...

[Senna]

хм... в Д3с если не ошибаюсь матрица как в Д700, нет ?

Вообще-то нет. Там только количество мегапикселей одинаковое. Всё остальное разное.

[Senna]

Чисто процедурно: Давайте в качестве примеров приводить камеры которые можно новыми купить в магазине, а не со вторичного рынка, я понимаю, что вторичный рынок то же выход из положения, но тема ведь о тенденции, ну и может стоит объединить эти темы о многопиксельности? пост №4 этой темы.

А что - разве Д700 можно новый купить? Но его тут многие активно приводят в пример. Почему нельзя рассматривать камеры, которыми люди давно и активно пользуются, хоть они и не новые? Это можно рассматривать как ущемление прав фотографов, которые не готовы тратиться на Д600 или Д800. Типа не имеешь одной из этих камер - значит не имеешь права голоса, так что-ли?

[То чего нет]

хм... в Д3с если не ошибаюсь матрица как в Д700, нет ?

Такая же в Д3 без "с"

[Mike_P]

2 Straniero: если ресайз ухудшает качество, значит алгоритм плохой. Ресайз вниз - усреднение, т.е. шумы должны уменьшится.

[Евгений_D300S]

А что - разве Д700 можно новый купить? Но его тут многие активно приводят в пример. Почему нельзя рассматривать камеры, которыми люди давно и активно пользуются, хоть они и не новые? Это можно рассматривать как ущемление прав фотографов, которые не готовы тратиться на Д600 или Д800. Типа не имеешь одной из этих камер - значит не имеешь права голоса, так что-ли?

Я собственно об том, что нельзя купить новую по крайней мере не знаю где, именно по этому, "если хочешь......купи на вторичке", считаю не корректным..., если кто то говорит сейчас "все для всех есть" и приводит в пример D200 и D800 несколько некорректно.

[mabrookah]

хм... в Д3с если не ошибаюсь матрица как в Д700, нет ?

Нет. Более того, у d3s базовое iso 800 (по материалам И. Борга).

[multiformat amateur]

Обычные бытовые интерьеры освещены так, что для них вполне достаточно ISO 3200

замечательно... где б их еще взять в Д800

Там же где и в других аппаратах - в настройках ИСО.

в D800 ISO 3200 вполне устанавливается, как понимаю.

Поправьте меня, если не нашли этого в камере.



Когда-то я пересмотрел некоторое количество кадров на iso 3200-6400 с D800 и D4

Непосредственное сравнение картинок с D4 и D800, приведенное к одному размеру просмотра (после ресайза с D800) не показывает существенных различий в детализации и характере шумов результирующих изображений. То есть, можно брать D800, ставить на нем ISO 6400, снимать, потом шумодавить и ресайзрить. Результат будет аналогичен D4-му as is. То есть, результат по детализации и шумам будет вполне на передовом крае современных технологий, вообще доступных Вам как потребителю. Это с D800.



Причины такого нивелирования прекрасно сформулированы коллегой Mike_P:

"Ресайз вниз - усреднение, т.е. шумы должны уменьшится"









 

 

[I Robot]

Непосредственное сравнение картинок с D4 и D800, приведенное к одному размеру просмотра (после ресайза с D800) не показывает существенных различий в детализации и характере шумов результирующих изображений.

но сравнивать ведь надо картинки при низких и высоких ИСО, а не шумные картинки с разных аппаратов при одинаковых ИСО.



Я для себя уже решил, что на D7100 выше ISO 800 не буду использовать.

[multiformat amateur]

но сравнивать ведь надо картинки при низких и высоких ИСО, а не шумные картинки с разных аппаратов при одинаковых ИСО.

Вы хотя бы для себя определитесь,

зачем Вам жирные пиксели.

Определитесь с самого источника вопроса, о котором вообще начался тут разговор.





На низких ISO все современные аппараты полностью избыточны для фотолюбителей.

Там нечего сравнивать, и уже незачем.





Если же Вы хотите на высоких ИСО получать на том же аппарате картинку как на низких ИСО,

и считаете, что жирный пиксель в этом поможет, и возможно взять и обмануть природу шумов,

то это Большая Иллюзия.

И касается любых фотокамер.

Я для себя уже решил, что на D7100 выше ISO 800 не буду использовать.

небось, оцениваем при экранном просмотре в масштабе 100% увеличения?

[Straniero]

Ресайз без шумодава - это как закуска без ...

обижаете

[Straniero]

Вообще-то нет. Там только количество мегапикселей одинаковое. Всё остальное разное.

вот как... понял, спасибо !



будем посмотреть...

[Straniero]

Нет. Более того, у d3s базовое iso 800 (по материалам И. Борга).

интересно !

[Senna]

вот как... понял, спасибо !



будем посмотреть...

Я когда поснимал своим Д3с, то просто обалдел от увиденного - на ИСО 800 шумов нет вообще, на 6400 он шумит меньше, чем мой Д300 на ИСО800.

[WingfirE]

Нет. Более того, у d3s базовое iso 800 (по материалам И. Борга).

Скорее всего вы автора не так поняли, я что-то сомневаюсь, что он мог прямо так написать, ибо это мягко говоря далеко от действительности...

Базовое ИСО у Д3с - 200. Это указано в спецификациях. Главное отличие матрицы Д3с от Д800 - в первом используются каскадные аналоговые усилители сигнала до довольно высокого уровня ИСО, это хорошо видно по графику шумов. И практически так же идет и у Д4, и кэнон эту же схему использует. А у Д800 - аналоговое усиление только одно - прямо на пикселе, там же происходит вычитание "сторонних" шумов, дальше идет цифровое усиление.

[Straniero]

Я когда поснимал своим Д3с, то просто обалдел от увиденного - на ИСО 800 шумов нет вообще, на 6400 он шумит меньше, чем мой Д300 на ИСО800.

вкусно говорите !



заинтересовали, буду смотреть !

[multiformat amateur]

Главное отличие матрицы Д3с от Д800... используются каскадные аналоговые усилители сигнала до довольно высокого уровня ИСО ... аналоговое усиление только одно ...

При этом графики распределения шума

у D3s, у D4 и у В800 - по dxomark относительно результирующего "print" - то есть по приведении к одному размеру изображения - практически одинаковы.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 628#tabs-2





Другими словами, несмотря на разницы технологий, эффект примерно один и тот же.

То есть, тонкости технологии шумоподавления сами по себе не играют решающей роли, для практики применения?





 

[I Robot]

Вы хотя бы для себя определитесь,

зачем Вам жирные пиксели.

Определитесь с самого источника вопроса, о котором вообще начался тут разговор.

обратите внимание, что вопрос был поставлен не так. Не зачем нам жирные пиксели, а зачем производители постоянно увеличивают их количество, вот в чем вопрос. Пока что ответ был такой - для печати больших форматов. Согласен. Но многие-ли их печатают (и много-ли)? Наверняка ведь большинство просто смотрят фотки на мониторе. Так тогда совершенно закономерно озвученное выше предложение разделения фототехники на 2 части - многопиксельную и малопиксельную. Собственно, тенденция к этому уже просматривается - D800 и D4.

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], в принципе да. Если не надо попиксельное малошумие. А это уже крайний случай, для таких как раз Д4 делают . Кто снимает живность в темных лесах, предпочтет Д4, Д600, но не Д800, все же много специфики и тонкостей в постобработке. Если ресайзить - многих все устроит и с Д800.



У меня даже есть примеры еще интереснее - снимал с кропа 2.7 (никон v2, там на единицу площади матрицы еще больше пикселей, чем у Д800) в лесу, ресайзил до 1200х800, немного шумодавил - и вполне ничего для любителя результат, но не крупнее...

[Straniero]

Там же где и в других аппаратах - в настройках ИСО.

в D800 ISO 3200 вполне устанавливается, как понимаю.

Поправьте меня, если не нашли этого в камере.

нашел - а что толку ? ибо я не только нашел, но даже уже и попробовал... и с шумодавами, и с ресайзами, и с танцем с бубнами - ну моожно получить кое-что (хотя конечно ни разу не с 3200), но это чаще всего того не стОит... во всяком случае - в моих руках это именно так

То есть, можно брать D800, ставить на нем ISO 6400, снимать, потом шумодавить и ресайзрить. Результат будет аналогичен D4-му as is. То есть, результат по детализации и шумам будет вполне на передовом крае современных технологий, вообще доступных Вам как потребителю. Это с D800.

верится с трудом



или точнее - лично мне ничего и близко к "аналогичен Д4" получить не удалось...

и есть сомнения, что это вообще возможно - опять же моими руками и с моим опытом (Ваш не оцениваю, не стоит такой задачи)

[oft]допустим - мсмк по боксу чтобы отмахаться от пятерых достаточно кулаков

а лично мне все таки понадобится подходящее задаче вооружение [/oft]

Причины такого нивелирования прекрасно сформулированы коллегой Mike_P:

"Ресайз вниз - усреднение, т.е. шумы должны уменьшится"

[oft]к сожалению, лично мои шумы об этом не извещены [/oft]

ну - у меня Д800 недавно и в общем то на хороший свет и штатив

возможно, это лишь вопрос освоения новой камеры - но пока уже начиная с ИСО 800 нет особого желания фотографировать



а репортажка по любому нужна, даже если я и победю шумы...

ладно, будем посмотреть на Д3с

[WingfirE]

зачем производители постоянно увеличивают их количество, вот в чем вопрос.

Потому, что могут и потому, что таковы современные технологии. И продать так легче. Вам про это уже говорили. "Фишка" матриц EXMOR в том, что они хороши при мелких пикселях. Если пиксель сделать крупнее - шуметь матрица меньше не будет, она будет шуметь так же! И вот скажите, вам действительно нужны 12 МП, которые шумели бы ровно так же, как и 36МП у Д800?



Кстати, как вы думаете, сколько людей будет покупать кроп-матрицу с 12 малошумными МП, когда доступны 24 МП? Я могу сказать сразу - мало, очень мало. Большинство покупателей вообще в этом не разбирается, а на таких приходится основная часть продаж. Производители камер не альтруисты, никто себе в убыток ничего делать не будет.

[I Robot]

И вот скажите, вам действительно нужны 12 МП, которые шумели бы ровно так же, как и 36МП у Д800?

если действительно так, тогда конечно не нужны. Но, почему тогда большие матрицы считаются лучше мелких? Может быть "жирный" пиксель все же что-то дает?

Большинство покупателей вообще в этом не разбирается, а на таких приходится основная часть продаж

печально, очень печально

[k561l]

... А дальше надо смотреть не с какого ИСО заметно ухудшение, а когда например теряется 10% разрешения или 50...

Здравая, рациональная мысль. Вот только с терминами неплохо бы определиться. Вы пишите не о разрешении в Мп, а о разрешении в лин/мм (его часто называют детализацией во избежание путаницы).

...ресайз дает возможность улучшить шумность ценой разрешения. ...

И снова - туманно. Ресайз предполагает однозначное падение разрешения в Мп вне зависимости от "шумности" картинки - сам по себе этот факт неинтересен, тут, вимдимо, речь снова о разрешении в лин/мм? Хорошо. Но и тогда однозначнее писать, что растет соотношение сигнал(полезные детали)/шум? Но и это неверно, поскольку шум, в зависимости от его размера (в пикс), с какого-то (количественно) ресайза начинает "уходить" (вместе с сопоставимыми по размерам деталями) - тут соотношение сигнал/шум практически не меняется. В какой-то момент шум перестает быть заметен - дальнейшее уменьшение картинки приводит лишь к паданию разрешения в лин/мм (или детализации) - теперь уже о соотношении сигнал/шум говорить не приходится, поскольку шума уж вовсе нет.

В Вашем посте речь идет об эффекте, связанном с конкретными услорвиями просмотра и слово "улучшить", как субъективная оценка результата - очень кстати.

И все это - без применения шумоподавителя.

С шумоподавлением процесс ресайза оживляется. Но интересно другое. Большинство пишет о шумах, думая на самом деле о детализации! Действительно: несуществует настолько шумной картики, с шумами которой не смог бы справиться шумоподавитель. Так о чем же речь?! О детализации, которую шумодав не "додумает" вместо шумов.



Сухой остаток: Для оценки эффективного разрешения в лин/мм (детализации) в зависимости от ИСО, нужен-то расчерченый на линии лист бумаги и камера на штативе, на необходимом расстоянии от листа. Изменяй ИСО да подсчитывай линии, можно и со светом поиграться и с шумодавом и с ресайзом. Можно добавить разноцветную плашку для оценки деградации цвета. Или накачать равов, скажем, с д-превью. Пожалуйста!

А то (на страницах этого форума)... кошка у меня с утра чего-то ноет... Ноет и ноет. Поныла, да спать пошла. А чего хотела? Кто знает...

[I Robot]

Сухой остаток: Для оценки эффективного разрешения в лин/мм (детализации) в зависимости от ИСО, нужен-то расчерченый на линии лист бумаги и камера на штативе, на необходимом расстоянии от листа. Изменяй ИСО да подсчитывай линии, можно и со светом поиграться и с шумодавом и с ресайзом. Можно добавить разноцветную плашку для оценки деградации цвета

и что, результат будет один и тот же, независимо от размера пикселя, как пишет [member="WingfirE"]?

[k561l]

и что, результат будет один и тот же, независимо от размера пикселя, как пишет [member="WingfirE"]?

Результат? Давно уж писал про собственную оценку эффективности много- и малопиксельных матриц: матрицы одного поколения и физического размера, дают примерно одинаковый результат при приведении к одному размеру. Например, если Д800 привести к 16 Мп, результат будет вполне сопоставим с тем, который получается с Д4. Но - сколько можно-то об одном и том же? Накачайте равов да сравните сами. Вот тогда и будет Результат.

[Straniero]

Но - сколько можно-то об одном и том же?

[oft]а нам, балбесАм (если что - я про себя) пока десять раз не повтОришь... [/oft]

лично мне вот в голову не пришло сделать тесты

а ведь бумагу (в студии) сымать гораздо проще, чем бабу... пардон ! ...девушку на морозе со штатива...

[Julysha]

Я не снимаю на очень высоких ИСО, но когда купила Ешку и ехала с покупкой из магазина, то мне не терпелось проверить, как она ведет себя на максимальном ИСО 25600.



Вот этот кадр:

Он больше экрана моего 24-дюймового монитора.



То есть сначала шумодав в Лайтруме-4, потом ресайз в фотошопе, затем поднять резкость.



Сейчас, когда появился DxO-9 с совершенно феноменальным шумодавом, картинки на высоком ИСО будут получаться на раз-два.

[Straniero]

ну вот разве что отойти от АСР и попробовать другие шумодавы



[member="Julysha"], а какая выдержка ?

я смотрю - свет то есть... а высокое ИСО при наличии света и при его отсутствии как я заметил отличаются, и весьма сильно

[Julysha]

ну вот разве что отойти от АСР и попробовать другие шумодавы

Шумодавить нужно уметь. В конвертере шум давится слегка + отключается резкость, чтобы шумы не подчеркивались. Потом в фотошопе первым делом отресайзить, хотя бы в два раза. После этого шумы покажутся легкими и косметическими. Их нетрудно подавить в Тозазе при полном сохранении детализации. А дальше уже можно работать с картинкой, как с чистой на ИСО 100.



До ИСО 2400 я шумы в конвертере вообще не давлю, хватает ресайза + Топаз в Фотошопе.

[Straniero]

хм... на исо 800 ресайз ничего не решает по шумам (у меня)

я б и рад их не давить, так ведь лезут... по экспозиции чтоли промахиваюсь ?

да вроде на гистограмме все каналы на месте



озадачили... кстати - кто такой Тораз, плагин к ФШ ?