Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

WhiteEagle

Стаб вещь хорошая, кто ж спорит. Можно и на 1/100 на 500-600мм снимать... например, флаг на останкинской башне, да и то в безветренную погоду. )

А вот для бегающей лисички он не подмога. Если же она прилегла и позирует вам, тогда конечно 1/200 это хорошо. ))

Догадки про "тролинг" и "нехрен делать" идут вдаль. Скромнее и культурней надо быть при раздаче характеристик незнакомому человеку.

Elisha ben Baz

WhiteEagle писал(а): Вт июн 11, 2019 14:47
Стаб вещь хорошая, кто ж спорит. Можно и на 1/100 на 500-600мм снимать... например, флаг на останкинской башне, да и то в безветренную погоду. )

А вот для бегающей лисички он не подмога. Если же она прилегла и позирует вам, тогда конечно 1/200 это хорошо. ))

Догадки про "тролинг" и "нехрен делать" идут вдаль. Скромнее и культурней надо быть при раздаче характеристик незнакомому человеку.

Шо поделаешь. Не скромен и безкультурен.

WhiteEagle

Никогда не поздно совершенствоваться.

Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

WingfirE

[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

WingfirE

И 300/4 PF с 2х ТК тоже даёт масштаб как "голый" 500/4.

Основная проблема зумов в том, что там практически сложно поставить ещё ТК - темновато будет и ещё автофокус замедляется. И это тоже надо учитывать. То есть как вариант ставить не на ФФ прошлых поколений, а на кроп вроде Д500, Д7200 и Д7500. Или уж на Д850.

WhiteEagle

WingfirE писал(а): Вт июн 11, 2019 15:52
[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

Хотите сказать, что та сигма вовсе не 600? И 600 тамроновские тоже не 600? Есть факты?

А у Никона 200-500 это таки 500?

ТК да, особо не поставишь.

Elisha ben Baz

WhiteEagle писал(а): Вт июн 11, 2019 16:05
Хотите сказать, что та сигма вовсе не 600? И 600 тамроновские тоже не 600? Есть факты?

А у Никона 200-500 это таки 500?

ТК да, особо не поставишь.

На Никон ставИТСЯ ТК 1.4. товарищ пробовал. Снимать можно.... Как то..

WhiteEagle

Ставится конечно. Но фокусировка при 8 уже не очень быстра и точна, как ни крути...

Впрочем, о ТК пока не мечтаю и аспект этот не рассматриваю.

Ardein · Сообщение **Ardein** » Вт июн 11, 2019 17:48

WhiteEagle писал(а): Вт июн 11, 2019 16:48
Ставится конечно. Но фокусировка при 8 уже не очень быстра и точна, как ни крути...

Впрочем, о ТК пока не мечтаю и аспект этот не рассматриваю.

f/8 - это ещё полдела. Вы не учитываете падение разрешающей способности. В сети можно найти упоминание о том, что падение разрешения для никоновского 1.4 - где-то 5%, для 1.6 - уже около 15%, а для того же 2.0 - уже около 25%. У меня был никоновский 2.0 третьей ревизии - пробовал его с AF-S 70-200/2.8G VRII - ну так я его продал, поскольку на получившейся диафрагме 5.6 лицезрел как раз те самые 25%. Именно после этого и был куплен 200-500. На мой взгляд - всё, что выше 1.4 ну никак не адекватно в плане характеристик, несмотря на малые вес и габариты.

Да и вообще, тот же 1.4 адекватен только на телевиках не выше f/4...

P.S. Но вы же пробовали и тамрон и никкор, -таки очень странно, что у вас ещё остаются какие-то вопросы...

Elisha ben Baz

WhiteEagle писал(а): Вт июн 11, 2019 16:48
Ставится конечно. Но фокусировка при 8 уже не очень быстра и точна, как ни крути...

Впрочем, о ТК пока не мечтаю и аспект этот не рассматриваю.

Слонов и носорогов можно снимать. Они спокойные.

WhiteEagle

Вы не учитываете падение разрешающей способности.

Опять за меня все всё знают. И почему-то опять пальцем в небо.

Я в курсе, что ТК изображение ни разу не улучшают.

Повторяю - я не рассматриваю ТК к покупке. Мне надо непременно все причины перечислить, почему не рассматриваю? И ни в коем случае ни одной не забыть?

Ardein писал(а): Вт июн 11, 2019 17:48таки очень странно, что у вас ещё остаются какие-то вопросы...

Разве я задал вопрос по теме выбора Nikon vs Tamron?

WhiteEagle

Elisha ben Baz писал(а): Вт июн 11, 2019 17:54
Слонов и носорогов можно снимать. Они спокойные.

Они спокойные пока не начнут двигаться. Так то и медведи спокойные. Но иногда ка-а-ак прыгнут...

Жующего зверя снять не трудно. Но это не всегда интересно. Хотя... на той неделе медведя снимал как он камыш жрет и смачно чавкает причмокивая. )) Когда камыш ему надоел, он за кашку принялся. ) Кто сказал, что медведи хищники?... )))

Ardein · Сообщение **Ardein** » Вт июн 11, 2019 19:25

WhiteEagle писал(а): Вт июн 11, 2019 18:39
Разве я задал вопрос по теме выбора Nikon vs Tamron?

WhiteEagle писал(а): Вт июн 11, 2019 15:18
Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

Если это не вопрос, тогда что?

Впрочем, о ТК пока не мечтаю

Обычно так говорят о чем-то желаемом, но по каким-то причинам недостижимом в данный момент.

Главное себя не запутайте

WhiteEagle

Если это не вопрос, тогда что?

А там есть хоть один вопросительный знак?

Напишу эту фразу жирнее, изучайте:

Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

Обычно так говорят о чем-то желаемом, но по каким-то причинам недостижимом в данный момент.

Еще один с нулевым талантом предсказаний.

Уже не рассматривается вариант, что мне просто не нужен ТК по разным причинам? Тем более, что часть этих причин я выше перечислил.

Уж как-нибудь покупая линзу за 100 круб я смогу купить и ТК (если решу что он мне нужен). Так с какого переплясу взялась версия о недостижимости?

Владимир49

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

Megerko

быть может потому, что у "никон 200-500" нет защиты от непогоды, док-станции для подстройки автофокуса, и гарантии на 5 лет?

из серии суперзумов последней появилась Сигма 60-600мм, и ее очень хвалили за все, кроме веса... посмотрите, может понравится.

Keeper77

Владимир49 писал(а): Ср сен 11, 2019 10:24
Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

Берите Nikon 200-500mm.Не разочаруетсь.

cartnon

WingfirE писал(а): Вт июн 11, 2019 15:52
[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

Это даёт везкие основания считать, что альтернативные объективы делают брехню, которою нужно учитывать решив сэкономить.

Если бы это бы настолько правдой, мы бы знали насколько это увеличение преимущественно у Никона и видели бы множество примеров.

sdrobkov

Владимир49 писал(а): Ср сен 11, 2019 10:24
Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

У нынешнего Тамрона многа брака. Сигма и Никон стабильнее.

nikon-user

Небольшое сравнение на фр 400мм

https://www.lensrentals.com/blog/2016/0 ... -shootout/

WhiteEagle

Просмотреть сообщениеWingfirE (11 Июнь 2019 - 18:52):

WhiteEagle, вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

cartnon :Это даёт везкие основания считать, что альтернативные объективы делают брехню, которою нужно учитывать решив сэкономить
.

Так а чего гадать на кофейной гуще? У вас есть 200-500? У меня теперь есть Тамрон А022.

Давайте на ФР=500мм снимем с одного и того же расстояния (допустим метров 30 пойдет?) один и тот же объект (развернутую рулетку) и измерим, сколько см из нее влезло в длинную сторону кадра.

Логично? Корректно?

И на 500/4 (у кого есть?) то же самое повторить...

WingfirE

Не, так работать не будет. Нужен единовременный тест. Чтобы исключить погрешность на расстояние. Лучше всего одного и того же объекта, с одной точки.

Я вот точно знаю, что 500/4 дает то же увеличение, что и сигма спорт на 600 мм, или 300/4 PF с ТК 2.0. Я сам делал такие сравнения, для меня это показатель. К сожалению, тот же 200-500 так нормально не удалось протестировать.

Balhash

WhiteEagle писал(а): Ср сен 11, 2019 19:44
Так а чего гадать на кофейной гуще? У вас есть 200-500? У меня теперь есть Тамрон А022.

Давайте на ФР=500мм снимем с одного и того же расстояния (допустим метров 30 пойдет?) один и тот же объект (развернутую рулетку) и измерим, сколько см из нее влезло в длинную сторону кадра.

Логично? Корректно?

И на 500/4 (у кого есть?) то же самое повторить...

На длинных дистанциях они все рисуют одно и то же. Свестопляски начинаются на коротких дистанциях потому, что масштаб зависит от ФР и дистанции и эта зависимость не линейная. А вообще это все несложно вычисляется.

WhiteEagle

WingfirE писал(а): Ср сен 11, 2019 20:12
Не, так работать не будет. Нужен единовременный тест. Чтобы исключить погрешность на расстояние. Лучше всего одного и того же объекта, с одной точки.

Я вот точно знаю, что 500/4 дает то же увеличение, что и сигма спорт на 600 мм, или 300/4 PF с ТК 2.0. Я сам делал такие сравнения, для меня это показатель. К сожалению, тот же 200-500 так нормально не удалось протестировать.

Расстояние и померить можно рулеткой, каждый сам у себя. Погрешность 1 см получится. Даже при онлайн встрече такая погрешность допустима.

30м много? Я лишь навскидку предложил.

Давайте выберем расстояние. Хотя на 500мм редко снимется с малых расстояний. Разве что мелких пичужек.

Balhash

Если говорить о масштабах, то надо учитывать расстояние до объекта съемки. В целом ситуация такая: у Тамрон 150-600 при фокусировке на МДФ его ФР сокращается до 450мм, и Никон 200-500 на МДФ ФР сокращается до 400мм, у Сигмы 150-600(s) на МДФ ФР сокращается до 435 мм, у младшей Сигмы 150-600(с) на МФД ФР сокращается до 470 мм. Это означает, что на длинных дистанциях (десятки метров) их ФР равняются 500 и 600 мм (тут все честно), но по мере сокращения дистанции съемки их ФР тоже сокращается. Где начинается это сокращение я не знаю, думаю 10-15 метров, может больше.

С фиксами примерно такая же картина, хотя там потери меньше. Например: Никон 300/4PF на МДФ теряет 30 мм (т.е. его ФР составляет 270мм), Олимпус 300/4 ведет себя точно также (ФР 270, ну и специально для микрушников - ЭФР=540мм), Никон 500/5,6PF на МДФ имеет ФР около 450мм. Это происходит из-за стремления производителей сократить габариты оптики. Тем не менее существуют объективы совершенно честные, например: Никон 300/4 IF-ED который не только не теряет ФР, но даже их прибавляет (его ФР на МДФ составляет 308мм). Это отметили некоторые фотографы которые сравнили эти объективы (300/4PF и 300/4IF-ED) и заметили, что старший брат дает более крупное изображение. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что новая 300-ка от Никон имеет более высокое разрешение да и стаб лишним не будет.

Таким образом, если бы я выбирал длинный зум я бы Тамрон даже не рассматривал, а выбрал бы Никон 200-500 из-за его более высокой светосилы и резкости. И не стоит забывать, что родная оптика лучше работает по точности АФ.

sdrobkov

Balhash писал(а): Чт сен 12, 2019 16:13
И не стоит забывать, что родная оптика лучше работает по точности АФ.

Ну уж нет. На родной нельзя подстроить АФ. Хотя лично мне сильно повезло с 200-500: нет большой разницы на 200 и на 500. Но это исключение. На Сигме же, или на Тамроне, можно индивидуально подобрать подстройку фокуса.

Balhash

sdrobkov писал(а): Чт сен 12, 2019 16:43
Ну уж нет. На родной нельзя подстроить АФ. Хотя лично мне сильно повезло с 200-500: нет большой разницы на 200 и на 500. Но это исключение. На Сигме же, или на Тамроне, можно индивидуально подобрать подстройку фокуса.

Разумеется каждый решает сам, что ему выбрать. Но телевики мы покапаем ради масштаба их картинки и я всегда смотрю на эту характеристику. Ну какой смысл брать тамрон 150-600 если на длинном конце он теряет аж 150 мм? Огромное значение имеет светосила (только T-стопы, а не f) так как это напрямую влияет на скорость АФ, также следует обращать внимание на винъетирование. Вот например два объектива: Никон 200-500/5,6 и Никон 500/5,6pf, относительные отверстия равны, но фикс гораздо светлее, а значит будет короче выдержка.

Да и Сигма тоже подкачала: 150-600s просто рекордсмен по потере ФР, а 150-600с хоть меньше теряет, но мыльный на длинном конце... Ну и зачем тогда док-станция? )

sdrobkov

Balhash писал(а): Чт сен 12, 2019 16:55
Разумеется каждый решает сам, что ему выбрать. Но телевики мы покапаем ради масштаба их картинки и я всегда смотрю на эту характеристику. Ну какой смысл брать тамрон 150-600 если на длинном конце он теряет аж 150 мм? Огромное значение имеет светосила (только T-стопы, а не f) так как это напрямую влияет на скорость АФ, также следует обращать внимание на винъетирование. Вон например два объектива: Никон 200-500/5,6 и Никон 500/5,6pf, относительные отверстия равны, но фикс гораздо светлее, а значит будет короче выдержка.

Да и Сигма тоже покачала: 150-600s просто рекордсмен по потере ФР, а 150-600с хоть меньше теряет, но мыльный на л\длинном конце... Ну и зачем тогда док-станция? )

К подстройке фокуса это НИКАК не относится!!!

Владимир49

Обьясните новичку в чём преимущество кропа пользования телевиков(пишут что увеличивается фок.расстояние)?У меня Никон 7500 рассматриваю Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2,не могу принять решения между этими обьктивами из-за информации в интернете.Покупатели утверждают- у Никон 200-500 много брака(покупатель смог выбрать только из 3-х, а Канадский профессиональный фотоохотник, имея Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2, 90% всех снимков делает на Тамрон G2.Вот и думай как быть...

Balhash

Раньше, лет эдак 10-15 назад, ФФ-матрицы был относительно малопиксельными, на 12-24 мп, т.е, с малой плотностью пикселей. У кроп-матриц, при том же разрешении в 12-20 МП, плотность пикселей существенно выше, что позволяло получить более детализированное изображение. К тому же, при съемке небольших птиц (синица, дятел), зачастую съемка идет в пределах зоны DX, а лишнее потом обрезается при обработке снимка. Вот поэтому кроп зачастую и был в приоритете.

Сейчас, когда появились ФФ-матрицы на 45МП и более, разница в детализации между ФФ и кропом нивелировалась и все решает оптика.

ФР объектива, конечно же никак не меняется, это просто старая легенда об ЭФР. Всегда надо помнить, что 200-500 - это бюджетная оптика собранная в Китае, отсюда и разброс в качестве.

sdrobkov

Владимир49 писал(а): Пн сен 16, 2019 18:52
Обьясните новичку в чём преимущество кропа пользования телевиков(пишут что увеличивается фок.расстояние)?У меня Никон 7500 рассматриваю Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2,не могу принять решения между этими обьктивами из-за информации в интернете.Покупатели утверждают- у Никон 200-500 много брака(покупатель смог выбрать только из 3-х, а Канадский профессиональный фотоохотник, имея Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2, 90% всех снимков делает на Тамрон G2.Вот и думай как быть...

Разница в ЭФР (эффективное фокусное расстояние). На кропе, с того же расстояния объек съёмки будет крупней в видоискателе. В случае превосходства сенсора камеры ФФ св 2,25 раза по количеству пикселей...размер объекта в пикселях будет одинаковый с кропом.

К примеру Д500 и Д850 дадут одинаковое в пикселях изображение. Всё что "ниже" Д850 даст более мелкое изображение. А ведь есть кропы и 24мп...

200-500 очень хороший объектив. Думаю Никон ошибся с его выпуском, как и в случае с Д700: слишком хорошее качество за умеренные деньги. Брака как раз-таки мало, в отличие от Тамрона. Официальный тестер Тамрона в Испании так и не смог выбрать объектив без брака...

Оптически они близки. Я покупал свой с рук у человека который купил "возврат" на Амасоне. Я как минимум третий владелец. Но жалоб никаких.

WhiteEagle

Balhash писал(а): Пн сен 16, 2019 19:18Всегда надо помнить, что 200-500 - это бюджетная оптика собранная в Китае, отсюда и разброс в качестве.

1500 долл это бюджетный сегмент?

Огромное значение имеет светосила (только T-стопы, а не f) так как это напрямую влияет на скорость АФ...

...Вот например два объектива: Никон 200-500/5,6 и Никон 500/5,6pf, относительные отверстия равны, но фикс гораздо светлее, а значит будет короче выдержка.

И вот это можно расшифровать?

________________________________

Почему-то ни у кого так и не возникло желания поставить простейший эксперимент и таки сравнить реальные углы разных телевиков. Говорить и пересказывать где-то прочитанное видимо проще нежели один раз сделать...

Я бы давно уже сделал, но мне не с чем сравнить, нет у меня 200-500, равно как нет и сигмы, есть только тамрон.

Владимир49

sdrobkov писал(а): Пн сен 16, 2019 19:30
Разница в ЭФР (эффективное фокусное расстояние). На кропе, с того же расстояния объек съёмки будет крупней в видоискателе. В случае превосходства сенсора камеры ФФ св 2,25 раза по количеству пикселей...размер объекта в пикселях будет одинаковый с кропом.

К примеру Д500 и Д850 дадут одинаковое в пикселях изображение. Всё что "ниже" Д850 даст более мелкое изображение. А ведь есть кропы и 24мп...

200-500 очень хороший объектив. Думаю Никон ошибся с его выпуском, как и в случае с Д700: слишком хорошее качество за умеренные деньги. Брака как раз-таки мало, в отличие от Тамрона. Официальный тестер Тамрона в Испании так и не смог выбрать объектив без брака...

Оптически они близки. Я покупал свой с рук у человека который купил "возврат" на Амасоне. Я как минимум третий владелец. Но жалоб никаких.

Спасибо за разъяснения.Учитывая что Никон D500 сравнивают с Никон 850,значит и моя камера Никон 7500 близка к этому,т.к.,у них одна матрица и один процессор.

WingfirE

[member="WhiteEagle"], для телевика длинного это очень дешево. Проф. светлая телеоптика идет от 6к долларов и выше. Посмотрите на цену 500/4 ради интереса. Да и 500/5.6 PF совсем недешёвый.

WhiteEagle

Так они и не светлые эти телезумы. От того и ценник не заоблачный. Но это ведь вовсе не значит, что можно лепить абы как с разбросом по качеству.

лигерон

Владимир49 писал(а): Пн сен 16, 2019 18:52
Обьясните новичку в чём преимущество кропа пользования телевиков(пишут что увеличивается фок.расстояние)?

ФР не увеличивается. Меняется угол обзора. То есть, при съемке с одного расстояния, на кропе объект будет занимать большую область кадра, чем на ФФ. То есть при сохранении масштаба, на кропе можно снимать с большего расстояния.

Balhash

WhiteEagle писал(а): Вт сен 17, 2019 06:02
Так они и не светлые эти телезумы. От того и ценник не заоблачный. Но это ведь вовсе не значит, что можно лепить абы как с разбросом по качеству.

Тут дело в другом: есть некий стандарт ниже которого нельзя опускаться. Вот слепили объектив, он соответствует каким-то минимальным характеристикам вот его и допускают к продаже. И тут как повезет: какой-то сборщик был более аккуратен, собрал оптику более точно и скрупулезно... Линзы тоже имеют дефекты, где-то их больше где-то их меньше.. Поэтому это всегда лотерея и выбирают их из нескольких экземпляров. А к проф. стеклам стандарты другие, требования жестче, там стекла из спец. сырья...

WhiteEagle

И тут как повезет: какой-то сборщик был более аккуратен, собрал оптику более точно и скрупулезно...

Вот я об этом и говорю, что так недопустимо. Это же не дешман за 100-200 долл. Это все-таки полторы тыщи грина.

sdrobkov

WhiteEagle писал(а): Вт сен 17, 2019 16:10
Вот я об этом и говорю, что так недопустимо. Это же не дешман за 100-200 долл. Это все-таки полторы тыщи грина.

Вы это объясните владельцам 14-24/2,8 или 105/1,4. Брака хренова куча, а цена....ну сами знаете.

Balhash

WhiteEagle писал(а): Вт сен 17, 2019 16:10
Вот я об этом и говорю, что так недопустимо. Это же не дешман за 100-200 долл. Это все-таки полторы тыщи грина.

Ну есть один вариант, относительно дешевый: старый 300/4 ED-IF + 1.4x По соотношению цена-качество лучше этой связки ничего нет. )

sdrobkov

Balhash писал(а): Вт сен 17, 2019 16:19
Ну есть один вариант, относительно дешевый: старый 300/4 ED-IF + 1.4x По соотношению цена-качество лучше этой связки ничего нет. )

Но она проигрывает 200-500 по качеству и оперативности

WhiteEagle

старый 300/4 ED-IF + 1.4x

Ага... и пока на тебя зверь (бегун, автомобиль) бегут (едут) ты быстренько, держа в одной руке тушку, в другой стекло, а третьей рукой экстендер отсоединяешь...

Balhash

sdrobkov писал(а): Вт сен 17, 2019 16:25
Но она проигрывает 200-500 по качеству и оперативности

По оперативности - да, по качеству точно нет.

Balhash

WhiteEagle писал(а): Вт сен 17, 2019 16:43
Ага... и пока на тебя зверь (бегун, автомобиль) бегут (едут) ты быстренько конвертер отсоединяешь и снимаешь.

Ну, что ж поделать... Это же фикс. ) Но вот сколько я снимаю птичек я не помню, чтобы они прямо на тебя двигались. Обычно они прямо в противоположную сторону перемещаются. )

WhiteEagle

А если в противоположную, то всё та же смешная ситуация - с той лишь разницей, что третьей рукой экстендер пристегиваешь...

Убегают не всегда. Не далее как месяц назад на нас сверху сапсан спускался, альбатрос в лоб летел, лиса нападала, сивучи любопытные лезли посмотреть, кто их потревожил... ) Какие тут к чертям фиксы...

sdrobkov

Balhash писал(а): Вт сен 17, 2019 16:44
По оперативности - да, по качеству точно нет.

У меня был 300/4, 200-500 сейчас

Balhash

sdrobkov писал(а): Вт сен 17, 2019 16:58
У меня был 300/4, 200-500 сейчас

Ну тогда должна быть куча сравнительных фоток. )

Balhash

WhiteEagle писал(а): Вт сен 17, 2019 16:55
А если в противоположную, то всё та же смешная ситуация - с той лишь разницей, что третьей рукой экстендер пристегиваешь...

Убегают не всегда. Не далее как месяц назад на нас сверху сапсан спускался, альбатрос в лоб летел, лиса нападала, сивучи любопытные лезли посмотреть, кто их потревожил... ) Какие тут к чертям фиксы...

Не знаю на счет альбатросов с нападающими лисами... НО мой опыт говорит о том, что даже снимая на зумах 90% фото идет на максимальных ФР, те. зум используется как фикс.

sdrobkov

Balhash писал(а): Вт сен 17, 2019 17:15
Ну тогда должна быть куча сравнительных фоток. )

Вместе никогда их не было: чтобы купить что-то более новое сначала нужно продать старое.

Кстати 300/4 я использовал БЕЗ экстендера.

sdrobkov

Balhash писал(а): Вт сен 17, 2019 17:17
Не знаю на счет альбатросов с нападающими лисами... НО мой опыт говорит о том, что даже снимая на зумах 90% фото идет на максимальных ФР, те. зум используется как фикс.

Смотря какой зум. Если теле-, то да. 24-70 гонял на всех фокусных, сейчас 24-35 тоже, 70-200 тоже частенько снимил на 135-180.