Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[Salcido]

тему создал не такой человек



а кто кричит?

здесь, что не темы почти один негатив ! все ломается, тушки не те выпускаются, объективы не те...

Кричат ? - да очень многие, притом во многих темах - это так неинтересно и скушно вспоминать

[Ратников Серёжа]

интересно, не обычно. серость неба/трава не оч. нравится.

да, я слышал про это фото, что кто-то дорого купил

Вообще, оценивать это фото про превьюшке - некорректно. Мы не видим всего. А детали могут оказаться важны. То, что на ней изображено – так не бывает. (Куда вода течёт, как трава растёт, где следы людей...) Но многие моменты раскрываются, если отпечаток рассмотреть вблизи. А он имеет огромный размер, и на нём видны… все эти детали. Гурски может снять кадр (материал для него), а потом год фотошопить. А потом дорого продавать ))



Но полноту впечатлений мы можем получить лишь рассмотрев полотно не только издалека, но и вблизи. А без этих деталей (которые исчезли при сжимании до превьюшки) оценка (даже наша личная, субъективная которая) – некорректна.

[sla]

"Фотография "Rhein II", шириной 3,6 метра" думаю там с попиксельной резкостью каждой травинки все ок

Совершенно верно)



Самое дорогое фото в мире изображает немецкую реку Рейн. Автором стал с мировой известностью их Германии Андреас Гурски. Была продана 8 ноября 2012 года с аукциона, побив предыдущий рекорд этюда Синди Шерман.



Фотография была второй и самой большой в серии из шести изображений Рейна. На снимке Рейн течёт под пасмурным небом горизонтально между зелёными дамбами. Под первой дамбой видны велосипедная и пешеходная дорожки. Посторонние детали, такие как электростанция и прочие портовые сооружения на заднем плане, а также человек, выгуливавший свою собаку, на переднем плане, Гурски удалил цифровым способом. Оправдывая эту манипуляцию с изображением, Гурски сказал: «Как ни парадоксально, этот вид на Рейн не мог быть получен на месте, доработка была необходима, чтобы обеспечить точный образ современной реки». Снимок был сделан с дамбы, проходящей вдоль Рейн-аллеи в Оберкасселе (район Дюссельдорфа), между Валькюренштрассе (Walkürenstraße) и Гекторштрассе (Hectorstraße). Художник сделал цветной хромогенный отпечаток размером 185,4 × 363,5 см, смонтировал его на акриловое стекло, а затем поместил в рамку.

[Евгений_D300S]

здесь, что не темы почти один негатив ! все ломается, тушки не те выпускаются, объективы не те...

Кричат ? - да очень многие, притом во многих темах - это так неинтересно и скушно вспоминать

А в этой теме давайте не будем? кричать

[sla]

Вообще, оценивать это фото про превьюшке - некорректно.

Но, оратор, зимний снимок по превьюшке вполне оценил и без рассуждений))

[Salcido]

А в этой теме давайте не будем? кричать

Я только сегодня случайно ее попробовал осилить и...

так что предлагаю писать не "А в этой теме ", а вот так "в этой теме давайте не будем кричать "

давайте, я только ЗА !

[Евгений_D300S]

Но полноту впечатлений мы можем получить лишь рассмотрев полотно не только издалека, но и вблизи.

А всегда ли захочется нам подойти поближе?

[Ратников Серёжа]

Но, оратор, зимний снимок по превьюшке вполне оценил))

Так зимний снимок из Магнума… репортаж типа ) Печатаются ли они в большом размере? Важны ли для них большой размер и необходимость разглядывать вблизи?

[sla]

... и необходимость разглядывать вблизи?

Дык об этом и речь... почти вся ветка...))

[Ратников Серёжа]

А всегда ли захочется нам подойти поближе?

Нет. Но если у Гурски – концепция, то рассматривать его лишь издалека – некорректно. То есть если автор сделал мегадетализацию, то для полноты картины (понимания, восприятия) хорошо бы с ней ознакомиться. Хотя, конечно, можно удовлетвориться и общим взглядом. Но этого недостаточно, чтобы сказать, что «прочитал картину».

[Евгений_D300S]

[oft]

Я только сегодня случайно ее попробовал осилить и...

так что предлагаю писать не "А в этой теме ", а вот так "в этой теме давайте не будем кричать "

давайте, я только ЗА !

давайте начнем в этой не кричать потом возможно это понравится и перестанут кричать в других темах, а потом вне интернета, ну а вдруг?

я о том что не надо ссылаться на другие темы,

сам правда то же грешен, но стараюсь [/oft]

[jyblperf]

[Salcido]

Но, оратор, зимний снимок по превьюшке вполне оценил и без рассуждений))

вы такие странные ребята что то, что этот снимок видно по превьюшке )

для моей личной ораторской оценки зимний снимок лучше, чем это серое пано Рейна и пусть там полотно в пол стены, а какие у него безликие цвета, какое отвратительное небо ) мне не интересно ! мог бы быть отличный кадр, место то замечательное ! а вот время съемки и художественная составляющая увы

но это моего ораторского величества личное мнение

[_abc]

так вот, заметьте, те у кого много МП и нужна детализация не создают десятками темы про ущербности старых камер/малопиксельности и т.д.

а обратный процесс наблюдается на всех форумах !

если человека устраивает 6-8-10Мп - то довольствуйтесь ими, но не кричите что 24/36 ... ерунда, не нужно никому и т.п.

приходится кричать. Я объяснил внятно! Я не могу поменять Д700 - неначто!!! Нужен кроп 12 мп с процессором 4 - ВСЁ!! ФФ уже не нужен (к примеру) есть и не вижу смысла в замене. Снимал уже на 800, 800Е, 810 - мне нравится меньше, чем мой Д700



Д4 устраивает, но он мне ненужен! - я не покупаю то что не нужно. Возможность есть взять всё что угодно..не нужен мне ТЯЖЕЛЫЙ 70-200 - у меня его НЕТ!!!!! Новый 70-200/4 слабоват для многопикселей на его выпустили?

[Zaits]

Хотя я полностью согласен с автором темы и его вступительным словом, прочитав ее всю, я так и не понял, чем могут они помешать, эти пиксели.

Ведь автор не против их наличия в камере,

...

Так вопрос не о самих пикселях, а о наличии/отсутствии адекватных критериев использования многопиксельности.

Принятие за базовую идеи о том, что оптика безусловно должна разрешать все имеющиеся пиксели, может приводить к дикой неадекватности этих критериев.



Другой вопрос, что если кто-нибудь уделяет много внимания многопиксельности и разрешению оптики, это вовсе не говорит о неадекватности его критериев.

[Ратников Серёжа]

Дык об этом и речь... почти вся ветка...))

Картины разные...



Художники тоже писали картины в несколько метров. Подойдут к работе, залезут на лестницу, сделают мазок, спустятся, отойдут на 50 метров, посмотрят, подойдут-залезут-сделают_мазок… Тяжёлая работа.



Но если художник выбирает такой размер, но и за детализацией следит, то в идеале и нам ознакомиться как издалека, так и вблизи.

[Евгений_D300S]

Нет. Но если у Гурски – концепция, то рассматривать его лишь издалека – некорректно. То есть если автор сделал мегадетализацию, то для полноты картины (понимания, восприятия) хорошо бы с ней ознакомиться. Хотя, конечно, можно удовлетвориться и общим взглядом. Но этого недостаточно, чтобы сказать, что «прочитал картину».

если честно, то Гурски для меня продукт маркетинга, а к "Магнумомским" карточкам я бы подошел обязательно

[Евгений_D300S]

[oft]

приходится кричать.....

а так доходчивее угу[/oft]

[_abc]

Соня сделала линейку 12-24-36 в одной тушке. Прослеживается уважение к потребителю...камера отстой только ну в смысле я не готов менять систему и зеркало не поменяю на экранчег никогда..+ там косяков полно других..

[Ратников Серёжа]

если честно, то Гурски для меня продукт маркетинга, а к "Магнумомским" карточкам я бы подошел обязательно

Некоторые именно так и говорят про любое современное искусство. Но есть люди, которым это реально интересно. И, если верить словам Андрея Зейгарника, по большей части разводилова там нет. Люди там не случайные, и работы не пустые.



Хотя мне не близко то искусство, для понимания которого нужно прочитать книжку, написанную автором работы. Но это есть современное концептуальное искусство, где сама работа – лишь иллюстрация к идее, описанной в книге, и фотография сама по себе может не нести никакую эстетическую ценность. То есть это такая вот данность, если я правильно понял. Хотя среди работ современного искусства Гурски, по-моему, вполне симпатичен. То есть его работы вызывают интерес и эмоции определённые и без чтения книг ))



А Магнумовские многие работы тоже не понимаю ((



А что касается продукта маркетинга… говорят, у Аэлиты Андре (2007 год рождения) родители – очень хорошие маркетологи. Девочка оказалась очень раскрученной )) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 1%82%D0%B0 Хотя ведь не без причины, наверное?

[Евгений_D300S]

Некоторые именно так и говорят про любое современное искусство. .. Хотя ведь не без причины, наверное?

Наверное..., я выделил в своей фразе мои КМК и НМВ

Мы ведь рассуждаем об этих карточках только в рамках заявленной ТС темы (в качестве примеров МП)?

[Ратников Серёжа]

[oft]Не, в своих ответах я что-то уже отошёл от темы ))[/oft]

[sla]

... а какие у него безликие цвета, какое отвратительное небо ) мне не интересно...

но это моего ораторского величества личное мнение

Вот это главное и честное



Не "мыльный-мыльные", а "не нравится" потому, что... и далее свои объяснения,личные ощущения, понятия, вкус и т.д.



И, позволю себе еще раз процитировать одного коллегу "Нет плохих фотографий - есть просто плохое их осмысление"

[sla]

Но если художник выбирает такой размер, но и за детализацией следит, то в идеале и нам ознакомиться как издалека, так и вблизи.

Тут согласен и не спорю

[Sound]

1413363921[/url]' post='834607']

Так вопрос не о самих пикселях, а о наличии/отсутствии адекватных критериев использования многопиксельности.

Принятие за базовую идеи о том, что оптика безусловно должна разрешать все имеющиеся пиксели, может приводить к дикой неадекватности этих критериев.



Другой вопрос, что если кто-нибудь уделяет много внимания многопиксельности и разрешению оптики, это вовсе не говорит о неадекватности его критериев.

Да пусть их будет 100, каждый сам решит как их использовать.

Всматриваться или нет.

Хоть 200 будет в моей следующей камере, все равно я жду от нее тольо цвета и объема, поскольку прикрываться буду от 1.2 до 2.

Думаю что в д4 и 1д их мало из за скорости серии пока.

Подгонят процессоры и вырастет скорость, а с ней и пиксели.

[Ратников Серёжа]

Да пусть их будет 100, каждый сам решит как их использовать.

Всматриваться или нет.

Там про требования к оптике, возникающие от многопиксельности. И про появление желаний всё разрешить. Менять парк оптики на новую дорогую, чтоб непременно всё разрешить – или нет?



Очевидно, всё упирается в задачи. «Непременно всё разрешить» - это не задача )) Это лишь способ достижения какой-то действительной цели. «Чтоб оптика соответствовала матрице» - тоже не ответ. Ответ будет там, где действительно нужен каждый из этих 100 МП.

[flash-v]

Опять читаю тему и понимаю, что топикстартера никто так и не прочитал, кроме пару человек и не понял о том что именно он имел ввиду, зато опять поднята тема, что "священную корову" трогать нельзя.... Просто никто не помнит ее тупиковых идей... теперь все, всем пока...

[Евгений_D300S]

Ответ будет там, где действительно нужен каждый из этих 100 МП.

+1 коротко и точно

зато опять поднята тема, что "священную корову" трогать нельзя.... Просто никто не помнит ее тупиковых идей... теперь все, всем пока...

непонятно, что/кто корова и следовательно ее идей

[sla]

если честно, то Гурски для меня продукт маркетинга, а к "Магнумомским" карточкам я бы подошел обязательно

+1

[sla]

[oft]Не, в своих ответах я что-то уже отошёл от темы ))[/oft]

Это потому, что мало (почти нет, не считая известных и печально известных)) примеров необходимости одного подхода или другого подхода к многопиксельности именно в фотографии фотоэнтузиастов, а не в других видах фотодеятельности.



С внятным объяснением - почему ТАК, а не иначе

[ice]

To Julysha & all. Про технический уровень.

Очевидно, что хороший технический уровень это не только детализация. Я об этом.











В чем автор темы прав, КМК, так это в том, что нельзя от формата 35 мм требовать то, что дает СФ или БФ. Опять же, это не только детализация. Все это конечно не означает, что покупая объектив стоимостью в зарплату, а то и больше, нельзя от него требовать хорошую или отличную детализацию и равномерное качество по всему полю.

[ice]

действительно,

[melleus]

не означает, что покупая объектив стоимостью в зарплату, а то и больше, нельзя от него требовать хорошую или отличную детализацию и равномерное качество по всему полю.

При чем тут это? Независимо от своей цены объектив должен соответствовать спецификации. А дальше - читаем обзоры. Люди зачем-то до сих пор пецвали покупают, монокли из гелиосов делают и софт фокус - это у некоторых объективов отнюдь не дефект, а специально заложенная производителем особенность, которая лишь добавляет цены, а отнюдь не снижает ее.

[ice]

Ну это как бы очевидно. Просто на форуме время от времени появляется крамольная мысль, что типа плохо отъюстированный объектив это нормально, "что вы хотели за такую цену". Из первого поста топикстартера можно похожий вывод сделать. Типа не завышайте требования, тут вам не СФ.

[melleus]

Типа не завышайте требования, тут вам не СФ.

На СФ требования меньше. Чем больше фотоприемник - тем больше "грехов" прощается. Физика, однако.

[sla]

Вот теперь и появление D750 стало вносить свои коррективы в требование к многопиксельности у любителей))

Некоторые фотографы продают D800 и с доплатой берут D750. И одна из причин - "лишние мегапикселы"

И даже есть замечания, что и в D750 этих самых пикселов многовато...



Не начало ли это обратного процесса от многопиксельности к малопиксельности у любителей?

Все же хотелось бы услышать мнения коллег - а сколько вам мегапикселей, например на ФФ, достаточно?

[Карп]

Вот теперь и появление D750 стало вносить свои коррективы в требование к многопиксельности у любителей))

Некоторые фотографы продают D800 и с доплатой берут D750. И одна из причин - "лишние мегапикселы"

И даже есть замечания, что и в D750 этих самых пикселов многовато...



Не начало ли это обратного процесса от многопиксельности к малопиксельности у любителей?

Все же хотелось бы услышать мнения коллег - а сколько вам мегапикселей, например на ФФ, достаточно?

Может быть,в такой редакции:"Один,мне известный,фотограф..." далее по тексту...

Или я ошибаюсь,и это массовый тренд?)))

[Ратников Серёжа]

Я любитель и не прочь иметь в корпусе D750 горстку мегапикселей из D810 )

[WingfirE]

Пока рано о тренде говорить. Но с точки зрения логики в Д750 для любителя есть больше толка. 36МП действительно избыточно для как минимум 80 процентов владельцев камер...Я, например, сознательно предпочел взять Д750, а не что-то из 800-ток. Причина банальна - у меня пока нет фотозадач для 36МП, да и функционал с исполнением у Д750 лично мне больше нравится. Да, для меня Д750 - это не первая и единственная, а вторая, в комплект к Д4.

[Карп]

Пока рано о тренде говорить. Но с точки зрения логики в Д750 для любителя есть больше толка. 36МП действительно избыточно для как минимум 80 процентов владельцев камер...Я, например, сознательно предпочел взять Д750, а не что-то из 800-ток. Причина банальна - у меня пока нет фотозадач для 36МП, да и функционал с исполнением у Д750 лично мне больше нравится. Да, для меня Д750 - это не первая и единственная, а вторая, в комплект к Д4.

Абсолютно согласен с Вами!

24мпс-более чем достаточно для большинства задач.

И камера получилась-просто замечательная!

Просто,мне кажется не стоит частный случай представлять систематическим))

И,вообще,тема многопиксельности излишне акцентируется,как сторонниками,так и противниками.

Имхо,далеко не она определяет основные преимущества и недостатки аппаратов.

[Metal]

А про д600/610, не было таких восхищений, во время знакомства, как с д750?

[WingfirE]

[member="Metal"], увы. Размер нравился, но не более. Автофокус все же почти тот же, что у Д7000, только не так мазал. А на Д750 и хват сделали удобнее, и экранчик в тему, ну а главное - автофокус очень и очень хорош, более чувствителен при плохом свете, плюс тут есть рабочий новый режим "группа"! Это многие обзорщики уже отметили. Мне осталось проверить с 500/4, чтобы точно для себя все расставить по полочкам.

[Metal]

Эх, хоть форум не читай. Куда не тыкни, везде д750, одни соблазны))

[sla]

Может быть,в такой редакции:"Один,мне известный,фотограф..." далее по тексту...

Или я ошибаюсь,и это массовый тренд?)))

От редакции смысл последующего вопроса не меняется))



Если есть прецедент, то возможны и рецидивы, как говорят медики.

На счет массовости КМК , пока этого не наблюдается, и мне и самому это интересно- поэтому и задал вопрос - а сколько вам необходимо Мп, т.е. интересны ответы разных пользователей в дополнение к обсуждению общего вопроса многопиксельности.

Очень много любителей высказывают много мыслей, а в итоге на этот вопрос конкретно не отвечают

Что это - боязнь собственного мнения или недосамоопределенность в этих самых многопикселях?

Или опять все упирается только в цену?

[Julysha]

Что это - боязнь собственного мнения или недосамоопределенность в этих самых многопикселях?

Или опять все упирается только в цену?

Всё упирается в нападки и гонения на инакомыслящих Лучше свое мнение держать при себе.



Процесс идет встречный - кто покупает 36 Мп, т.к. было мало, кто - наоборот. Кто-то имеет разные варианты.



Любителю, снимающему СА и семью на пляже и прогулке, много пикселей не нужно. Большинство любителей снимает вообще в JPG и свои снимки не обрабатывает. Зачем им многие мегапиксели?



ЗЫ Час назад я получила письмо от друга - просит, чтобы я теперь присылала ему свои картинки в разрешении 200dpi, т.к. он купил новый iМаc с ретиной.

[Карп]

От редакции смысл последующего вопроса не меняется))



Если есть прецедент, то возможны и рецидивы, как говорят медики.

На счет массовости КМК , пока этого не наблюдается, и мне и самому это интересно- поэтому и задал вопрос - а сколько вам необходимо Мп, т.е. интересны ответы разных пользователей в дополнение к обсуждению общего вопроса многопиксельности.

Очень много любителей высказывают много мыслей, а в итоге на этот вопрос конкретно не отвечают

Что это - боязнь собственного мнения или недосамоопределенность в этих самых многопикселях?

Или опять все упирается только в цену?

Я не настолько "суров в теории",могу лишь судить по собственному не богатому опыту:

1.К детализации,как ко всему хорошему,быстро привыкаешь.Отказаться сложно.

2.Возможности ресайза-трудно переоценить.

Вот и все,чем мне интересны многопиксельные камеры.

Но,надо принимать во внимание,мой малый опыт в цифре,первая тушка-д7100.

Возможно,от этого такое мнение.

Если не принимать во внимание рассуждения по форме"зелен виноград",скорее всего все дело в привычке пользования малопиксельных камер.

Отсюда,определенный стиль съемки\обработки,который не всегда корректен в многопикселе.

Повторюсь-число пикселей не является определяющим в функциональных достоинствах\недостатках камеры.

Тема о них гипертрофированно раздута.Вопрос привычки и субъективного видения.

ИМХО,разумеется

ЗЫ:Единственно,что удерживает от приобретения д4с-именно,недостаточная,на мой взгляд,детализация на 16мпс,жду 24.

[Julysha]

Я не настолько "суров в теории",могу лишь судить по собственному не богатому опыту:

1.К детализации,как ко всему хорошему,быстро привыкаешь.Отказаться сложно.

2.Возможности ресайза-трудно переоценить.

Я не могу сказать, что лишние пиксели мне мешают, но могу сказать наоборот - недостаточная детализация Д700 заставляла списать хороший пейзаж в архив, т.к., действительно, к хорошему привыкаешь быстро, вырабатывается определенный вкус. Но результат нужно смотреть не на превьюшке в интернете.

[Карп]

Я не могу сказать, что лишние пиксели мне мешают, но могу сказать наоборот - недостаточная детализация Д700 заставляла списать хороший пейзаж в архив.

Брал на проявку НЕФы с д4,портретка,очень расстроился...поэтому жду д5\4х.

Возможно,просто не повезло с равами..но и в сети-тоже не нашел карточек по вкусу

[WingfirE]

У меня вот по идее такие съемки, где более высокая МП приветствуется - это теледиапазон, птички и прочее. Но на деле выходит совсем не так - по практике мне все равно, сколько МП, лишь бы они были достаточно малошумными на пиксельном уровне. Именно поэтому для меня играет роль Д4 с 16 МП, и совсем не играет Д800-тые с 36 МП. Банально пискельные шумы меня не устраивают, и ресайз тут не помогает - все равно при ресайзе с Д800 теряется больше детализации, и шумы уходят меньше, чем мне нужно. Съемочная ситуация у меня такая, что очень часто приходится ставить ИСО 3200 и выше, чтобы хоть какую-то минимально приемлемую выдержку получить. Д750 тут гораздо ближе к Д4, чем Д800, ибо на высоких ИСО имеет лучше цвет и меньше шумов. Ну и финальный результат - для меня итоговая картинка FullHD пока вполне устраивает. Я способен ее получить нужной резкости и детализации.

[_abc]

Купил я д3300 - 24Мп на кропе. Решил потренироваться на лягушках, а не препарировать сразу свой Д700 в 810

И зачем там эти 24Мп?



Он продается с китом 18-55 за 4.5 тыр. Накрутил я на него 24-70/2,8 родной - он ФФ !!! - НЕТУ РАЗНИЦЫ. Я сегодня весь день в "экспериментах"

не реагирует мелкопиксельная матрица на объектив (почти). Чуть разница заметна...но на моем Д700 видна разница в качестве оптики ..и она колоссальна.



В мелкопиксельной матрице теряеюся контрасно-частотные характеристики самой оптики (MFT) я не изучил до конца ФФ камеры не могу ничего сказать про 810 750 ..

Но все кропы с 24Мп - плохо матрица работает с точки зрения совместимости с оптикой ...я ещё её проверю со старичком Д100 (2002г) и 6Мп - посмотрим что произошло за 12 лет..