Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[ice]

To Julysha & all. Про технический уровень.

Очевидно, что хороший технический уровень это не только детализация. Я об этом.











В чем автор темы прав, КМК, так это в том, что нельзя от формата 35 мм требовать то, что дает СФ или БФ. Опять же, это не только детализация. Все это конечно не означает, что покупая объектив стоимостью в зарплату, а то и больше, нельзя от него требовать хорошую или отличную детализацию и равномерное качество по всему полю.

[ice]

действительно,

[melleus]

не означает, что покупая объектив стоимостью в зарплату, а то и больше, нельзя от него требовать хорошую или отличную детализацию и равномерное качество по всему полю.

При чем тут это? Независимо от своей цены объектив должен соответствовать спецификации. А дальше - читаем обзоры. Люди зачем-то до сих пор пецвали покупают, монокли из гелиосов делают и софт фокус - это у некоторых объективов отнюдь не дефект, а специально заложенная производителем особенность, которая лишь добавляет цены, а отнюдь не снижает ее.

[ice]

Ну это как бы очевидно. Просто на форуме время от времени появляется крамольная мысль, что типа плохо отъюстированный объектив это нормально, "что вы хотели за такую цену". Из первого поста топикстартера можно похожий вывод сделать. Типа не завышайте требования, тут вам не СФ.

[melleus]

Типа не завышайте требования, тут вам не СФ.

На СФ требования меньше. Чем больше фотоприемник - тем больше "грехов" прощается. Физика, однако.

[sla]

Вот теперь и появление D750 стало вносить свои коррективы в требование к многопиксельности у любителей))

Некоторые фотографы продают D800 и с доплатой берут D750. И одна из причин - "лишние мегапикселы"

И даже есть замечания, что и в D750 этих самых пикселов многовато...



Не начало ли это обратного процесса от многопиксельности к малопиксельности у любителей?

Все же хотелось бы услышать мнения коллег - а сколько вам мегапикселей, например на ФФ, достаточно?

[Карп]

Вот теперь и появление D750 стало вносить свои коррективы в требование к многопиксельности у любителей))

Некоторые фотографы продают D800 и с доплатой берут D750. И одна из причин - "лишние мегапикселы"

И даже есть замечания, что и в D750 этих самых пикселов многовато...



Не начало ли это обратного процесса от многопиксельности к малопиксельности у любителей?

Все же хотелось бы услышать мнения коллег - а сколько вам мегапикселей, например на ФФ, достаточно?

Может быть,в такой редакции:"Один,мне известный,фотограф..." далее по тексту...

Или я ошибаюсь,и это массовый тренд?)))

[Ратников Серёжа]

Я любитель и не прочь иметь в корпусе D750 горстку мегапикселей из D810 )

[WingfirE]

Пока рано о тренде говорить. Но с точки зрения логики в Д750 для любителя есть больше толка. 36МП действительно избыточно для как минимум 80 процентов владельцев камер...Я, например, сознательно предпочел взять Д750, а не что-то из 800-ток. Причина банальна - у меня пока нет фотозадач для 36МП, да и функционал с исполнением у Д750 лично мне больше нравится. Да, для меня Д750 - это не первая и единственная, а вторая, в комплект к Д4.

[Карп]

Пока рано о тренде говорить. Но с точки зрения логики в Д750 для любителя есть больше толка. 36МП действительно избыточно для как минимум 80 процентов владельцев камер...Я, например, сознательно предпочел взять Д750, а не что-то из 800-ток. Причина банальна - у меня пока нет фотозадач для 36МП, да и функционал с исполнением у Д750 лично мне больше нравится. Да, для меня Д750 - это не первая и единственная, а вторая, в комплект к Д4.

Абсолютно согласен с Вами!

24мпс-более чем достаточно для большинства задач.

И камера получилась-просто замечательная!

Просто,мне кажется не стоит частный случай представлять систематическим))

И,вообще,тема многопиксельности излишне акцентируется,как сторонниками,так и противниками.

Имхо,далеко не она определяет основные преимущества и недостатки аппаратов.

[Metal]

А про д600/610, не было таких восхищений, во время знакомства, как с д750?

[WingfirE]

[member="Metal"], увы. Размер нравился, но не более. Автофокус все же почти тот же, что у Д7000, только не так мазал. А на Д750 и хват сделали удобнее, и экранчик в тему, ну а главное - автофокус очень и очень хорош, более чувствителен при плохом свете, плюс тут есть рабочий новый режим "группа"! Это многие обзорщики уже отметили. Мне осталось проверить с 500/4, чтобы точно для себя все расставить по полочкам.

[Metal]

Эх, хоть форум не читай. Куда не тыкни, везде д750, одни соблазны))

[sla]

Может быть,в такой редакции:"Один,мне известный,фотограф..." далее по тексту...

Или я ошибаюсь,и это массовый тренд?)))

От редакции смысл последующего вопроса не меняется))



Если есть прецедент, то возможны и рецидивы, как говорят медики.

На счет массовости КМК , пока этого не наблюдается, и мне и самому это интересно- поэтому и задал вопрос - а сколько вам необходимо Мп, т.е. интересны ответы разных пользователей в дополнение к обсуждению общего вопроса многопиксельности.

Очень много любителей высказывают много мыслей, а в итоге на этот вопрос конкретно не отвечают

Что это - боязнь собственного мнения или недосамоопределенность в этих самых многопикселях?

Или опять все упирается только в цену?

[Julysha]

Что это - боязнь собственного мнения или недосамоопределенность в этих самых многопикселях?

Или опять все упирается только в цену?

Всё упирается в нападки и гонения на инакомыслящих Лучше свое мнение держать при себе.



Процесс идет встречный - кто покупает 36 Мп, т.к. было мало, кто - наоборот. Кто-то имеет разные варианты.



Любителю, снимающему СА и семью на пляже и прогулке, много пикселей не нужно. Большинство любителей снимает вообще в JPG и свои снимки не обрабатывает. Зачем им многие мегапиксели?



ЗЫ Час назад я получила письмо от друга - просит, чтобы я теперь присылала ему свои картинки в разрешении 200dpi, т.к. он купил новый iМаc с ретиной.

[Карп]

От редакции смысл последующего вопроса не меняется))



Если есть прецедент, то возможны и рецидивы, как говорят медики.

На счет массовости КМК , пока этого не наблюдается, и мне и самому это интересно- поэтому и задал вопрос - а сколько вам необходимо Мп, т.е. интересны ответы разных пользователей в дополнение к обсуждению общего вопроса многопиксельности.

Очень много любителей высказывают много мыслей, а в итоге на этот вопрос конкретно не отвечают

Что это - боязнь собственного мнения или недосамоопределенность в этих самых многопикселях?

Или опять все упирается только в цену?

Я не настолько "суров в теории",могу лишь судить по собственному не богатому опыту:

1.К детализации,как ко всему хорошему,быстро привыкаешь.Отказаться сложно.

2.Возможности ресайза-трудно переоценить.

Вот и все,чем мне интересны многопиксельные камеры.

Но,надо принимать во внимание,мой малый опыт в цифре,первая тушка-д7100.

Возможно,от этого такое мнение.

Если не принимать во внимание рассуждения по форме"зелен виноград",скорее всего все дело в привычке пользования малопиксельных камер.

Отсюда,определенный стиль съемки\обработки,который не всегда корректен в многопикселе.

Повторюсь-число пикселей не является определяющим в функциональных достоинствах\недостатках камеры.

Тема о них гипертрофированно раздута.Вопрос привычки и субъективного видения.

ИМХО,разумеется

ЗЫ:Единственно,что удерживает от приобретения д4с-именно,недостаточная,на мой взгляд,детализация на 16мпс,жду 24.

[Julysha]

Я не настолько "суров в теории",могу лишь судить по собственному не богатому опыту:

1.К детализации,как ко всему хорошему,быстро привыкаешь.Отказаться сложно.

2.Возможности ресайза-трудно переоценить.

Я не могу сказать, что лишние пиксели мне мешают, но могу сказать наоборот - недостаточная детализация Д700 заставляла списать хороший пейзаж в архив, т.к., действительно, к хорошему привыкаешь быстро, вырабатывается определенный вкус. Но результат нужно смотреть не на превьюшке в интернете.

[Карп]

Я не могу сказать, что лишние пиксели мне мешают, но могу сказать наоборот - недостаточная детализация Д700 заставляла списать хороший пейзаж в архив.

Брал на проявку НЕФы с д4,портретка,очень расстроился...поэтому жду д5\4х.

Возможно,просто не повезло с равами..но и в сети-тоже не нашел карточек по вкусу

[WingfirE]

У меня вот по идее такие съемки, где более высокая МП приветствуется - это теледиапазон, птички и прочее. Но на деле выходит совсем не так - по практике мне все равно, сколько МП, лишь бы они были достаточно малошумными на пиксельном уровне. Именно поэтому для меня играет роль Д4 с 16 МП, и совсем не играет Д800-тые с 36 МП. Банально пискельные шумы меня не устраивают, и ресайз тут не помогает - все равно при ресайзе с Д800 теряется больше детализации, и шумы уходят меньше, чем мне нужно. Съемочная ситуация у меня такая, что очень часто приходится ставить ИСО 3200 и выше, чтобы хоть какую-то минимально приемлемую выдержку получить. Д750 тут гораздо ближе к Д4, чем Д800, ибо на высоких ИСО имеет лучше цвет и меньше шумов. Ну и финальный результат - для меня итоговая картинка FullHD пока вполне устраивает. Я способен ее получить нужной резкости и детализации.

[_abc]

Купил я д3300 - 24Мп на кропе. Решил потренироваться на лягушках, а не препарировать сразу свой Д700 в 810

И зачем там эти 24Мп?



Он продается с китом 18-55 за 4.5 тыр. Накрутил я на него 24-70/2,8 родной - он ФФ !!! - НЕТУ РАЗНИЦЫ. Я сегодня весь день в "экспериментах"

не реагирует мелкопиксельная матрица на объектив (почти). Чуть разница заметна...но на моем Д700 видна разница в качестве оптики ..и она колоссальна.



В мелкопиксельной матрице теряеюся контрасно-частотные характеристики самой оптики (MFT) я не изучил до конца ФФ камеры не могу ничего сказать про 810 750 ..

Но все кропы с 24Мп - плохо матрица работает с точки зрения совместимости с оптикой ...я ещё её проверю со старичком Д100 (2002г) и 6Мп - посмотрим что произошло за 12 лет..

[Julysha]

Он продается с китом 18-55 за 4.5 тыр. Накрутил я на него 24-70/2,8 родной - он ФФ !!! - НЕТУ РАЗНИЦЫ. Я сегодня весь день в "экспериментах"

не реагирует мелкопиксельная матрица на объектив (почти). Чуть разница заметна...но на моем Д700 видна разница в качестве оптики ..и она колоссальна.

Не соглашусь, разница есть. Вот тестовый кадр, тестировала 14-24/2.8 на Д7100 (24 мп), слишком много микроконтраста, совсем не годится для пейзажа... https://img-fotki.yandex.ru/get/9107/36 ... 57fb5_orig



24-70 - тоже вполне рабочий:



https://img-fotki.yandex.ru/get/9304/36 ... 247b8_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9815/36 ... 4b242_orig



С китовым объективом не сравнивала, т.к у меня его нет и никогда не было.



Вероятно, чтобы увидеть разницу, нужна матрица без АА-фильтра. И снимать без шевеленки.



На Д800Е/Д810 Никкор 24-70 ведет себя вполне прилично, вот оригинал 36 Мп на Ешке, осторожно, трафик - https://farm4.staticflickr.com/3721/134 ... 2764_o.jpg



Стекло не художественное, но резкое.



Опять же, с китовым не сравнивала. И всегда снимаю в НЕФ и проявляю в хороших конвертерах (с хорошим алгоритмом демозаики). Снимаю только с рук.

[_abc]

Скачал картинки - спасибо...



Юля - есть разница..но не такая большая как я ожидал

Я не успел поснимать при хорошем свете и солнце, в Москве пасмурно и еле тянет на ИСО 200, 1/60 и 5,6 в этих условиях матрица д3300 (АА фильтра там НЕТ!) ведет себя чуть хуже по микроконтрасту в сравнении с Д700



Обновить пришлочь все пороги и я смотю NEF без проявки как есть в родной NX2 и всех других вплодь до ACDsee 8 pro. Скорее именно для просмотра NX2 корректна, проявку я не делал



Покупал камеру для видео/тревел ..нужна совсем легкая. Связка Д700 + 24-70 просто перевес, и я хотел попробовать видео Никона. Как я понимаю оно ровно одинаковое на всех Никонах. Основная проблема - фокус... но это уже оффтоп



В целом я доволен камерой д3300 - примерно в пределах моих ожиданий. Чуть лучше ББ, видео реально мягкая картинка 1080/50p .. ИСО очень спорно но есть вроде, а так по конечному MFT уступает полнокаровым, в том числе и Д700 ... ещё посмотрю как на море при хорошем свете получится. Цвет почти стандартный для никон, к экспозамеру претензий почти нет, к фокусу одним крестом тоже..а к цене тем более

[vyuri]

Не соглашусь, разница есть. Вот тестовый кадр, тестировала 14-24/2.8 на Д7100 (24 мп), слишком много микроконтраста, совсем не годится для пейзажа... https://img-fotki.yandex.ru/get/9107/36 ... 57fb5_orig

В этом кадре и раскрывается вся прелесть 7100 в пейзаже, многопиксельность с малой матрицей=ГР.

[sla]

Я любитель и не прочь иметь в корпусе D750 горстку мегапикселей из D810 )

Сергей, а зачем вам столько - что будете снимать на 36Мп?

Тогда и оптику нужно будет всю менять (по логике)...

Т.е. для вас, все же главное это цена, как я понял?



В музыке вроде всего 7 нот и всем хватает - никто не требует 700

[sla]

В этом кадре и раскрывается вся прелесть 7100 в пейзаже, многопиксельность с малой матрицей=ГР.

Не соглашусь - какая может быть прелесть, когда в глазах рябит и нет цельной художественной картинки?

Тут я полностью с Юлией согласен - для пейзажа не годится.

[sla]

Всё упирается в нападки и гонения на инакомыслящих Лучше свое мнение держать при себе.



Процесс идет встречный - кто покупает 36 Мп, т.к. было мало, кто - наоборот. Кто-то имеет разные варианты.



Любителю, снимающему СА и семью на пляже и прогулке, много пикселей не нужно. Большинство любителей снимает вообще в JPG и свои снимки не обрабатывает. Зачем им многие мегапиксели?



ЗЫ Час назад я получила письмо от друга - просит, чтобы я теперь присылала ему свои картинки в разрешении 200dpi, т.к. он купил новый iМаc с ретиной.

Да ну что вы, какие гонения - просто дискуссия А нападки они скорее как рабочий момент - для выяснения истины для себя самого.Причем с обеих сторон.



Не соглашусь что "большинство любителей снимает вообще в JPG...".(под любителем здесь подразумеваю человека с ФФ многопиксельной зеркальной камерой - уж если он такие немалые деньги за нее отдал, то уж попытается из этого извлечь "всю пользу" для себя, НМВ).

Мне кажется, что как раз больше профи в JPG снимают (знаю массу примеров)- им некогда обрабатывать свои кадры - там хлеб зарабатывать нужно, а не глаза ломать))

И подход у них чисто прагматический.

А вот у любителя время есть, чтобы посидеть и "поломать" свои глазыньки в редакторе))

У вас, например, технически безупречные снимки, но неужели вы сами никогда не устаете от этой постоянной детализации и резкости от края до края? Неужели не хочется чего-то крупными мазками и не вдаваясь в подробности, а так - чисто эмоционально?

В стиле Левитана или Васнецова, например. Мне ваши кадры на D700 в этом плане больше нравятся, хотя и там детализации и резкости за глаза и за уши.



ПыСы: хорошие у вас друзья))Вот бы попарно сравнить картинки на мониках в 72-100dpi и 200dpi. Интересно - какая будет художественнее

И сколько, если не секрет, стоит это чудо в 200dpi?

[Jolan]

Я не могу сказать, что лишние пиксели мне мешают, но могу сказать наоборот - недостаточная детализация Д700 заставляла списать хороший пейзаж в архив, т.к., действительно, к хорошему привыкаешь быстро, вырабатывается определенный вкус. Но результат нужно смотреть не на превьюшке в интернете.

Если единсвенное достоинство пейзажа/фотографии это детализация то такой пейзаж можно удалять уже в камере.D700 шикарный аппарат и ХОРОШИЕ работы с него нас будут радовать еще долго



p.s.предстовляю что Вы скажите про D810 через лет 8 когда будет D870 с 76 мега пикселями

[Ратников Серёжа]

Если единсвенное достоинство пейзажа/фотографии это детализация

Почему единственное? Просто пейзажи - разные бывают. Для некоторых детализация - необходимое требование, чтобы получить впечатления, которые пытается передать атвор.

[sla]

Почему единственное? Просто пейзажи - разные бывают. Для некоторых детализация - необходимое требование, чтобы получить впечатления, которые пытается передать атвор.

Для меня детализация чаще мешает, чем помогает в пейзаже.Вот тут зачем детализация, например?

[Ратников Серёжа]

Для меня детализация чаще мешает, чем помогает в пейзаже.Вот тут зачем детализация, например?

Так фотография, живопись - они бывают очень разными. Можно найти отличную графичную работу, сделанную одним цветом. Значит ли это, что всем нужно отказаться от цветных красок? Нет. С детализацией то же самое.



В работах Андреаса Гурски, а также тех, кто снимает на большой формат - детализация нередко является неотъемлемой частью композиции.

[vpf]

Для меня детализация чаще мешает, чем помогает в пейзаже.Вот тут зачем детализация, например?

Мне нравится

Но доказывать что-то не имеет смысла, ибо тренд нынче здесь иной

[Ратников Серёжа]

Но доказывать что-то не имеет смысла, ибо тренд нынче здесь иной

Дело не в тренде, а в том, что направления у живописи, у фотографии - бывают разные.



Мне нравятся многие работы Сола Лейтера. Нередко сплошные цветные мазки крупные. Но это не значит, что мне не может понравиться и хорошо детализированный снимок.



Всё упирается в конкретную работу. В конкретные задачи. Из этого и стоит, по-моему, исходить. Просто из много пикселей получить мало - можно, а наоборот - уже нет. Нужно больше кадров снимать )

[sla]

В работах Андреаса Гурски, а также тех, кто снимает на большой формат - детализация нередко является неотъемлемой частью композиции.

Я знаю, что вам импонирует Гурски.

Но вы так и не ответили на мой вопрос - а что вы будете снимать на 36Мп? И насколько вам нужна ТАКАЯ детализация?

[vpf]

Дело не в тренде, а в том, что направления у живописи, у фотографии - бывают разные.



Мне нравятся многие работы Сола Лейтера. Нередко сплошные цветные мазки крупные. Но это не значит, что мне не может понравиться и хорошо детализированный снимок.



Всё упирается в конкретную работу. В конкретные задачи. Из этого и стоит, по-моему, исходить. Просто из много пикселей получить мало - можно, а наоборот - уже нет. Нужно больше кадров снимать )

Ваши мысли мне понятны, но речь именно о тренде.

Это как в моде - никого не интересует, какая нравится Вам лично одежда и насколько Вам в ней комфортно. Вашу одежду будут оценивать согласно общему тренду моды.

[sla]

Но доказывать что-то не имеет смысла, ибо тренд нынче здесь иной

Смысл есть во всем.(если он вообще есть, в чем начинаешь с прожитыми годами сомневаться все больше). Ибо только в споре рождается истина



А тренд - он сегодня такой, а завтра, глядишь и ... Кто знает.

По крайней мере, высказываться пока не запрещают

[Ратников Серёжа]

Я знаю, что вам импонирует Гурски.

Но вы так и не ответили на мой вопрос - а что вы будете снимать на 36Мп? И насколько вам нужна ТАКАЯ детализация?

Гурски - просто характерный пример.



Мне в первую очередь много пикселей интересны не столько "такой" детализацией, сколько тем, что 36мп - это хороший сырой материал. Он предоставляет широкие возможностями для кропа, а также для ресайза. Это для любых снимков.



При этом снимки, где нужна невероятная детализация (например, для печати на очень большом формате), я не делаю.



То есть мне скорее всего хватит и 24, но было бы 36 или 48 - я был бы не против.

[vpf]

Смысл есть во всем.(если он вообще есть, в чем начинаешь с прожитыми годами сомневаться все больше). Ибо только в споре рождается истина



А тренд - он сегодня такой, а завтра, глядишь и ... Кто знает.

По крайней мере, высказываться пока не запрещают

К сожалению, практика скорее показывает, что споры чаще заканчиваются скандалами и потасовками

[Ратников Серёжа]

Это как в моде - никого не интересует, какая нравится Вам лично одежда и насколько Вам в ней комфортно. Вашу одежду будут оценивать согласно общему тренду моды.

Только несколько не понятно, какая разница, как кем-то будет оценена моя одежда? Если мне она нравится, если мне в ней удобно, то о ней попросту можно забыть... Ну если Оскар пойду получать, посоветуюсь со знающими людьми, в чём лучшей выйти )

[sla]

Мне в первую очередь много пикселей интересны не столько "такой" детализацией, сколько тем, что 36мп - это хороший сырой материал. Он предоставляет широкие возможностями для кропа, а также для ресайза. Это для любых снимков.



При этом снимки, где нужна невероятная детализация (например, для печати на очень большом формате), я не делаю.



То есть мне скорее всего хватит и 24, но было бы 36 или 48 - я был бы не против.

Если я правильно вас понял, то ваше мнение о достаточности МП для любителя это - чем больше тем лучше?

А вы не думали, что когда человек начинает снимать "для кропа и ресайза", то во-первых он как минимум разучивается нормально кадрировать сразу при съемке и во-вторых заранее себя обрекает на потерю уймы времени для последующей работы за компом?

[Евгений_D300S]

основной аргумент "больше не меньше, пригодится".

хотя меня лично он не устраивает, однако я уже стал признавать право людей иметь иную точку зрения (в.ч. на покупку все более новых компов и серверов для хранения фото)

[sla]

Только несколько не понятно, какая разница, как кем-то будет оценена моя одежда? Если мне она нравится, если мне в ней удобно, то о ней попросту можно забыть... Ну если Оскар пойду получать, посоветуюсь со знающими людьми, в чём лучшей выйти )

"Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя" К.Маркс. Увы

[vpf]

Только несколько не понятно, какая разница, как кем-то будет оценена моя одежда? Если мне она нравится, если мне в ней удобно, то о ней попросту можно забыть... Ну если Оскар пойду получать, посоветуюсь со знающими людьми, в чём лучшей выйти )

О том и речь, что Вам может быть и не важно, но Вас не примут в свой круг, хотя бы только по этой причине.

Никто не захочет даже слушать ваши умные мысли, ибо, как говорится, - встречают по одёжке.

[sla]

основной аргумент "больше не меньше, пригодится".

хотя меня лично он не устраивает, однако я уже стал признавать право людей иметь иную точку зрения (в.ч. на покупку все более новых компов и серверов для хранения фото)

"Вот так и Герасим привык к Му-му..."

[Евгений_D300S]

[oft]

"Вот так и Герасим привык к Му-му..."

в смысле утопил (многопиксельный девайс)? [/oft]

[sla]

[oft]

в смысле утопил (многопиксельный девайс)? [/oft]

Давно так не смеялся, до слёз

[Ратников Серёжа]

Если я правильно вас понял, то ваше мнение о достаточности МП для любителя это - чем больше тем лучше?

Не, я говорил лишь за себя. (Потому что я часто сталкиваюсь с кропом и ресайзом.) Если же попробовать обобщить, то для любителя в большинстве случаев, мне кажется, подойдёт любая современная камера. То есть с любым количеством пикселей. То есть это уже вообще перестало быть критерием выбора, по-моему. В любой камере есть достаточное для большинства рядовых задач.

А вы не думали, что когда человек начинает снимать "для кропа и ресайза", то во-первых он как минимум разучивается нормально кадрировать сразу при съемке

Вообще-то нет. Я бы вообще всех призывал каждую свою работу пробовать кропить и смотреть, что выходит. Кроп - мощнейший инструмент, которым не брезговали пользоваться мастера. Какой смысл брезговать им пользоваться? Важен - результат, а не какими силами он был получен.



Вот ветка с интересными примерами, по-моему: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... %B7%D1%83/

и во-вторых заранее себя обрекает на потерю уймы времени для последующей работы за компом?

Ну опять же, обращаясь к опыту мастеров, многие из них обращали внимание на то, что работа фотографа не заканчивается нажатием на кнопку спуска затвора. Отбор - неотъемлемая часть работы. Так же как и работа с кадром при необходимости.

[Ратников Серёжа]

"Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя" К.Маркс. Увы

Не уверен, что это сюда подходит. Если не выходить за какие-то крайности, то сейчас может каждый одеваться как угодно в довольно широких пределах. И фотографировать сейчас можно очень по-разному. И даже публиковать это )) Можно даже на лайки в контакте не ориентироваться.



Вон Сол Лейтер снимал моделей на работе, а для себя снимал совсем по-другому. И именно то, как он снимал не на работе - сейчас многим очень нравится. И как сюда приплести цитату?

О том и речь, что Вам может быть и не важно, но Вас не примут в свой круг, хотя бы только по этой причине.

В какой круг? По-моему сейчас можно найти свой круг практически по любым интересам ) И зачем лезть туда, где не интересно? Или я не понимаю аналогии и примера.

[sla]

Не, я говорил лишь за себя. (Потому что я часто сталкиваюсь с кропом и ресайзом.) Если же попробовать обобщить, то для любителя в большинстве случаев, мне кажется, подойдёт любая современная камера. То есть с любым количеством пикселей. То есть это уже вообще перестало быть критерием выбора, по-моему. В любой камере есть достаточное для большинства рядовых задач.



Вообще-то нет. Я бы вообще всех призывал каждую свою работу пробовать кропить и смотреть, что выходит. Кроп - мощнейший инструмент, которым не брезговали пользоваться мастера. Какой смысл брезговать им пользоваться? Важен - результат, а не какими силами он был получен.



Ну опять же, обращаясь к опыту мастеров, многие из них обращали внимание на то, что работа фотографа не заканчивается нажатием на кнопку спуска затвора. Отбор - неотъемлемая часть работы. Так же как и работа с кадром при необходимости.

Ага (в смысле угу), значит все же основной ответ - любая современная ЦЗК, т.е. это ближе к достаточности малопикселей для любителя.



По поводу ресайза и кропа. Есть кроп и ресайз (с целью еще резкость повысить), а есть кадрирование - тут, КМК, вы несколько путаете эти понятия.

Да, кадрирование - мощный инструмент, не спорю, но насколько он нужен, например в пейзаже (который таки чаще всего и снимают на многопиксельные камеры)??? Там кадрирование важно именно уже при съемке (для того и делают 100% ВИ у прокамер), чтобы не потерять ни кусочка драгоценного пространства 24х36!

И мастера как раз и кадрировали, а не кропили в этом смысле))



По поводу свободы от общества - в смысле, что независимо от вашего желания, это самое "фотообщество" влияет на вас и ваши убеждения и очень значительно. В том числе и в мире фотоиндустрии)) Что то типа эффекта 25 кадра.

[vpf]

В какой круг? По-моему сейчас можно найти свой круг практически по любым интересам ) И зачем лезть туда, где не интересно? Или я не понимаю аналогии и примера.

Найти свой круг можно - это факт, но тот самый круг, который Вам лично интересен, может и не принять Вас.

У бомжей тоже свой круг, но много ли хотело туда попасть по собственному желанию?

[Ратников Серёжа]

По поводу ресайза и кропа. Есть кроп и ресайз (с целью еще резкость повысить), а есть кадрирование - тут, КМК, вы несколько путаете эти понятия.

Кадрируем мы во время съёмки. Если мы режем уже готовый кадр, то это кроп. Хотя по сути это то же кадрирование, только после съёмки ) Просто делается с помощью ножниц или инструмента Кроп.

Да, кадрирование - мощный инструмент, не спорю, но насколько он нужен, например в пейзаже (который таки чаще всего и снимают на многопиксельные камеры)??? Там кадрирование важно именно уже при съемке (для того и делают 100% ВИ у прокамер), чтобы не потерять ни кусочка драгоценного пространства 24х36!

На многопиксельные камеры можно снимать что угодно. Это просто даёт хороший черновой материал, который и должен быть избыточным. От того, что мы снимаем – не зависит необходимость последующего кадрирования (кропа). Эту необходимость может продиктовать уже конкретный снятый кадр. Даже на примере пейзажа – посмотрите, на полотнах с каким соотношением писали пейзажи. На очень разных. У нас же лишь 24x36. Мы либо ограничиваем себя этим соотношением, либо не брезгуем последующим кадрированием (кропом) и снимаем с учётом этого.



Ну и человек не всегда может всё контролировать. Влетела случайная птица. Она оживила кадр, но нарушила изначальный баланс элементов. Мы кропим (кадрируем готовый кадр), чтобы найти новый баланс.

По поводу свободы от общества - в смысле, что независимо от вашего желания, это самое "фотообщество" влияет на вас и ваши убеждения и очень значительно. В том числе и в мире фотоиндустрии)) Что то типа эффекта 25 кадра.

Опять не понял )) Поконкретнее хотелось бы. Не слишком ли мы глубоко забираемся в вопросах, можно ли снимать детализированные снимки или снимки без детализации? Я вижу, что люди снимают и те, и другие. Может, соотношение разное, но какая разница? Я имею возможность смотреть и те, и другие кадры )