ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Ратников Серёжа]

Летающие птички и спорт - тоже ведь можно подготовиться. Выстроить. А потом ждать. Терпеливо )



Магнумовцев уважают за их подход. А репортажники ведь.

[takaor]

Бывает, нужно снять птичку только для того, чтобы ее определить! Тут, конечно, о композиции и равновесии кадра не думаешь, особенно если объект появился в поле твоего зрения только на пару секунд. Хороше, если успеешь отработать свой алгоритм "павел/снял"!

[Straniero]

Впору открывать новую плодотоворную тему - чтото типа "Деструктивное влияние кропа на правду жизни"



Какие тесты можно будет сделать ! Какие вопросы задать...



"сможете ли Вы отличить кроп от цельносфотанного фото ?"

"влияние кропа на перспективу"

"оправдана ли дисквалификация за кроп ?"



и так далее...

[takaor]

Впору открывать новую плодотоворную тему - чтото типа "Деструктивное влияние кропа на правду жизни"



Какие тесты можно будет сделать ! Какие вопросы задать...



"сможете ли Вы отличить кроп от цельносфотанного фото ?"

"влияние кропа на перспективу"

"оправдана ли дисквалификация за кроп ?"



и так далее...

Да и не говорите...

[multiformat amateur]

Просто в момент съёмки невозможно всё увидеть и всё проконтролировать. Но стремление к этому вызывает уважение!

Это зависит от того, сколько времени Вы себе отводите для визуализации сюжета на месте съемки.

Умение разглядеть в кадре наложения переднего и заднего объектов, мусор в углу кадра и т.п. - еще перед смотрением в видоискатель камеры - это свойство полезное, и реально развивается. Только стиль съемки обычно иной становится, нежели присущ мелкоформатному щелкунчиковству. В рамках такого стиля фотограф сначала несколько минут бродит вокруг сюжета (ищет наиболее адекватный ракурс, выдирает лишние травинки, если на пленере) потом только, после бродилок, вытаскивает штатив и ставит сразу в наиболее правильном для его задумки месте. После чего еще раз все проверяет в видоискателе тщательно, включая не только положение объекта, но и мелочи по краям кадра, и только потом нажимает на спуск. Повторюсь - это воспитывается (улыбка). Отдельные перцы еще контролируют после съемки фокусировку и сюжетность, типа "не сдвинулось ли чего, пока я с камерой манипулировал". Если сдвинулось, или еще что не так, то переснимают. Естественно, такая работа скорее возможна при статических сюжетах: натюрморт в студии, пейзаж на пленере, студийный портрет (да и не только студийный, но не спонтанный), но, возможна... При определенном навыке. Мы раньше часто бродили с женой по лесу, она обращала мое внимание на сюжеты, а я браковал (в основном из-за состояния задних планов, где фон не совсем правильный для сюжета) на что у нее сложилось четкое убеждение: "эти фотографы этот мир видят совсем по другому". А на самом деле секрет прост - обращать внимание не только на основной объект в кадре. Опыт внимательности. Вопрос перспективных построения в этом аспекте - самый простой. Можно сказать примитивный.

[takaor]

Это зависит от того, сколько времени Вы себе отводите для визуализации сюжета на месте съемки.

фотограф сначала несколько минут бродит вокруг сюжета (ищет наиболее адекватный ракурс, выдирает лишние травинки, если на пленере) потом только, после бродилок, вытаскивает штатив и ставит сразу в наиболее правильном для его задумки месте. После чего еще раз все проверяет в видоискателе тщательно, включая не только положение объекта, но и мелочи по краям кадра, и только потом нажимает на спуск. Повторюсь - это воспитывается (улыбка).

Полностью согласен! Но не всегда ведь фотография делается ради сюжета. (напр. с места ДТП)

[multiformat amateur]

Но не всегда ведь фотография делается ради сюжета. (напр. с места ДТП)

я отвечал на ремарку: "Просто в момент съёмки невозможно всё увидеть и всё проконтролировать..."

Вы и с места ДТП можете снимать в том стиле, который я описал. Если это фотографу надобно.





 

[takaor]

я отвечал на ремарку: "Просто в момент съёмки невозможно всё увидеть и всё проконтролировать...





 

Все правильно!!!

Мне однажды приходилось снимать птицу в полете... За 3 сек. сделал 5 кадров. И только по одному из них (самомоу худшему, кстати, по мнению любого фотографа) я смог ее определить! И то не окончательпо, т.к. лугового и полевого конька отличить очень непросто!

[multiformat amateur]

Все правильно!!!

Мне однажды приходилось снимать птицу в полете...

О'кей, для занудства еще сообщу, что в динамических сюжетах "все проконтролировать" - сложно или действительно невозможно практически. Но есть масса сюжетов, которые контролируются вполне. Ремарка Сергея Ратникова была написана без сегментации по сюжетам. Я ответил, причем сразу конкретизировав, в какого рода сюжетах стиль работы с высокой степенью внимательности к деталям - возможен.









 

[Jet_Bat]

Полностью согласен! Но не всегда ведь фотография делается ради сюжета. (напр. с места ДТП)

Сразу вспомнил свой юрфак. Забейте в гугле: судебная фотография. И поймете что там все ой как не спонтанно. Люди целые диссертации писали по этому вопросу. ))



Там как раз вопросы масштаба, размеров и прочего в большом почете

[Straniero]

[member="Jet_Bat"], предполагаю, что есть многочисленные правила, регламентирующие судебные либо приравненные к ним фото

[Ратников Серёжа]

Это зависит от того, сколько времени Вы себе отводите для визуализации сюжета на месте съемки.

Но облака же не усадить? ) Они бегут, их рисунок меняется. Человек вдруг вбежал в кадр на дальнем плане. Муха села на объектив. В студии у модели глаз дёрнулся... Некоторые вещи мы заметим лишь после проявки снимка. Всего - не предусмотреть. Хотя когда писал сообщение выше, то да, о студийной съёмке или съёмке пейзажей думал в последнюю очередь, а в первую рассматривал именно репортаж, пусть и неспешный, который ведут туристы или ленивые фотографы. Увидел - подумал - снял - проявил - ещё что-то увидел.



Но навык замечать больше - конечно, полезный. И полезно его в себе воспитывать. Впрочем, тут любое развитие - полезно )

[takaor]

Все правильно! Навык всегда только помогает! Даже все свои рабочие прикладные фотки, (которые фотографиями и не назовешь!), были бы горАздо лучше!, будь у меня больше опыта!

(Учиться не переучиться)

[multiformat amateur]

Но облака же не усадить? ) Они бегут, их рисунок меняется.

Поэтому после того, что мы можем сделать сознательно с сюжетом на земле, дальше камера ставится на штатив, и не глядя в видоискатель (спусковой тросик в руке) ждется нужное для концепции сюжета положение облаков. То есть, после того, как все остальное настроено (включая вопросы линейной перспективы) остается только проконтролировать облака и свет. Обычное дело для пейзажной фотографии.

Кроме того, полный контроль не подразумевает, что "мы двигаем облака". Он подразумевает, что мы контролируем их положение. Это возможно даже слабоподготовленному фотографу, даже глядя в видоискатель в краткий момент перед спуском затвора. Хотя без видоискателя - просто удобнее.

Человек вдруг вбежал в кадр на дальнем плане.

Вот поэтому такие сюжеты снимаются отсматривая их в момент спуска затвора уже вне видоискателя. С камерой, установленной на штативе. Или же используется дальномерка, для сквозного контроля всех планов в момент съемки, с ней это легко контролировать.

Муха села на объектив.

См. первый ответ в этом сообщении, про решение о спуске затвора когда Вы находитесь не за камерой.

В студии у модели глаз дёрнулся...

Для этого с моделью нужно уметь работать. Есть специальная методика, предотвращающая непроизводьное дергание веками при портретных съемках. Даже при групповых.





Знаете, у нас начинается игра:

Вы выдумываете препоны, я пишу, как они преодолеваются. Но поверьте, мне эта игра - неинтересна. Все что необходимо, - я высказал в сообщении #325

Там написано (краткий пересказ) что есть сюжеты, в основном статические, где достаточно полный контроль вполне возможен. Например в студийном натюрморте. Я также по своему опыту и опыту друзей знаю, что возможен и в пейзаже. Что логически дезавуирует ремарку о невозможности полного контроля вообще, для любых сюжетов. У нас, возможно, разные понимания к вопросу "возможности". Пусть это разное понимание и остается. Переубеждать никого не хочу. Мне достаточно своего опыта, с которым я немного поделился, не более того. Когда у Вас каждое нажатие на кнопку спуска будет стоить от $5 до $30, только по расходу фотоматериалов, Вы тоже задумаетесь над эффективностью построения кадра сразу и без "но..." и эффективного контроля над сюжетом. Человек ленив, да... ему нужна либо железная воля, либо объективные обстоятельства, чтобы начать думать, чтобы формировать у себя "опыт внимательности". Ну что же, такова селяви. Можно себя заставить начинать думать, взяв с собой флешку на 5 кадров на целый день. Очень дисциплинирует, и включает как мозги так и внимательность. Включение мозгов в этом смысле для фотографа полезно для самоответов на вопросы, подобные тем, что Вы, Сергей, задаете. Вопросы правильные, но и ответы на них вполне могут быть сформированны. Было бы желание.







 

[searcher]

подойти ближе, дальше. И когда точка выбрана, тогда я уже смотрю в ВИ и подбираю фокусные (в зуме) таким образом, чтобы получить гармоничное кадрирование

...и получить таким образом измененную перспективу, в отличие от задуманной первоначально

[Ратников Серёжа]

...и получить таким образом измененную перспективу, в отличие от задуманной первоначально

Как так? Юляша наоборот пишет, что сначала выбирает точку съёмки, а лишь потом подбирает фокусное, не двигаясь с выбранной точки. А на перспективу влияет только расстояние до объекта съёмка, фокусные объектива - не влияют. Фокусные лишь на угол обзора влияют.

[Ратников Серёжа]

Знаете, у нас начинается игра:

Вы выдумываете препоны, я пишу, как они преодолеваются.

Нет, я начал Вам отвечать с возражения, но потом сдался и подтвердил, что да, думал не о перечисленных Вами жанрах, а больше о других ситуациях, когда может создаться иллюзия, что всё подконтрольно перед нажатием на кнопку спуска. По крайней мере я это хотел вложить в свои слова.

[searcher]

Как так? Юляша наоборот пишет, что сначала выбирает точку съёмки, а лишь потом подбирает фокусное, не двигаясь с выбранной точки. А на перспективу влияет только расстояние до объекта съёмка, фокусные объектива - не влияют. Фокусные лишь на угол обзора влияют.

Решил я снять дерево и луну на заднем плане по крупнее. Выбрал точку. Далее кручу зум пошире - луна стала мелкой, стало быть фокусное как раз таки влияет на линейную перспективу. Ну либо какое-нибудь дерево на заднем плане станет мельче-крупнее, перспектива расширится-сожмется.

Поэтому берем зум и решаем на каком фокусном надо снимать (а лучше фикс) и ищем уже с учетом этого точку съемки (ходим вперед-назад).

[multiformat amateur]

Решил я снять дерево и луну на заднем плане по крупнее. Выбрал точку.

Точка выбрана неправильно.

Взаиморазмеры луны и дерева у Вас изначально в рассказе неудачны. Вы пытаетесь решить одно через зуммирование, нарушается другое.

При правильном выборе точки этой проблемы не существует.

Ваш способ - интерактивной "подгонки" дистанции с постоянными примерками через зум - также возможен.

Но, способ Юлии - банально проще и быстрее на практике.







 

[multiformat amateur]

луна стала мелкой, стало быть фокусное как раз таки влияет на линейную перспективу

Размеры одинокого объекта не влияют на линейную перспективу....

На линейную перспективу влияет взаиморазмерность объектов (например луны и деревьев).

Это видно глазами, при минимальной тренировке. Даже не нужно подносить видоискателя к глазу.



Таким образом вполне просто сначала выбрать точку съемки, при которой взаиморазмерность объектов нас удовлетворяет.

Потом найти нужный нам угол зрения оптики, для "вырезки" сюжета из пространства.

Это то, о чем говорила Юлия, как понимаю.



 

[Ратников Серёжа]

Решил я снять дерево и луну на заднем плане по крупнее. Выбрал точку. Далее кручу зум пошире - луна стала мелкой, стало быть фокусное как раз таки влияет на линейную перспективу. Ну либо какое-нибудь дерево на заднем плане станет мельче-крупнее, перспектива расширится-сожмется.

Поэтому берем зум и решаем на каком фокусном надо снимать (а лучше фикс) и ищем уже с учетом этого точку съемки (ходим вперед-назад).

Всё не так )) Объектив - влияет только на угол захвата изображения. На перспективу - только точка съёмки.



Выше приводили ссылку: http://mikes.club-nikon.ru/perspect/

А вот теория + интересная флешка: http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html



То есть если выбрали точку и начали крутить зум, то увидите, что "масштаб луны меняется", но взаиморасположение объектов, отношения их линейных размеров - нет.

[searcher]

То есть если выбрали точку и начали крутить зум, то увидите, что "масштаб луны меняется", но взаиморасположение объектов, отношения их линейных размеров - нет.

Делаем шире угол - луна стала мельче относительно дерева, перспектива расширилась, зритель видит увеличенную глубину пространства.

И наоборот, когда желаем приблизить дальний объект к ближнему.

Картинки тут

[multiformat amateur]

Делаем шире угол - луна стала мельче относительно дерева,

Эээ... лыкомочалоначинайсначала!





Ваши картинки не соответствуют Вашему же описанию.

Потому что на них не только угол меняют.

Или, пишите полно условия что меняется, либо меняйте иллюстрации







 

[Ратников Серёжа]

Делаем шире угол - луна стала мельче относительно дерева, перспектива расширилась, зритель видит увеличенную глубину пространства.

Луна стала меньше, но и дерево уменьшилось ))



Обратите внимание на картинку по своей ссылке:



Изменение отношений линейных размеров там связано не с изменением фокусного. А с изменением точки съёмки (положения фотоаппарата относительно снимаемого объекта). Выше я привёл ссылку на съёмку разными объективами с одной точки, последующим кропом и сравнением полученных результатов, на которых перспектива не менялась.

[searcher]

Потому что на них не только угол меняют.

Или, пишите полно условия что меняется, либо меняйте иллюстрации

Без разницы, дальние объекты длинный фокус приближает по определению, независимо что там луна или удаленные здания.

[Ратников Серёжа]

Ну и обратите внимание на этой картинке на отношение размеров некоторых объектов. Например, головы и башни за ней. Нет изменений.

[searcher]

А с изменением точки съёмки (положения фотоаппарата относительно снимаемого объекта).

Ну правильно, Вас заставляет менять эту точку предварительный выбор ФР, а не как говорилось ранее, предварительный выбор точки и дальнейшая установка угла зрения.

[multiformat amateur]

Без разницы...

Абзац.

Не ожидал от Вас такого.

Перечитайте то, что пишет Вам Ратников Сережа.







Моя же ремарка была в том, что Ваш способ интерактивного подбора дистанции взаиморасположения сюжетов - также имеет право на существование. Но, способ Юлии - гораздо быстрее и проще.

Также, Ваша теоретическая аргументация страдает неполностью описаний условий съемки, и несоответствием этого описания иллюстрациям, которые прикладываете. Тут может помочь одно - внимательное чтение того, что пишут собеседники.

[searcher]

Ну и обратите внимание на этой картинке на отношение размеров некоторых объектов. Например, головы и башни за ней. Нет изменений.

Потому что надо для 135 отходить дальше а для ширика - подходить ближе, тогда и перспектива будет правильная.

[Straniero]

[oft]я ж говорю - непросто все [/oft]

[searcher]

Но, способ Юлии - гораздо быстрее и проще.

Я ж писал ранее. По ее "методу" размер луны (или еще чего нибудь) на дальнем плане станет меньше, если решим шире захватить, стоя на том же месте.

[Yanis]

После всего что тут было?????????????????????????



Яду мне, яду.

[multiformat amateur]

Вас заставляет менять эту точку предварительный выбор ФР, а не как говорилось ранее, предварительный выбор точки и дальнейшая установка угла зрения

Нюанс в том (и именно это пытаются Вам достаточно долго сказать) что

предварительный выбор точки и дальнейшая установка угла зрения - быстрее и проще,

нежели предварительный выбор ФР и заставление себя искать точку... соответствующую ФР, интерактивно.



Но, видимо, не судьба.

Поэтому делайте, как привыкли.

В конце-цонцов, это ваше выстраданное.

Зачем менять, если дает какой-никакой результат.







По сути, Вы с Юлией в конце-концов приходите к одному и тому же.

Только она быстро и логично, а Вы - с фрикциями зума и дистанции.

[Ратников Серёжа]

Без разницы, дальние объекты длинный фокус приближает по определению, независимо что там луна или удаленные здания.

Малый угол захвата действительно "приближает" дальние объекты. Но и от переднего плана может ничего не остаться ))



Вы специально не хотите комментировать чужой опыт, наглядно опровергающий Ваши представления?

Потому что надо для 135 отходить дальше а для ширика - подходить ближе, тогда и перспектива будет правильная.

Что значит "правильная" перспектива? Перспектива - это данность, которая не может быть правильной или неправильной. Просто с разных точек съёмки она разная.



Вы за деревом видите дом. Дом больше дерева. Нет проблем его заметить. Подходите вплотную к дереву - и дом скрывается за деревом. Вообще всё скрывается за деревом. Это и есть результат работы перспективы. Снимаешь издалека - будет и дерево, и дом. И на ширике, и на теле - фокусное влияет лишь на размер объектов (всех объектов) на плоскости кадра. А на линейные отношения - только расстояние от смотрящего на них. (Близко подошли - дерево закрыло собой всё, подальше отошли - за деревом обнаружился и домик, и завод.)

Ну правильно, Вас заставляет менять эту точку предварительный выбор ФР, а не как говорилось ранее, предварительный выбор точки и дальнейшая установка угла зрения.

Если счесть, что перспектива важнее, то и надо с ней сначала определиться. Выбрав сначала фокусное, а потом бегая ближе-дальше, Вы будете постоянно менять перспективу.

[Gino Vannelli]

После всего что тут было?????????????????????????



Яду мне, яду.

Это просто пи...ц какой-то.

Я человек мирный, но это уже слишком.

[Balhash]

Летающие птички и спорт - тоже ведь можно подготовиться. Выстроить. А потом ждать. Терпеливо )

Невозможно.

Вот снимок токующей варакушки. Птичка взлетает вверх, распушает оперение и по спирали опускается вниз распевая песни. Весь полет длится от силы 10 сек. Угадать где она будет крутить свою спираль невозможно. За эти 10 сек можно только попытаться поймать ее в объектив и сделать серию в надежде, что хоть что-то из этой серии окажется годным. С узкой длиннофокусной оптикой сложно просто поймать ее в кадр, а еще нужно успеть сфокусироваться.

Так как вы пишите (заранее готовятся, ждут) никто не снимает, это невозможно. Всегда снимают удерживая объект по центру кадра (там наиболее цепкий автофокус), потом кадрируют в редакторе.

[multiformat amateur]

[oft]я ж говорю - непросто все [/oft]

Люди сами себе усложняют.







Плюс отсутствие соответствия их вербальных описаний в голове предлагаемым картинкам в части полноты влияний (дополнительное фантазирование). Плюс попытка рассмотреть сразу много переменных одновременно... а оперативной памяти и мощности процессора не хватает... разные причины. Проблема тут не в том, что непросто все в реальности. В реальности как раз все просто, до невозможности просто. Проще не бывает. Треугольники. Правила подобия. Школьнику легче объяснить.

Непросто - в головах у...

Но, это отдельная тема.



Казалось бы, что проще... Если есть средний формат (кадр шириной 56 мм) и объектив 80 мм...

И есть мелкий формат (кадр шириной 36 мм) и объектив, который можно поставить на 51 мм фокусного.

И, есть кроп, (кадр шириной 24 мм) и объектив, который можно поставить на 34 мм фокусного.

И, вот, взять этими тремя камерами снять одно и то же, с одной точки зрения...





Всей этой темы не было бы.

Потому что топикстартер разобрался бы очень быстро, в силу полученного вполне наглядного результата.

Даже если у него не хватает ресурсов для мысленного эксперимента такого рода.

Чего уж проще.



Но...

[Straniero]

Это просто пи...ц какой-то.

Я человек мирный, но это уже слишком.

[member="Gino Vannelli"], а я ведь заранее предупредил - НЕРВНЫМ НЕ ЧИТАТЬ !

вот Вы - нервный ? не читайте

[Ратников Серёжа]

Невозможно.

Так здорово, что невозможное бывает возможным Снято на фишай. С очень близкого расстояния. Фотограф выбрал точку съёмки и... просто ждал удачно прыгнувшего спортсмена. Как ещё снять такой кадр?



Журнал American Photo опубликовал 59 лучших работ фотожурналистов со всего мира за 2013 год.







11. Kai Pfaffenbach/Reuters.

Кенийский спортсмен Paul Kipsiele Koech преодолевает барьер во время забега на 3000 метров, на Чемпионате мира по легкой атлетике в Лужниках.

Август 2013.

[Валерий К.]

Это уже не Курилка. Это Психушка какая-то!

[Gino Vannelli]

[member="Gino Vannelli"], а я ведь заранее предупредил - НЕРВНЫМ НЕ ЧИТАТЬ !

вот Вы - нервный ? не читайте

Ну как же так?

Ну закройте вы глаза и подумайте еще раз 5 минут про все это!

У Вас же два образования, технических!

Или с пространственным воображением туго или Вас каждый день посещают.

image.jpg (32.27 КБ) Нет просмотров

У меня тоже были и сомнения на этот счет и заблуждения всяческие, но я заставил себя все это переварить.

Тут наполовину нельзя.

Тут нужно целиком.

Вся картинка выстроилась.

И не на один день.

[Ратников Серёжа]

По поводу луны. Нам её нужно получить большой. Значит нужно брать очень большое теле, которое позволит получить луну во весь кадр. А вот дерево. Осматриваем его и хотим его снять на фоне луны. Правда это дерево сейчас только на ширик умещается. Получится сейчас его снять на фоне луны? Нет. А если возьмём теле? Луну захватим, а дерево на фоне не получится. В лучшем случае какие-то отдельные веточки попадут. Нам нужно отойти очень далеко, чтобы наш взгляд (даже без фотоаппарата) смог дерево полностью спроецировать на луну, а не на всё небо. И вот теперь мы достаём наше теле. Луна помещается как и раньше. А вот дерево... дерево, которое наш взгляд спроецировал на луну... и в кадре теперь помещается на луну ))

[Yanis]

Если бы "нервные" не читали эту темы, вы бы так и пребывали в своих занятных заблуждениях и продолжали чертить странные картинки.

[multiformat amateur]

Это уже не Курилка. Это Психушка какая-то!

Зато представьте, какое вкусное поле для социологов и психологов.

Просто готовый материал для диссертаций:



- "рациональное мышление в русскоязычных сообществах начала XXI века."



- "Столкновение разных психотипов в одном информационном пространстве, при развитии технологий интернет коллективного общения".



- "Динамика изменений индивидов в рамках влияния рациональных но неавторитетных мнений в постиндустриальную эпоху"

[Balhash]

Так здорово, что невозможное бывает возможным Снято на фишай. С очень близкого расстояния. Фотограф выбрал точку съёмки и... просто ждал удачно прыгнувшего спортсмена. Как ещё снять такой кадр?

Читайте внимательно. Я имею ввиду длиннофокусную оптику. С фишаем вопрос наводки на резкость отпадает, камеру просто ставят на штатив и делается серия кадров. И откуда вы знаете, то фотограф потом не откадрировал? И я теряюсь в догадках сколько было неудачных дублей. )

[Ратников Серёжа]

Невозможно.

...

За эти 10 сек можно только попытаться поймать ее в объектив и сделать серию в надежде, что хоть что-то из этой серии окажется годным. С узкой длиннофокусной оптикой сложно просто поймать ее в кадр, а еще нужно успеть сфокусироваться.

Так как вы пишите (заранее готовятся, ждут) никто не снимает, это невозможно. Всегда снимают удерживая объект по центру кадра (там наиболее цепкий автофокус), потом кадрируют в редакторе.

Вообще, фотоохотники, по-моему, только так и снимают - с тщательной подготовкой. Маскируют себя... и ждут. Долго ждут.



Вот снимок сделанный впопыхах... в попытке хоть что-нибудь снять - редко когда бывает удачным и интересным.

[Валерий К.]

Просто готовый материал для диссертации: "ИРрациональное мышление в русскоязычных сообществах начала XXI века"

[searcher]

Только она быстро и логично, а Вы - с фрикциями зума и дистанции.

Быстро это как ? Решили снимать портрет. Подошли к человеку с зумом. Заполнили кадр зумируя. Убедились что лицо вытянулось. Она вот отойти назад не может, априори.

[Ратников Серёжа]

Читайте внимательно.

Сначала у Вас было лишь одно слово.

Я имею ввиду длиннофокусную оптику. С фишаем вопрос наводки на резкость отпадает, камеру просто ставят на штатив и делается серия кадров. И откуда вы знаете, то фотограф потом не откадрировал? И я теряюсь в догадках сколько было неудачных дублей. )

Да хоть сотня неудачных дублей. Важно, что фотограф выносил идею, подготовился... и ждал. И получил нетривиальный кадр.



С длиннофокусной оптикой - наверняка видели смешные фотографии фотоохотников, по шею стоящих в воде у своего штатива с огромным теле. Думаете, как птица попадается, так они выпрыгивают из воды и давай за птицей следить и щёлкать в надежде, что что-то попадётся? Нет. Сидят скрытно и ждут... может ничего толкового не попасть в кадр. А может и попасть.

[k561l]

...

ЗФ Кропить снимки задним числом не люблю и никогда этого не делаю, т.к. считаю дурным тоном, хотя Ешка поозволяет

Примерно то же самое, как если бы я написал, что снимать зумом считаю дурным тоном, или "не-Ешка" не позволяет кропить? А если будете готовы променять зум на рисунок фикса?

Фотография должна состояться в момент нажимания на кнопку - только тогда в ней будет максимум чувств, которые хотелось выразить и заснять.

Конечно. А если с выбранной точки съемки (оптимальной) в кадре все же остается что-то лишнее? Да и содержание снимка может предполагать кадрирование, отличное от 3х2? Да и зума может не хватить? Правила, конечно, есть, но всех их использовать невозможно - приходится искать компромисс, подбирая подходящие для себя.