Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Йоханнес]

У меня на Ваших снимках изображение рассыпается , что на планшете , что на компе. Толи обработка . Но углы всеравно проседают , это видно . Возможно это не принципиально т.к фотографии не смотрю на 100% . 24-120 хороший объектив , но я бы взял сигму арт , сегодня я им больше доверяю .

[vyuri]

У меня на Ваших снимках изображение рассыпается , что на планшете , что на компе. Толи обработка . Но углы всеравно проседают , это видно . Возможно это не принципиально т.к фотографии не смотрю на 100% . 24-120 хороший объектив , но я бы взял сигму арт , сегодня я им больше доверяю .

Все упираются в фирму, да не делает она близнецов. Что попадёт. Ссылке выше интересные читайте.

[andres2477]

Ошибаетесь в отношении Tamron. Есть новые линейки, так же, как и Sigma. И эти новые объективы совершенно другие. У Tamron это объективы: Tamron SP 35mm F1.8 Di VC USD, Tamron 85mm F/1.8 Di VC USD и т.д. с характерным серым колечком, или Sigma линейки Art, куда относятся Sigma 35mm f/1.4 DG HSM A, Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A, Sigma 50mm F1.4 DG HSM A и т.д. Это очень качественные японские объективы, создаваемые по совершенно новым технологиям, которые не только не хуже, а либо конкурируют с родными, либо превосходят их. Поэтому не спешите с выводами.



Главное проверить при покупке. О надежности конкретной модели говорить, по-моему, слишком уверенное заявление, т.к. все бывает совершенно наоборот. И это не в упрек объективу 24-120 F/4 от Nikon. У меня он был. Хороший, на ШУ отрабатывает на отлично, но с 70 мм ФР теряет резкость (здесь подтверждение моих слов: https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF ... -D750__975). Картинка у Nikon более сухая в отличие от сочной и резкой на Sigma 24-105.



И, как дополнение. Я тоже на пенсии, поэтому не позволяю себе роскошь делать спешные покупки. И даже в этой ситуации приобрел Tamron SP 35mm F1.8 Di VC USD и Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A. Пользуюсь уже больше года, доволен и ни о чем не жалею.

Выбирать, в итоге Вам. Но каждый объектив требует проверки.

Чтобы не быть голословным, посмотрите мои фото, снятые на Nikon, Sigma и Tamron. Инормацию об объективах см. в EXIF: https://fotki.yandex.ru/users/avikdoc

Доброго вечера, тоже хочу взять сигму 24.105 на Никон д810, поеду с проф.фотографом и таблицей какой то у него со штативом , чтоб фокус проверить. у нас тут на тенерифе всю технику индусы продают, вот с ним и поеду док станцию купить не проблема, 30 евро всего стоит, что с ней потом делать, я не разбираюсь, будем лучше из пары тройки выбирать нормальный

[Findoc308]

Доброго вечера, тоже хочу взять сигму 24.105 на Никон д810, поеду с проф.фотографом и таблицей какой то у него со штативом , чтоб фокус проверить. у нас тут на тенерифе всю технику индусы продают, вот с ним и поеду док станцию купить не проблема, 30 евро всего стоит, что с ней потом делать, я не разбираюсь, будем лучше из пары тройки выбирать нормальный

Ай, ай... Именно индусы в Москве больше всего балуются с фототехникой. Аккуратнее, пожалуйста. Я не к расизму призываю, а к разуму. Дело не в национальности, просто именно индусы зацепили эту мошенническую нишу. При этом у них на самом деле есть нормальные экземпляры помимо брака.

[Дмитрий76]

[member="Julysha"], Юля, я посмотрел тесты, что вы выкладывали тут в этой ветке на 22 стр. Интересовали 2 объектива: 24-70 и 24-105. По тестам сделал вывод, что они, действительно, друг друга дополняют и невозможно выделить один перед другим на 100%. Надо смотреть для каких задач нужен объектив.

Родной 24-70 (без стаба) 12МР дает разрешение попиксельное.

Это не правда. Смотрите тут Получается 21.

И это фотографии среднего размера для Д810 камеры в полном кадре, грубо говоря.

[Баженов Алексей]

Это не правда. Смотрите тут Получается 21.

И это фотографии среднего размера для Д810 камеры в полном кадре, грубо говоря.

Смотрите начало дискуссии. Речь шла о Д7100, вернее о выборе штатника для Д7100.

[Виктор.]

ЗЫ И да, у Сигмы 24-105/4 тоже есть небольшой шифт-фокус, то есть при зажимании диафрагмы фокус слегка убегает назад (я сначала сама это обнаружила, а птом прочитала на фотозоне - в последнем тесте внизу этой страницы мимоходом упоминается: http://www.photozone.de/nikon_ff/962-si ... fx?start=1



На ШУ на пейзаже и на 105 мм при фокусировке на бесконечность это заметно. Помогает поправка -2 в камере (на диафрагме 8). С близких расстояний и на открытой всё точно.

Дак там не только упоминается, но и наглядно показано. Смотрим под той фразой на линейку. Позиционируемся мышкой последовательно на 4 / 5.6 / 8 и смотрим куда по линейке резкость побежала.

Вот на 4 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... oca_f4.jpg

А это на 8 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... oca_f8.jpg



На полтосе тоже хорошо видно что происходит - там еще сильней смещение. Может Вы просто не используете открытые дырки на нем, а там самое заметное изменение в диапазоне 1.4 - 2.8

Вот 1.4 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... ca_f14.jpg

А вот 5.6 http://www.photozone.de/images/8Reviews ... ca_f56.jpg

[Julysha]

На полтосе тоже хорошо видно что происходит - там еще сильней смещение. Может Вы просто не используете открытые дырки на нем, а там самое заметное изменение в диапазоне 1.4 - 2.8

Шифт-фокус есть на любой оптике. Наиболее заметный - на 16-35/4 и 14-24/2.8 (на ШУ всегда очень заметно смещение ГРИП).



Я сейчас подобрала такую юстировку Сигмы по док-станции, когда шифт не мешает. Открытая у него условная - f4, ГРИП все равно большая. И да, я фиксы не использую на открытой, для этого у меня мало сюжетов, людей я не снимаю. Не люблю размытый фон перед объектом, на который фокусируюсь.

[Виктор.]

Сейчас отправлю Сигму в СЦ. С Сигмой хорошо то, что они в СЦ запросто центрируют линзы внутри объектива, объективы имеют такую возможность. А после этого и отъюстировать нетрудно. Проблема многих объективов в том, что они собраны криво, поэтому никакая юстировка не дает полностью удовлетворительного результата, любая юстировка кривого стекла - компромисс. Сначала объектив нужно выправить, а уже потом юстировать.

А какие особенности у Сигмы, по сравнению с другими в части того, чтобы запросто отцентрировать линзы?

Оборудование специальное, сборка какая то необычная или что то еще?

Речь только о СЦ у Вас или обо всех СЦ Сигмы?

[Julysha]

А какие особенности у Сигмы, по сравнению с другими в части того, чтобы запросто отцентрировать линзы?

Оборудование специальное, сборка какая то необычная или что то еще?

Речь только о СЦ у Вас или обо всех СЦ Сигмы?

Про наши СЦ пока не знаю, от нас ближайший находится в Бельгии. Нужно заранее назначать встречу на определенный день и час, работают они ограниченно. Но коллеги с форума рассказывали про российские СЦ для Сигмы, они очень хорошо все исправляли, даже перекосы. Возможно, у Сигмы есть специальное оборудование, и объективы более приспособлены для юстировки, более гибкая она (Сигма ведь для всех брендов оптику выпускает, поэтому юстировка должна быть очень удобной и универсальной). Например, для Д810 есть специальное оборудование для легкого центрирования матрицы. Оно есть только для Д810, так как в конструкции камеры была предусмотрена такая возможность. Мне откорректировали положение матрицы ровно, и это сразу стало заметно по всей оптике.



ЗЫ Кстати, у нас по гарантии делают только тем, кто зарегистрировал свою Сигму на офсайте в течение 8 недель после покупки. Для таких гарантия 3 года, для остальных - всего год. Я этого не знала, и с 50/1.4 Арт пролетела, покупала ее в феврале, поезд уже ушел, а 24-105/4 успела зарегистрировать.

[Zed]

Сигма делает и проектирует свои объективы под разные бренды, с разным рабочим отрезком. При этом не меняет оптическую схему, а меняет только байонет. Похоже, что 24-105/4 проектировался под Кенон. Поэтому поправки такие странные, но на каждом экземпляре у них одинаковая тенденция. Но тем не менее, с поправками внутри объектива всё отлично работает, точнее, чем любой мой Никон.

Что-то вопрос меня как-то зацепил .

Если поправки под Кэнон не "такие странные", тогда такое предположение правдоподобно. Вот только есть ли какие-либо сведения о поправках под кэноновские экземпляры?



В этой Сигме прописан ID от нашего макро 105 VR. Таков выбор Сигмы. Специально уточнил. Вполне возможно, что это как-то влияет на управление камерами Никон этим объективом. Однако то, что при правильно подобранных поправках в объективе камера управляет им отлично, говорит о том, что с протоколом обмена объектива с камерой проблемы нет. А значит проблемы кроются в заводских настройках самого объектива, что при наличии док-станции и умелых рук вполне решаемо. Другие аспекты качества объектива здесь выносим за скобки.



Другая мысль (без развертывания) касается того, что поправки в объективе позволяют камерам Никон прецезионно управлять фокусировкой на этом объективе. Отсюда звенящая резкость, недостижимая без поправок либо с (грубыми для данного объектива) поправками в камере. По аналогии со случаем ручной фокусировки, когда из-за устройства привода ручного фокуса невозможно обеспечить необходимую точность наводки на резкость и, как следствие, невозможность получения резких снимков.

[Julysha]

Что-то вопрос меня как-то зацепил .

Если поправки под Кэнон не "такие странные", тогда такое предположение правдоподобно. Вот только есть ли какие-либо сведения о поправках под кэноновские экземпляры?



В этой Сигме прописан ID от нашего макро 105 VR. Таков выбор Сигмы. Специально уточнил. Вполне возможно, что это как-то влияет на управление камерами Никон этим объективом. Однако то, что при правильно подобранных поправках в объективе камера управляет им отлично, говорит о том, что с протоколом обмена объектива с камерой проблемы нет. А значит проблемы кроются в заводских настройках самого объектива, что при наличии док-станции и умелых рук вполне решаемо. Другие аспекты качества объектива здесь выносим за скобки.



Другая мысль (без развертывания) касается того, что поправки в объективе позволяют камерам Никон прецезионно управлять фокусировкой на этом объективе. Отсюда звенящая резкость, недостижимая без поправок либо с (грубыми для данного объектива) поправками в камере. По аналогии со случаем ручной фокусировки, когда из-за устройства привода ручного фокуса невозможно обеспечить необходимую точность наводки на резкость и, как следствие, невозможность получения резких снимков.

Я специально не расследовала, но коллеги утверждают, что версия Сигмы 24-105/4 сначала вышла для Кенона, и только через полгода для Никона. Отсюда вполне правдоподобный вывод, что 24-105/4 проектировался изначально для Кенона, а с никоновским вариантом либо сначала что-то не заладилось, либо Сигма сомневалась в целесообразности выпуска аналога никоновского 24-120/4.



Недавно я обнаружила очень интересные факты о фокусировке своей Сигмы. Как Вы знаете, таблица и график поправок на ней достаточно нетривиальные. Я открывала НЕФы, снятые на разных ФР с одной и той же точки при фокусировке на одно и то же расстояние (попросту сделанные с галереи около своей входной двери при фокусировке по окну/фасаду на дальнем доме (метров 70-90)), при таких жестких условиях физически невозможно сделать ошибку при повторении кадров. Открывала их в RawDigger и в нем смотрела exif от exiftools, интересовалась разделом, посвященным параметрам фокусировки. В нем приводятся достаточно загадочные формулы фокуса типа 0х04, 0х55 и т.д., расстояние фокусировки и pupil distance. Оказалось, что расстояние фокусировки меняется скачком как раз на фокусных, для которых вводилась поправка. Самое короткое - на 24 мм (около трех метров) и самое большое - на 70-105 мм (около 20 метров), формула фокуса тоже меняется. Попадание было точным, картинка резкая (критерий - разглядеть кофеварку на кухонном столе за окном и пересчитать листочки на цикламенах на подоконнике).



Было бы, конечно, интересно насильно поменять поправки и посмотреть, как поменялись эти расстояния и формулы, правда не очень представляю, что дали бы эти новые сведения. Хотя при другом наборе поправок такой резкости и точной фокусировки уже не будет.

[Zed]

Было бы, конечно, интересно, насильно поменять поправки и посмотреть, как поменялись эти расстояния и формулы, правда не очень представляю, что дали бы эти новые сведения. Хотя при другом наборе поправок такой резкости и точной фокусировки уже не будет.

Да главные сведения Вы уже получили. Раз камеры Никон подчиняются поправкам в объективе, позволяя получить отличный результат, то инженеры Сигмы молодцы (хотя в сфере производства, на настройках и сэкономили ). Для пользователей же теперь ясно, что с объективом можно совладать (если в остальном экземпляр хорош), и для этого нужна станция. Так что Вам от всех настоящих и потенциальных пользователей огромное спасибо. Того и глядишь (фантазировать невредно) и Никон задумается над этим (во что я лично не верю в обозримом будущем ).

[Julysha]

Так что Вам от всех настоящих и потенциальных пользователей огромное спасибо. Того и глядишь (фантазировать невредно) и Никон задумается над этим (во что я лично не верю в обозримом будущем ).

Тамрон уже задумался и выпустил свою собственную док-станцию для двух новых фиксов.



А по поводу Никона. Я уже настолько вжилась в реальность юстировок на док-станции, что прекрасно понимаю, какие поправки и в каких местах ввела бы в свои Никоны. Очень не хватает этой возможноти. Обидно, хоть плачь: отличная оптика, а из-за фокусов с фокусом мешает фотографировать. Хотя дело не стоит и выеденного яйца - подогнать объектив к камере и к любой ситуации съемок (точно, на любом расстоянии) можно за полдня. И после этого - полная свобода, когда об особенностях фокусировки думать вообще не надо. Я так настроила свою Сигму, что для пейзажа достаточно сфокусироваться на дальнее/бесконечность, на любом ФР - с гарантией выйдет и бесконечность, и хорошо прорисованный ПП, без всякого ЛВ. А если требуются промежуточные/любые другие расстояния, то нужно фокусироваться то тем объектам, попадание будет точным.

[Findoc308]

Того и глядишь (фантазировать невредно) и Никон задумается над этим (во что я лично не верю в обозримом будущем ).

По-видимому Nikon уже задумался о создании своей док-станции. Цитата: "Nikon работает над объективом 300mm F/2.8 FL. Эта оптика будет иметь совершенно новый подход к конструированию. Для того, чтобы обеспечить максимальную резкость и уменьшить производственные дефекты все элементы объектива можно будет регулировать даже после сборки": http://photar.ru/patent-nikon-300mm-f2-8/

[Findoc308]

Тамрон уже задумался и выпустил свою собственную док-станцию для двух новых фиксов.

Уточню, Юля, для 4-х объективов. И среди них один мой Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD. http://www.ixbt.com/news/2016/02/24/tam ... ap-01.html

[Zed]

Цитата: "Nikon работает над объективом 300mm F/2.8 FL. Эта оптика будет иметь совершенно новый подход к конструированию. Для того, чтобы обеспечить максимальную резкость и уменьшить производственные дефекты все элементы объектива можно будет регулировать даже после сборки": http://photar.ru/patent-nikon-300mm-f2-8/

Давно пора. Из разговоров с ребятами, занимающимися ремонтом объективов, следовало, что конструктивно объективы Никон меньше приспособлены к механической и программной юстировке, чем объективы Кэнон. Чего только стоит невозможность сбросить программные поправки в ноль даже в сервисе, если они не устраивают, отчего сервисмены часто не рекомендуют вносить поправки в объективы Никон. Кэнон дает такие возможности: есть заводские (видимо, постоянные для модели) настройки, а есть поправки к ним (индивидуальные для каждого экземпляра), которые можно менять, как угодно, включая возврат к заводским поправкам и обнуление их.



Главный вопрос, в каком объеме Никон предоставит возможность индивидуальной юстировки пользователю и своим сервис-центрам. Когда это будет (в случае с массовыми объективами), вопрос для всех смертных тоже не праздный .

[Findoc308]

Главный вопрос, в каком объеме Никон предоставит возможность индивидуальной юстировки пользователю и своим сервис-центрам. Когда это будет (в случае с массовыми объективами), вопрос для всех смертных тоже не праздный .

Уже выпущенные объективы, к сожалению, однозначно не войдут в список возможной юстировки, т.к. они конструктивно для этого не предусмотрены. Остается только ждать новых объективов с технологией корректировки с помощью док-станций. Лучше поздно, чем никогда.

[Julysha]

На днях я сняла один тест, чтобы посмотреть, действительно ли у этой Сигмы на ШУ мыло в углах из-за виньетирования, или дело в очень кривом поле и резком изменении ГРИП в углах кадра. И вот такой результат (расстояние фокусировки - метра два-три):

И самый крайний правый угол на 100% (чтоб у фикса так же хорошо было с углами! )

Вывод: это кривизна поля, то есть на 24-35 мм при фокусировке на бесконечность в самых крайних углах поле резко заворачивается. Если фокусироваться близко, то мыла нет. Если фокусироваться на дальнее (даже на 5-10 метров), то углы начинают замыливаться. С 16-35/4 точно такая же история. Широкий конец на этих объективах любит, когда фокусируются близко. Впрочем, это логично: на ШУ самое главное в кадре находится на ПП, на него и нужно фокусироваться.



Как ни странно, но для такого расстояния фокусировки бесконечность тоже получится резкой.

[Findoc308]

Вывод: это кривизна поля, то есть на 24-35 мм при фокусировке на бесконечность в самых крайних углах поле резко заворачивается. Если фокусироваться близко, то мыла нет. Если фокусироваться на дальнее (даже на 5-10 метров), то углы начинают замыливаться. С 16-35/4 точно такая же история. Широкий конец на этих объективах любит, когда фокусируются близко. Впрочем, это логично: на ШУ самое главное в кадре находится на ПП, на него и нужно фокусироваться.

Как ни странно, но для такого расстояния фокусировки бесконечность тоже получится резкой.

Понемногу складывается первые итоги об этом объективе, учитывая в том числе и спор, что лучше: Sigma 24-105 F/4 или Nikon 24-120 F/4. Для меня этот вывод уже давно очевиден на основе практики использования и полученных результатов, а также анализа снимков от других владельцев этих объективов. Попробовал найти схожие сюжеты, снятые этим стеклами в приблизительно равных условиях без претензий на художественность и качество проявки:

Здесь Nikon 24-120 F/4. 30mm, F/7.1, 1/400 сек





А это Sigma 24-105 F/4. 24mm, F/5.6, 1/640 сек





Мой выбор в пользу Sigma 24-105 F/4

[uncleford]

[member="Findoc308"],Уговариваю себя купить сигму. Открыл на 100 процентов и долго рассматривал. Себя не уговорил. По этим снимкам разницу я не увидел, она наверное заметна на д810, но на 24 мп. фф и фильтром на матрице, достоинств одного перед другим не заметно. На снимках Юлии действительно фантастика. Я не отвергаю что сигма лучше, спасибо за сравнение и делаю для себя вывод: Откладываю сигму в корзину для покупки вместе с Д810 ну или какой там будет года через два или три. )))

[Findoc308]

[member="Findoc308"],Уговариваю себя купить сигму. Открыл на 100 процентов и долго рассматривал. Себя не уговорил. По этим снимкам разницу я не увидел, она наверное заметна на д810, но на 24 мп. фф и фильтром на матрице, достоинств одного перед другим не заметно. На снимках Юлии действительно фантастика. Я не отвергаю что сигма лучше, спасибо за сравнение и делаю для себя вывод: Откладываю сигму в корзину для покупки вместе с Д810 ну или какой там будет года через два или три. )))

Увидеть разницу может только владелец (хотя, мне на этих примерах видна большая разница). Поэтому я не стану никого убеждать в выборе, высказав только собственное мнение. Для себя все решено однозначно. А по поводу примеров... не стану утверждать, что они получились удачными, - не было цели для этого. Это снимки, сделанные во время первых пробных тестов, да еще и с плохой редакцией в проявке. Еще раз повторю мысль о том, что сравнить может только владелец, и разница будет для такого владельца ощутима.

В общем, не заставляйте меня жалеть о том, что я выкладываю фото для сравнений. Тесты в лоб этих объективов я не делал, но то, что картинка с Сигмой совершенно другая, (сочнее, резкость, микроконтраст и прочее) - это мой вывод и тех, кто уже имел возможность также сравнить. Нужны будут еще фото, спрашивайте, не откажу.

Удачи!

P.S. Кстати, Юля здесь высказала мнение о том, что Сигма скорее всего не нужна для матриц в 24 Mpix и меньше, но это тоже ее субъективное мнение.

[Findoc308]

Попробую выложить еще один вариант для сравнения (опять же не "в лоб"). Фото сделаны в разное время, с разной диафрагмой, но все-таки... Ну, что есть, не взыщите:

Без подписей, надеюсь видна разница, чем снято.

[konstanz71]

Понемногу складывается первые итоги об этом объективе, учитывая в том числе и спор, что лучше: Sigma 24-105 F/4 или Nikon 24-120 F/4. Для меня этот вывод уже давно очевиден на основе практики использования и полученных результатов, а также анализа снимков от других владельцев этих объективов. Попробовал найти схожие сюжеты, снятые этим стеклами в приблизительно равных условиях без претензий на художественность и качество проявки:

Здесь Nikon 24-120 F/4. 30mm, F/7.1, 1/400 сек





А это Sigma 24-105 F/4. 24mm, F/5.6, 1/640 сек





Мой выбор в пользу Sigma 24-105 F/4

Т. е. Вам больше по-душе мыльные края и углы? Или перепутали снимки?

Конечно очень извиняюсь, но Ваши примеры явно не Впользу Сигмы.

[Findoc308]

Т. е. Вам больше по-душе мыльные края и углы? Или перепутали снимки?

Конечно очень извиняюсь, но Ваши примеры явно не Впользу Сигмы.

А Вам по душе мыло по всему полю? Я не снимаю углы, для меня важно все фото. Не понимаю Вашего присутствия в этой ветке о данном объективе, т.к. свою позицию и отрицательное отношение к нему Вы уже высказали, и не раз.

[konstanz71]

А Вам по душе мыло по всему полю? Я не снимаю углы, для меня важно все фото. Не понимаю Вашего присутствия в этой ветке о данном объективе, т.к. свою позицию и отрицательное отношение к нему Вы уже высказали, и не раз.

Еще раз просмотрел фото. Не понимаю о каком мыле Вы говорите

Да - бритвы конечно нет, но хотя бы есть равномерная резкость у Никона.

Но у Сигмы картинка резко деградирует при отдалении от небольшого

резкого участка в центре кадра.

[k561l]

[oft]На редкость бессмысленные споры. Можно купить оба объектива, можно купить по 5 штук каждого.

Но споры не прекратятся.

Если хочется объективности, что может быть проще - поставить коректный эксперимент и закрыть вопрос?[/oft]

[Findoc308]

[oft]На редкость бессмысленные споры. Можно купить оба объектива, можно купить по 5 штук каждого.

Но споры не прекратятся.

Если хочется объективности, что может быть проще - поставить коректный эксперимент и закрыть вопрос?[/oft]

Более спорить я не собираюсь. Каждый видит то, что хочет.

[uncleford]

Еще раз повторю мысль о том, что сравнить может только владелец, и разница будет для такого владельца ощутима.

В общем, не заставляйте меня жалеть о том, что я выкладываю фото для сравнений.

Согласен с Вами на 100% по утверждению того что сравнивать может владелец обоих. Тут собственно и спорить не о чем.

Спасибо за снимки. Выкладывайте ещё. Я же, удаляюсь в чтение и просмотр Ваших фото так как моя писанина может заставить жалеть о выкладывании фото для сравнения. Как оказалось.

[Findoc308]

Согласен с Вами на 100% по утверждению того что сравнивать может владелец обоих. Тут собственно и спорить не о чем.

Спасибо за снимки. Выкладывайте ещё. Я же, удаляюсь в чтение и просмотр Ваших фото так как моя писанина может заставить жалеть о выкладывании фото для сравнения. Как оказалось.

К просьбам отношусь положительно и с пониманием, впрочем как и к конструктивной позиции с аргументами. Пишите, высказывайте свое мнение. Сарказм не люблю, это правда.

[Мира]

Сегодня сделала несколько тестов в магазине. Завтра иду за покупкой.

Дайте совет, чем защитить большую линзу Сигмы. Вообшще фильтры никогда не использовала, но тут просто страшно 82мм.Что купить, чтобы защитить и не ухудшить, а улучшить изображение?

У нас вот в продаже 82мм только

Фильтр Hoya PL-CIR Slim 82mm

[Пётр Барзинский]

У нас вот в продаже 82мм только

Фильтр Hoya PL-CIR Slim 82mm

Этот фильтр не для защиты, это поляризационный фильтр.

Любой фильтр ухудшает изображение. (Древняя мудрость)

[Elisha ben Baz]

Понемногу складывается первые итоги об этом объективе, учитывая в том числе и спор, что лучше: Sigma 24-105 F/4 или Nikon 24-120 F/4. Для меня этот вывод уже давно очевиден на основе практики использования и полученных результатов, а также анализа снимков от других владельцев этих объективов. Попробовал найти схожие сюжеты, снятые этим стеклами в приблизительно равных условиях без претензий на художественность и качество проявки:

Здесь Nikon 24-120 F/4. 30mm, F/7.1, 1/400 сек





А это Sigma 24-105 F/4. 24mm, F/5.6, 1/640 сек





Мой выбор в пользу Sigma 24-105 F/4

Я дико извиняюсь, а почему в там где сигма написано в Ексиф Никон 105 2.8 Микро?

[Elisha ben Baz]

Попробую выложить еще один вариант для сравнения (опять же не "в лоб"). Фото сделаны в разное время, с разной диафрагмой, но все-таки... Ну, что есть, не взыщите:

Без подписей, надеюсь видна разница, чем снято.

Судя по травке и одежде людей снято в разное время при разном свете, не релевантно

[Julysha]

Я дико извиняюсь, а почему в там где сигма написано в Ексиф Никон 105 2.8 Микро?

Сигма почему-то использует ID от никоновского макрика, либо это глюк Яндекс-фоток. Посмотри эксиф на моей картинке - https://fotki.yandex.ru/next/users/july ... iew/797364



Другой просмотрщих эксифа дает правдивую информацию

Camera Maker: NIKON CORPORATION

Camera Model: NIKON D810

Lens: 24.0-105.0 mm f/4.0

Image Date: 2016-11-11 16:05:40 +0000

Focal Length: 28mm (35mm equivalent: 28mm)

Aperture: ƒ/7.1

Exposure Time: 0.017 s (1/60)

ISO equiv: 125

Exposure Bias: none

Metering Mode: Matrix

Exposure: Manual

Exposure Mode: Manual

White Balance: Auto

Flash Fired: No (enforced)

Orientation: Normal

Color Space: sRGB

GPS Coordinate: 52° 27′ 26.52″ N, 5° 2′ 5.94″ E

GPS Altitude: 0m

Creator: Yulia van der Waa

Copyright: Yulia van der Waa

Software: Adobe Photoshop CC 2015.5 (Windows)

[Elisha ben Baz]

Сигма почему-то использует ID от никоновского макрика. Посмотри эксиф на моей картинке - https://fotki.yandex...773/view/797364

Почему тогда в следующих фото коллеги в ЕХИФ стоит Сигма?



Nikon D750снимки, сделанные этим устройством

24.0-105.0 mm

f/4.01/800 сек-1

[Elisha ben Baz]

Коллега снимает не только в разное время , но в разное время года и ставит для сравниковки.



У меня в один день утром и вечером разные снимки с одного обьектива выйдут. Не корректно

[konstanz71]

Почему-то все снимки с Сигмы недоэкспонированы (-1ev по Exif),

да и явная работа градиентника видна. Про мыло по краям уже говорилось.

[Julysha]

Этот фильтр не для защиты, это поляризационный фильтр.

Любой фильтр ухудшает изображение. (Древняя мудрость)

Хороший фильтр вряд ли ухудшает. Я снимаю на Сигму с фильтром (B+W XS-Pro UV MCR nano), слишком большая поверхность стекла для куцей родной бленды, это не родной 24-70/2.8, под бленду которого ничего не попадет. Никакого падения резкости и контраста не заметила.

[Elisha ben Baz]

После того, как я снял с сигмы мегазума фильтр это стал совсем другой обьектив. Ну вааще другой

[Julysha]

После того, как я снял с сигмы мегазума фильтр это стал совсем другой обьектив. Ну вааще другой

Смотря, какой фильтр. Я пробовала с фильтром и без - разницы не увидела (даже я со своей дотошностью).

[Zed]

Я дико извиняюсь, а почему в там где сигма написано в Ексиф Никон 105 2.8 Микро?

Это Сигма должна дико извиняться. На этот вопрос я уже отвечал дважды. Видно "3" - действительно особенное число. Итак, в третий раз.



Сторонний производитель в память своих объективов прописывает ID от тех родных объективов, от которых этот производитель сочтет нужным.



Многие, но не все, программы просмотра (фото и exif) учитывают это и пытаются по другим тэгам, помимо ID, определить модель стороннего объектива. В подавляющем большинстве случаев это удается сделать. А если нет, то на нет и суда нет.



В этой сигме используется ID от родного макрика 105 мм.

[Findoc308]

Я дико извиняюсь, а почему в там где сигма написано в Ексиф Никон 105 2.8 Микро?

EXIF верно прописывается после проявки в C1, а после Photoshop EXIF выглядит, как Никон 105 2.8 Микро. С чем связано, не знаю, но грешу на Яндекс.Фотки.

[Findoc308]

Судя по травке и одежде людей снято в разное время при разном свете, не релевантно

Здесь и не было претензии на объективное сравнение, о чем и было написано сверху фото. Выложил фото одного и того же места съемки. Хотелось хоть как-то дать представление о разнице в полученных результатах.

[Findoc308]

Сегодня сделала несколько тестов в магазине. Завтра иду за покупкой.

Дайте совет, чем защитить большую линзу Сигмы. Вообшще фильтры никогда не использовала, но тут просто страшно 82мм.Что купить, чтобы защитить и не ухудшить, а улучшить изображение?

У нас вот в продаже 82мм только

Фильтр Hoya PL-CIR Slim 82mm

Для защиты можно купить вот такой фильтр HOYA HD PROTECTOR 82mm:

Здесь: http://www.ebay.com/itm/Genuine-Hoya-82 ... SwCGVX2lR8

И здесь: https://pixel24.ru/catalog/view/id/21933/vendorId

Здесь его подробное описание: http://www.hoyafilters.ru/product/sveto ... ctor_82mm/

Здесь из серии Fusion Antistatic: https://pixel24.ru/catalog/view/id/23503/vendorId

[Elisha ben Baz]

Здесь и не было претензии на объективное сравнение, о чем и было написано сверху фото. Выложил фото одного и того же места съемки. Хотелось хоть как-то дать представление о разнице в полученных результатах.

Вам это не удалось. По указанной мной причине.

[Findoc308]

Вам это не удалось. По указанной мной причине.

Ну, извините. Не все в жизни удается так, как хотелось бы.

[Zed]

EXIF верно прописывается после проявки в C1, а после Photoshop EXIF выглядит, как Никон 105 2.8 Микро. С чем связано, не знаю, но грешу на Яндекс.Фотки.

[oft]Да, нет. Просто не хотите знать. Это две большие разницы. И это тоже о природе форумов, их пользе, целей посещения.

[/oft]

[Findoc308]

[oft]Да, нет. Просто не хотите знать. Это две большие разницы. И это тоже о природе форумов, их пользе, целей посещения.

[/oft]

Вы предлагаете мне уйти с форума, высказываясь на тему моих целей посещения?

[Zed]

Нет, конечно. Я просто поделился своими наблюдениями, используя, в том числе, Ваш случай. Мы же здесь собрались именно для этого.



Только-только было дано разъяснение феномену (в ответ на прямой вопрос о нем в теме), Вы его проигнорировали и продолжаете настаивать на своем неведении. Ваше право, но и мое право обобщить в таком духе: "На форум часто заглядывают те, кого решение вопроса не интересует, что не мешает им продолжать обсуждать его".