Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

retepW · Сообщение **retepW** » Сб янв 14, 2017 17:42

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 17:20
Вот наконец то впихнул. Конвертирован в Никоновском Конвертере без правок

Cпасибо. Говорят, что у никона цвет лиц не тот, а мне вот нравится.В целом натуральный кадр.

MR.COTUN

retepW писал(а): Сб янв 14, 2017 17:42
Cпасибо. Говорят, что у никона цвет лиц не тот, а мне вот нравится.В целом натуральный кадр.

У никона цвет как раз тот.

Никон передаёт цвет очень точно,но некоторым это не нравится.

I Robot

MR.COTUN писал(а):
Никон передаёт цвет очень точно,

но не всегда

MR.COTUN

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 18:00
но не всегда

Конечно не всегда.

Julysha

bah_denis писал(а): Сб янв 14, 2017 15:16
Не очень понял что имелось ввиду? Резкость фона одновременно с ПП? Так это в пейзаже интересно, а в репортаже или портрете нет.

Нет, зачем мне фон. Меня интересует мелкая детализация объектов на бесконечности/большом расстоянии, когда снимаю их на 105 мм на открытой, т.е. на f4. То есть, когда нужно что-то дальнее снять, а света мало, поэтому диафрагму нельзя прикрывать. С целью последующего кропа снимка.

Съемка с близкого расстояния (метров 10 и ближе) не очень показательна, с близкого на любую оптику получится лучше, даже на 70-300 VR, качество телевика/большого ФР нужно проверять по деталькам на бесконечности.

Перед уходом я сегодня быстренько щелкнула для примера, пока было светло. До здания - 400-500 метров. Свет лобовой неконтрастный, но такой уж был. Конвертирвала для честности в родном конвертере по дефолту (такое впечатление, что он зачем-то шумодав включил, скорее всего, проблемы с демозаикой, за это его и не люблю), хотя в хороших конвертерах получилось бы лучше.

105 мм, f4. D810 и Сигма.

Вот то же самое, но конвертация в С1, сразу кроп и сразу в джепег.

Разумеется, начиная с диафрагмы 5-5.6, будет звенеть.

Справедливости ради: Д800Е + Nikkor 24-120/4, те же 105 мм, но на зажатой диафрагме 8 + ресайз + значительная работа в Фотошопе. В результате получается похожее, но гораздо большими усилиями.

I Robot

Все-таки ближе к теме хотелось бы.

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 19:27

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 19:24
Все-таки ближе к теме хотелось бы.

Смотрим Canon 24-70 2,8......3 балла......смотрим Nikon 24-70 2,8...3,5 балла..????????????????????????????????????????????????????????????????

I Robot

masker писал(а):
Смотрим Canon 24-70 2,8......3 балла......смотрим Nikon 24-70 2,8...3,5 балла..????????????????????????????????????????????????????????????????

У Вас Canon неправильный. У последней версии также 3.5 балла)

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 19:37

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 19:32
У Вас Canon неправильный. У последней версии также 3.5 балла)

то есть кое-как догнали во второй версии через 5 лет с горем пополам? а это ведь основной объектив системы

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 19:40

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 19:24
Все-таки ближе к теме хотелось бы.

А уж проигрывать в полтиннике 50 1,8 даже во второй версии пол балла никону.....ну это вообще смешно))))))))))))

I Robot

masker писал(а):
то есть кое-как догнали во второй версии через 5 лет с горем пополам?

Но ведь догнали? А Никон чего сидит на печи? Когда догонять будет?

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 19:47

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 19:45
Но ведь догнали? А Никон чего сидит на печи? Когда догонять будет?

никону некого догонять)))))......пока что кэнон догоняет постоянно))).....и в фотоаппаратах и в объективах))))))

Julysha

masker писал(а): Сб янв 14, 2017 19:37
то есть кое-как догнали во второй версии через 5 лет с горем пополам? а это ведь основной объектив системы

У Кенона новый 24-70/2.8 круче никоновского, даже круче нового никоновского. Я сравнивала его на 50-мп кеноновской тушке с родным никоновским на Д810. Лучше по краям кадра.

bigfilin

24-120 универсальней. Для пейзажу.

Julysha

bigfilin писал(а): Сб янв 14, 2017 19:50
24-120 универсальней. Для пейзажу.

Для пейзажа универсальней Сигма 24-105/4. Детализация у нее лучше.

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 19:53

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 19:48
У Кенона новый 24-70/2.8 круче никоновского, даже круче нового никоновского. Я сравнивала его на 50-мп кеноновской тушке с родным никоновским на Д810. Лучше по краям кадра.

Все.......меняю систему))))))))

Julysha

bah_denis писал(а): Сб янв 14, 2017 15:16

Честно говоря, при увеличении, меня тоже "резкость" ПП не впечатлила. 70-200 даст лучший результат.

Кто бы спорил... Но полтора килограмма

Julysha

masker писал(а): Сб янв 14, 2017 19:53
Все.......меняю систему))))))))

Не смейтесь. У меня была мысль купить новый Марк ради универсального 24-70/2.8 и только с ним использовать

Тушка-то неплохая получилась. Опять же - разнообразие. И в цвете в том числе

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 20:02

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 19:57
Не смейтесь. У меня была мысль купить новый Марк ради универсального 24-70/2.8 и только с ним использовать Тушка-то неплохая получилась. Опять же - разнообразие.

Ну кенон с никоном близнецы.....особого разнообразия не наблюдается.....для разнообразия предпочитаю fuji x и sony A

I Robot

masker писал(а):
Все.......меняю систему))))))))

В-о-о-от!)))

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 20:04

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 20:03
В-о-о-от!)))

Но есть проблема.......меня бесят белые объективы)))))))))))))

вантох

masker писал(а):
Но есть проблема.......меня бесят белые объективы)))))))))))))

На них можно одеть старый носок.

Elisha ben Baz

Юля, я не очень понял для чего ты дом этот выложила?

Что там можно почерпнуть для сравнения?

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 20:19
Юля, я не очень понял для чего ты дом этот выложила?

Что там можно почерпнуть для сравнения?

Не для сравнения, а в качестве объяснения, зачем мне нужна детализация на бесконечности.

Я 105 мм на Сигме использую в основном в двух целях: что-то очень удаленное, и что-то совсем близкое для художеств и боке. Типа такого. Это, конечно, не художества, а рабочий кадр во время юстировки и пристрелки.

Репортажу другой оптикой. Я вообще очень редко оказываюсь в городах, в которых много людей.

Но если вспомню, но найду и покажу. Либо сниму специально, но в ближайшие две недели у меня 70-200/2.8 основной на каждый день.

Julysha

ЗЫ Нашла 105 мм на f4, но сюжет другой

bigfilin

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 19:51
Для пейзажа универсальней Сигма 24-105/4. Детализация у нее лучше.

Где тут речь вообще о Сигме ? Речь шла о Никонах и Кэнонах.

Julysha

bigfilin писал(а): Сб янв 14, 2017 20:33
Где тут речь вообще о Сигме ? Речь шла о Никонах и Кэнонах.

Речь шла о бюджетных зумах, которыми можно пользоваться на Никоне и на Кеноне. Ни на одних китах 24-120/4 и 24-85 свет клином сошелся. Выбирают то, что больше подходит.

konstanz71

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 09:40
Не заморачивайтесь. ДхО, Фотозона и иже с ними вовсе не абсолют.

Вот тут парень нащелкал и меня убедило к покупке.

https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4g-vr

Так ведь не все так могут, как Мансуров

А вообще. очень серьезный фотограф,

особенно в видовой фотографии. К его мнению действительно стоит прислушаться.

А поклонение графикам и циферькам оставим технодро**ам

bigfilin

Я носил в рюкзаке на Таймыре, Самиянг 14 мм, 80-200 третий и 24-120. В иной момент хотелось все закопать под ближайшей кривой лиственницей.

Не, я понимаю, разницу. По пенсионерски на велике, по Нидерландам и на родине мамонтов.

Но все же Юля, опыт у всех разный.

Когда я смог выложить 80-200 из рюкзака, мне хотелось летать.

Это счастливое чувство никто не поймет, кроме тех кто такой-же.

Мне честно говоря плевать, что там есть еще, Сигма, Тамрон...

И вы не поверите, мне так плевать на резкость, что вы представить не можете....

masker · Сообщение **masker** » Сб янв 14, 2017 21:15

bigfilin писал(а): Сб янв 14, 2017 21:12
И вы не поверите, мне так плевать на резкость, что вы представить не можете....

Julysha

bigfilin писал(а): Сб янв 14, 2017 21:12
И вы не поверите, мне так плевать на резкость, что вы представить не можете....

То есть Вы перешли на телефон?

bigfilin

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 22:38
То есть Вы перешли на телефон?

Это как укус одного комара. А их там, ой .....

StasZh · Сообщение **StasZh** » Сб янв 14, 2017 22:50

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 11:38
Начала с 24-120/4. Перепробовала два экземпляра, оба не прошли экзамен, т.к. после 70 мм у этого зума начинается резкое падение резкости на мелком пикселе, особенно по краям кадра.

Ну правильно, от 70 до 120 - портретные фокусные, и соответственно портретное поведение.

У Вас ОЧЕНЬ специфические запросы, все вертится вокруг резкозти в углах и шумов.... такая себе репродукционность. А 24-120 - замечательный уравновешенный универсал.

I Robot

Julysha писал(а):
Речь шла о бюджетных зумах, которыми можно пользоваться на Никоне и на Кеноне. Ни на одних китах 24-120/4 и 24-85 свет клином сошелся. Выбирают то, что больше подходит.

Бедный Никон, до Сигмы скатился....

bigfilin писал(а):
В иной момент хотелось все закопать под ближайшей кривой лиственницей.

Кстати, Сигма всегда отличалась тяжеловесными металлическими оправами

Julysha писал(а):
ЗЫ Нашла 105 мм на f4, но сюжет другой

А вот и кирпичики, ура!

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 19:51
Для пейзажа универсальней Сигма 24-105/4. Детализация у нее лучше.

Я этого не увидел пока что. Детализацию.

И в Пейзаже она не совсем главное.

Elisha ben Baz

masker писал(а): Сб янв 14, 2017 19:53
Все.......меняю систему))))))))

На сало?

Elisha ben Baz

konstanz71 писал(а): Сб янв 14, 2017 20:50
Так ведь не все так могут, как Мансуров А вообще. очень серьезный фотограф,

особенно в видовой фотографии. К его мнению действительно стоит прислушаться.

А поклонение графикам и циферькам оставим технодро**ам

Если он может, то это доказывает, что все бэсэдер.

То что может кто то, то же могут и другие, главное постараться

masker · Сообщение **masker** » Вс янв 15, 2017 07:42

Elisha ben Baz писал(а): Вс янв 15, 2017 06:41
На сало?

Хватит флудить!!!!)))))).....тема не про еду)))))))))

Elisha ben Baz

masker писал(а): Вс янв 15, 2017 07:42
Хватит флудить!!!!)))))).....тема не про еду)))))))))

Тема ни про что. Про мнимые единицы.

Надо брать камеру, привинчивать к ней стекло и смотреть самому - то/не то.

Все остальное танцы с бубнами.

24-85 тут у нескольких человек есть и работает на ура, 24-120 тоже. К чему эти копания в графиках?

Смотрите фото.

masker · Сообщение **masker** » Вс янв 15, 2017 08:02

А если серьезно, то выставление баллов за качество объектива - это бред.....кому то важна светосила, и наплевать на резкость, кому то важна минимальная дисторсия и наплевать на хроматику.....кому то нужен стаб, и наплевать на резкость в углах..а уж микроконтраст и скорость фокусировки вообще не рассматриваются...и т.д......выставить объективную оценку невозможно.....

Тем более бредом я считаю сравнение объективов разных систем.......ведь тестируются они на разных тушках....

Я еще допускаю сравнение объективов одной системы на одной тушке....и то с натяжкой....потому как имею достаточно много стекол и постоянно сталкиваюсь с несоответствием данных тестеров в интернете и реальностью......возможно это нестабильность экземпляров....возможно ошибки тестеров....возможно несовершенство методики измерений......поэтому относиться к этим баллам нужно с оглядкой на реальность....

Sender · Сообщение **Sender** » Вс янв 15, 2017 08:16

Elisha ben Baz писал(а): Вс янв 15, 2017 07:56
Тема ни про что. Про мнимые единицы.

Надо брать камеру, привинчивать к ней стекло и смотреть самому - то/не то.

Все остальное танцы с бубнами.

24-85 тут у нескольких человек есть и работает на ура, 24-120 тоже. К чему эти копания в графиках?

Смотрите фото.

Да, помню когда выбирал на Д7000 - или 16-85 или 24-85 - то 24-85 был совсем чуточку резче даже чем самый резкий кроп объектив. Но победило то что фокусные есть до 16 мм

А 24-85 - супер линза, как недорогая, штатная, к ФФ

MUR · Сообщение **MUR** » Вс янв 15, 2017 08:22

masker писал(а): Вс янв 15, 2017 08:02
А если серьезно, то выставление баллов за качество объектива - это бред.....кому то важна светосила, и наплевать на резкость, кому то важна минимальная дисторсия и наплевать на хроматику.....кому то нужен стаб, и наплевать на резкость в углах..а уж микроконтраст и скорость фокусировки вообще не рассматриваются...и т.д......выставить объективную оценку невозможно.....

Правильно

К тому же у каждого из нас

1.Разные условия съёмки, обусловленные в том числе и местом проживания

2. Разные манеры съёмки

3. Разные задачи съёмки

4. И т.д.

Elisha ben Baz

Я имею мнение, что все современные объективы достаточно хороши.

С родными меньше возни и меньше вероятность влететь в брак, кто бы что ни говорил.

Юля пока что ни одним снимком меня не убедила, что Сигма 24-105 4 отличается чем то в лучшую сторону.

Ни резкостью , ни детализацией от 24-120. Графики, которые она любит выкладывает меня не убеждают.

Только реальные фото.

Дисторсия правится , хроматика тоже, довольно легко.

На этом все в принципе. Далее вступает в дело - фокусное расстояние и светосила, наряду с бюджетом.

Главное понять, что волшебных стекол не бывает, но дорогие стекла, как правило, лучше дешевых

I Robot

Sender писал(а):
А 24-85 - супер линза, как недорогая, штатная, к ФФ

А Canon 24-105 - супер-пупер, недорогая, штатная

Elisha ben Baz

I Robot писал(а): Вс янв 15, 2017 08:32
А Canon 24-105 - супер-пупер, недорогая, штатная

НУ дык купите и снимайте, какие проблемы?

Нужно просто научится быть счастливым с тем, что у тебя есть

I Robot

Никон мне друг, но истина важнее)))

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вс янв 15, 2017 08:32
Я имею мнение, что все современные объективы достаточно хороши.

С родными меньше возни и меньше вероятность влететь в брак, кто бы что ни говорил.

Юля пока что ни одним снимком меня не убедила, что Сигма 24-105 4 отличается чем то в лучшую сторону.

Ни резкостью , ни детализацией от 24-120. Графики, которые она любит выкладывает меня не убеждают.

Только реальные фото.

Дисторсия правится , хроматика тоже, довольно легко.

На этом все в принципе. Далее вступает в дело - фокусное расстояние и светосила, наряду с бюджетом.

Главное понять, что волшебных стекол не бывает, но дорогие стекла, как правило, лучше дешевых

Мне не надо никому ничего докаывать. В свое время я доказывала это для себя, наснимав кучу фотографий на 24-120/4, сравнивая их с 24-70/2.8, выводы сделала. Неужели ты думаешь, что я заменила Никон 24-120/4 на сигму из-за бедности, чтобы на этом сэкономить? 24-120 по фокусным больше, чем 24-105/4, поэтому вроде бы должны быть преподчительней.

У тебя какая-то российская манера появилась стараться кому-то что-то попытаться доказать и навязать свое мнение, не попробовав то, что ругаешь.

Ты сравниваешь детализацию Сигмы на Д810 с детализацией 24-120/4 на Д610 или Д750 (я не помню, какая тушка у тебя). Ты же не видел детализацию 24-120/4 на Д810, то есть ту ее слабину, которая лично меня не устроила. Ты не видел скверную АФ работу моего 24-120/4.

Взяли бы да купили сами, чтобы попробовать, а не читать форумы. Я же купила для этого 24-120/4, чтобы лично самой испытать его на разных тушках и не зависеть от различных мнений.

Каждый снимает на то и тем, что ему больше подходит в данный момент.

Но похоже, что народу не жаль своего времени, раз он постоянно тусуется в таких глупых темах. Более того, любители 24-120/4 постоянно зачем-то интересуются оптикой, которая им не нравится, находят же для этого время. Все, больше меня в такие обсуждения не втянете, я не работаю, поэтому у меня есть чем заняться кроме фудильни на форуме.

I Robot

Julysha писал(а):
Взяли бы да купили сами, чтобы попробовать, а не читать форумы

а форумы читать веселее)))

Julysha

I Robot писал(а): Вс янв 15, 2017 11:40
а форумы читать веселее)))

Вам, правда, нечем заняться в рабочее время?

I Robot

У меня сегодня выходной) Но бывает так, что зайду на форум, а потом какое-то срочное дело появится - но форуме-то я висеть продолжаю!