Блог владельцев 16-35/4

evik · Сообщение **evik** » Пт фев 22, 2019 17:26

Zed писал(а): Пт фев 22, 2019 16:48
Юлия поделилась своим опытом. В моем случае он в целом применим. Но более важен ее посыл, изучать свой комплект самому, опираясь на опыт других. А для этого придется на каждом ФР и на каждой диафрагме смотреть, какую форму имеет зона резкости и как она изменяется при изменении точки (дистанции) фокусировки.

На первом вашем снимке только ПП попал в ГРИП. Значит такое расстояние фокусировки не годится для того, чтобы все уместить в ГРИП. Надо экспериментировать.

На фронт/бэк-фокус тоже надо проверить. Третий снимок об этом просит.

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,я конечно не великий специалист в этом,но вроде всё в норме было-проверял на всех фокусных.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт фев 22, 2019 18:19

evik писал(а): Пт фев 22, 2019 17:26
На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,

При покупке не много увидишь. Я давно пришел к такой практике, когда мне дают на день-два объектив (но это за счет личных отношений). И сразу в поле проверять в реальных условиях. И вам пришла пора отправляться в поле. Собственно ваши снимки уже оттуда. Теперь надо набрать репрезентативную выборку. Взяли одно фокусное, поставили нужную диафрагму (чтобы пока исключить ее влияние) и целитесь по очереди на объекты, разноудаленные от вас. Геометрия области РИП и ее изменение будут сразу видны. Заодно на симметричность объектив проверите. Будет виден и ФФ/БФ.

nikon-user

evik. Последний кадр, ближнее крайнее правое дерево-куст практически середина кадра. Мыло. Передний план, середина резкая, края середины не резкие. Углы нижние вполне себе. Картинка шарплена. Верхний левый угол об этом говорит.

evik · Сообщение **evik** » Пт фев 22, 2019 18:59

nikon-user писал(а): Пт фев 22, 2019 18:41
evik. Последний кадр, ближнее крайнее правое дерево-куст практически середина кадра. Мыло. Передний план, середина резкая, края середины не резкие. Углы нижние вполне себе. Картинка шарплена. Верхний левый угол об этом говорит.

В каком смысле "шарплена"-не понял,поясните?

nikon-user

evik писал(а): Пт фев 22, 2019 18:59
В каком смысле "шарплена"-не понял,поясните?

На небе верхний левый угол в шумах.

1. Хобот так карячит жпг.

2. В редакторе опускали экспу на небе.

3. Повышали резкость, вылез шум.

4. ??????

Julysha

evik писал(а): Пт фев 22, 2019 17:26
На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,я конечно не великий специалист в этом,но вроде всё в норме было-проверял на всех фокусных.

У 16-35/4 обычно явно выражен шифт-фокус, то есть он может быть точным на открытой, а при зажимании диафрагмы до рабочей f8 фокус убегает назад (к бесконечности), причем на разных ФР - с разной силой/скоростью.

Поскольку у меня много разных камер, с которыми я использую 16-35/4, то невозможно помнить все поправки для каждой из них, поэтому со временем я разработала и запомнила основной принцип фокусировки на этот ширик. Сейчас я пришла к самому простому способу - фокусируюсь по ближайшему для данного ФР и диафрагмы расстоянию (своего рода гиперфокал), на котором и ПП оказывается весь резким, и ЗП. Нужно сказать, что это расстояние находится в очень жестких пределах: чуть превысил - ПП не получился (и углы замылились), чуть ближе - ЗП не дотягивает. Поэтому лучше на сюжетах с ЗП и ПП зажимать диафрагму сильнее. Теоретически, на 16-35/4 можно уложиться в зону резкости по всему кадру на диафрагме f8 (работает до 24 мм включительно), но велика вероятность ошибки, так как точное расстояние фокусировки трудно определить на глаз. С диафрагмой f10 уже можно чувствовать себя более уверенным (на Д750 дифракционное размытие на такой диафрагме еще не скажется, 16-35/4 к этому весьма устойчив).

На 28-35 мм на диафрагме 8 весь кадр, в котором присутствует близкий ПП, в область резкости не впишется. Нужно зажимать диафрагму.

Есть еще такое полезное соображение: если фотографируете что-то с ПП, то на ШУ нужно, чтобы этот ПП получился очень детализированным (ПП занимает большую и значимую часть кадра), ЗП уже не так важен, он в дымке, поэтому и фокусироваться нужно по ближнему (и поджимать диафрагму сильнее f8). Если снимаете дальнее (без ПП), тогда для оптимальной резкости , скорее всего, потребуются поправки АФ - разные для разных ФР и диафрагм. В этом случае диафрагмы 8 достаточно для всех ФР. Часто при съемке дальнего я сначала фокусируюсь на нечто на 4-5 метрах, а потом перекадрирую. Если же фокусироваться на бесконечность/дальнее (не на открытой), но наверняка улетите за бесконечность, и общая резкость понизится.

Что касается моего экземпляра, то у него самый сильный бек-фокус в районе 20 мм, на 20 мм я фокусируюсь на два метра. Чем больше ФР, тем дальше нужно фокусироваться (и одновременно поджимать диафрагму, если хотите иметь ПП тоже резким).

Если я снимаю на открытой (в вечернем городе, в помещении), то фотографирую без поправок, фокусируясь по тому объекту, который должен быть резким и главным. На открытой мой объектив точный (если расстояние не очень большое - до 7-10 метров).

Но общий совет, конечно - побольше фотографировать разные типовые сюжеты и потом их анализировать (без всяких поправок). Для начала снимайте только на диафрагме f8, а когда ее освоите на всех ФР и в разных ситуациях, тогда переходите к другой диафрагме. Но диафрагма 8 - это его "крейсерская" диафрагма, на которой объектив дает самые лучшие результаты. Начните с того, что прощупайте, на какое расстояние надо фокусироваться на разных ФР, чтобы получить лучшую резкость как на ПП, так и на ЗП. При этом помните, что главное в Вашем снимке на ШУ - обычно ПП. И он должен быть безупречным. И не только зимой на снегу, но и самое важное - летом с травой, особенно в углах.

Второе упражнение - снимайте из окна дома что-нибудь дальнее (тоже на диафрагме 8), на всех ФР. И подберите такие поправки АФ к каждому ФР, при котором общая резкость станет оптимальной. Их нужно просто запомнить и использовать при фокусировке на дальнее.

А сюжеты с ПП снимать иначе: поправки в камере отключить и регулировать ГРИП только расстоянием фокусировки по ближнему. Обычно, если ПП очень хорошо получился, то и ЗП автоматически тоже резкий. То есть, если нащупал/угадал правильное расстояние фокусировки, то кадр сразу заиграл - поле объектива гармонично вписалось в сюжет.

16-35/4 требует большой практики для изучения, но когда поймешь его поведение, то снимать на него уже очень просто.

evik · Сообщение **evik** » Сб фев 23, 2019 07:40

Спасибо Юлия огромное-ждал именно вашего пояснения-вы собаку съели на этом объективе(впрочем как и на многих других).Да,объектив сложный и зайцев он всё-таки ловит-сейчас убедился(только приехал с утренней съёмки-поймал прекрасное,морозное и солнечное утро).Буду экспериментировать,поправки скорее всего ставить не буду-100% забуду потом убрать.С Никон 24-120 f4 всё довольно проще-навёл,сфокусировался на чём угодно и резкий кадр готов,но рисует 16-35 f4 интереснее,художественнее что ли(ИМХО).

Вот несколько сегодняшних утренних фото с него.

35 мм f7,1 1/30 сек. ISO 400.

DSC_4804.jpg на ixbt.photo:

25 мм. f8 1/500 сек. ISO 250.

DSC_4828.jpg на ixbt.photo:

20 мм. f8 1/160 сек.ISO 100.

DSC_4856.jpg на ixbt.photo:

16 мм. f16 1/250 сек.ISO 100.

DSC_4871-2.jpg на ixbt.photo:

19 мм. f8 1/200 сек. ISO 100.

DSC_4875.jpg на ixbt.photo:

Julysha

Да, он рисует очень красиво, объемно. И он резче 24-120/4, об этом и ДхО говорит (по резкости он на уровне нового 24-70/2.8 со стабом).

Но если попал в нужное расстояние, то резкость изумительная (по всему кадру), чуть промахнулся - и резкость сразу уходит (тоже по всему кадру).

Фокусировка на ШУ в пейзаже - вещь сложная (вопреки устоявшемуся мнению про гиперфокал и фокусировку на бесконечность). Гиперфокал, конечно, работает, но его значения отличаются от табличных, их для каждого ФР приходится устанавливать самостоятельно, с помощью экспериментов.

Petr1955

Да, объектив непростой. Снимаю преимущественно на него и только несколько раз удались относительно резкие углы.

DSC_3013-Edit by kriloff.eugene97, on Flickr

evik · Сообщение **evik** » Сб фев 23, 2019 18:52

Не может быть,чтобы за 3 года не наловчились снимать на него.

Petr1955

Чего скрывать, бывали и косяки. Но он хорош, зараза!

Как говаривали старые фоторепортеры:" ... на ширик можно снять все, что угодно."

Julysha

evik писал(а): Сб фев 23, 2019 18:52
Не может быть,чтобы за 3 года не наловчились снимать на него.

Не так все драматично. Чтобы углы были резкими, нужно фокусироваться поближе, а если при этом и ЗП нужно иметь в зоне резкости, тогда придется зажимать диафрагму сильнее.

Я всегда первым делом проверяю на экранчике камере углы (на 100%), и если есть сомнения, повторяю кадр, пока углы не получатся.

Этим летом я поставила 16-35/4 на Д850 и фокусировалась специально по углам (по экранчику - в режиме сенсорной фокусировки) - на 16-20 мм. Сюжет был простой: я стояла на лужайке и со своего роста снимала траву. Оказалось, что даже на диафрагме 8 фокусировка по углам приводит к очень узкой полоске ГРИП, в самом низу кадра, буквально 5% от общей высоты кадра. Но углы получились очень резкими! Это говорит том, что объектив в углах не мылит, а всего лишь выходит из ГРИП. Чтобы углы вышли резкими (если это важно), диафрагму нужно зажать до 11 и фокусироваться в двух метрах, если не ближе.

Кстати, на Д850 он обалденно резкий, не ожидала от него такого.

Julysha

Кстати, вот на Д850, на 16 мм и f8, первый тест связки. Фокусировалась по ПП, по этим кустикам, то есть расстояние очень близкое. Углы вышли терпимо, и бесконечность по краям (коровы и проч.) - тоже. Такие кадры просто ставят в тупик: как же он работает?

Before the rain by Yulia van der Waa, on Flickr

Julysha

Там же, тот же дождь, но уже ближе. А вот здесь, похоже, фокус убежал к бесконечности, и ближний угол замылился. Я здесь фокусировалась по обочине, метрах в трех:

Shower by Yulia van der Waa, on Flickr

Дядя-1

Было желание приобрести этот объектив. Теперь вот задумался. Подскажите, а 14-24/2,8 менее сложен в фокусировке.

Saska · Сообщение **Saska** » Вс фев 24, 2019 03:33

Дядя-1 писал(а): Вс фев 24, 2019 03:08
Было желание приобрести этот объектив. Теперь вот задумался. Подскажите, а 14-24/2,8 менее сложен в фокусировке.

испугались особенностей фокусировки? Не волнуйтесь)) Все нормально, принципы простые и понятные, он вас отблагодарит шикарным рисунком, в кадре объем на ширике 14-24 не подвластен.. мое мнение, снимал им мало, сделал вывод, что для архитектуры .. пейзажи аналитически жесткие без объема и с высоким микроконтрастом.. Это только мое мнение, период использование около месяца, не более. У Julysha оба есть, она точнее может описать разницу..

вот здесь с углами "пролетел", вряд ли это критично)

Julysha

Дядя-1 писал(а): Вс фев 24, 2019 03:08
Было желание приобрести этот объектив. Теперь вот задумался. Подскажите, а 14-24/2,8 менее сложен в фокусировке.

Гораздо сложнее угадать расстояние фокусировки: на коротком расстоянии (до 3-4 метров) у него бек-фокус, а на бесконечности может и фронт-фокус быть, при зажимании диафрагмы развивается шифт-фокус, то есть на открытой может быть фронт-фокус на некоторых ФР, на некоторых - бек, на других - точный, на 14 и 24 мм - тоже все по-разному и при зажимани диафрагмы. Он у меня есть (мой первый ширик), но снимаю на него редко. По разным причинам, в основном из-за того, что на него не поставить градиентный фильтр, он сильно ловит зайцев, тяжелый и громоздкий, и очень уязвимый. Да и с фокусировкой сложно: чтобы легко фокусироваться, нужно часто фотографировать на объектив. Если не учитывать всех этих особенностей его фокусировки, то резкость окажется посредственной.

Это вообще особенность сверхшириков. Особенно сложно, если используешь их на разных камерах - на каждой камере у них свое поведение, в чем-то повторяющееся, но поправки и важные расстояния фокусировки различаются. Я до сих пор не освоила его на Д810 и Д850, хотя на Д800Е и Д7200 к нему приноровилась. Но если ввести в обиход еще и 14-24/2.8, то я вообще запутаюсь

По рисунку 16-35/4 и 14-24/2.8 - очень разные, и по геометрии тоже различаются. 14-24/2.8 на широком конце дает более ровную геометрию (прямые), но при этом неестественно тянет углы, на 16-35/4 иначе устроена проекция, искажения (искривления) есть, но они не портят (если не архитектура). Картинка с 16-35/4 пластичнее.

Но в помещении удобнее снимать на 14-24/2.8, он светлее. Через 16-35/4 в ВИ уже ничего не видно при недостатке света.

С 14-24/2.8 я чаще всего снимаю на кропе, на Д7200 (а до него - на фуджике-пропятке и Д7000), на нем у него картинка хороша, искажений мало, и очень удобные ФР. Другое дело, что сейчас я почти перестала снимать на кроп, так как у меня хватает ФФ-тушек.

Дядя-1

Спасибо.

Julysha

Дядя-1 писал(а): Вс фев 24, 2019 18:46
Спасибо.

Начитавшись темы, я сегодня снова взяла 16-35/4 на съемку в лесу (с ноября лежал на полке). Поставила его на Д810. Кажется, получилось много интересных кадров (еще не разбирала - время ужинать, недавно вернулись домой). Всякий раз фокусировалась нижними точками АФ по переднему плану - 2-3 метра. С углами все нормально.

И только несколько кадров, когда фокусировалась центральной точкой по дальнему (в этих сюжетах не было ПП - только вода с отражением). Без поправок в камере. Дальнее - это метров 7-10.

Чтобы не мучиться с догадками и возможными ошибками, я сразу поставила диафрагму f9. На Д810 она еще вполне съедобная, 16-35/4 специально сконструирован для видовых картинок, он хорошо выносит зажимание диафрагмы.

nikon-user

Julysha писал(а): Сб фев 23, 2019 12:38
Да, он рисует очень красиво, объемно. И он резче 24-120/4, об этом и ДхО говорит (по резкости он на уровне нового 24-70/2.8 со стабом).

Хотелось все же заступиться за 24-120. В диапазоне 24-35 мм 24-120 резче, чем 16-35.

Графики Dxo все же лучше рассматривать для конкретных ФР и "рабочих" диафрагм, а не общую оценку в таблице, которая выдает среднее арифметическое значение по всему диапазону ФР и диафрагм. И судя по тем же графикам Dxo, на 16-35 диафрагма f4 условно рабочая, и этот объектив любит когда его поджимают, вот тогда он и выпрямляется и набирает резкость. Сравнить с тем же 18-35, там очень видна разница.

Julysha

nikon-user писал(а): Вс фев 24, 2019 20:10
Хотелось все же заступиться за 24-120. В диапазоне 24-35 мм 24-120 резче, чем 16-35.

Графики Dxo все же лучше рассматривать для конкретных ФР и "рабочих" диафрагм, а не общую оценку в таблице, которая выдает среднее арифметическое значение по всему диапазону ФР и диафрагм. И судя по тем же графикам Dxo, на 16-35 диафрагма f4 условно рабочая, и этот объектив любит когда его поджимают, вот тогда он и выпрямляется и набирает резкость. Сравнить с тем же 18-35, там очень видна разница.

Диафрагма 4 у него полностью рабочая, но в центре кадра, на краях идет небольшой спад. Я много снимала на него на диафрагмах 4-5 (на Д800Е).

Зачем на 16-35/4 использовать 24-35? Он же ширик. 24-35 мм (и больше) обычно стоит на второй камере. 24 мм у него вполне нормальные, лучше, чем у родного 24-70/2.8, абсолютно без дисторсии -

https://yadi.sk/mail/?hash=t4228yf%2B%2 ... nDag%3D%3D

https://yadi.sk/mail/?hash=glp%2BPeJ6Tk ... FdPTJWA%3D

И да, 16-35/4 - для пейзажа, в этом его конек. Редкий объектив даст такие резкие края. Для остального (для открытой) есть 14-24/2.8.

ЗЫ Я как-то поставила 16-35/4 на Д800Е, а 24-120/4 - на Д810 и поехала на целый день в Хоорн. 16-35/4 оказался резче и лучше во всем (хотя трудно их сравнивать, они же из разного диапазона ФР). Лично мое заключение, без всякой оглядки на ДхО.

nikon-user

Julysha писал(а): Вс фев 24, 2019 20:33
Диафрагма 4 у него полностью рабочая, но в центре кадра, на краях идет небольшой спад. Я много снимала на него на диафрагмах 4-5 (на Д800Е).

Зачем на 16-35/4 использовать 24-35? Он же ширик. 24-35 мм (и больше) обычно стоит на второй камере. 24 мм у него вполне нормальные, лучше, чем у родного 24-70/2.8 -

https://yadi.sk/mail/?hash=t4228yf%2B%2 ... nDag%3D%3D

https://yadi.sk/mail/?hash=glp%2BPeJ6Tk ... FdPTJWA%3D

И да, 16-35/4 - для пейзажа, в этом его конек. Для остального есть 14-24/2.8.

И он резче 24-120/4, об этом и ДхО говорит Это Ваши слова. Я так понимаю в них идет речь о сравнении с 16-35, а значит у них общий диапазон как раз 24-35. И Dxo говорит об обратном. Но вам виднее.

Кстати, Вы часто упоминаете резкость сигмы 24-35. Если ее сравнить с сигмой 24-105 в Dxo на тех же фокусных, то не так уж и сильно последняя слабее.

Julysha

nikon-user писал(а): Вс фев 24, 2019 20:39
И он резче 24-120/4, об этом и ДхО говорит Это Ваши слова. Я так понимаю в них идет речь о сравнении с 16-35, а значит у них общий диапазон как раз 24-35. И Dxo говорит об обратном. Но вам виднее.

Кстати, Вы часто упоминаете резкость сигмы 24-35. Если ее сравнить с сигмой 24-105 в Dxo на тех же фокусных, то не так уж и сильно последняя слабее.

Кто будет прислушиваться к моим словам, если мнение ДхО авторитетнее - со всеми его измерениями.

Сравнение 24 мм на 16-35/4 и 14-24/2.8:

Главное преимущество 16-35/4 перед другими (кроме рисунка) - у него равномерная резкость по всему кадру, даже на краях. Это очень важно в пейзаже.

Я на 35 мм не снимаю на него, так как на моем экземпляре есть несильный перекос оси (подмыливает узкая полоска на правом краю), который проявляется именно (и только) на 35 мм (на 32 мм еще нет).

Сигма 24-35/2, разумеется, лучше 24-105/4, так как у нее меньше кривизна поля, и отсутствует проблема с углами. Но 24-105/4 намного удобнее, поэтому прощаю ей всякие недостатки.

ЗЫ. ОК, убегаю. у меня через 10 минут начинается дежурство в Галерее (будь оно неладно

- хочется разобрать поскорее снятое сегодня в лесу).

ЗЫ Первые тестовые кадры 2013 года (на Д800Е) - 31 мм - https://yadi.sk/mail/?hash=y8j7yluMkbOl ... nDag%3D%3D

Veridor

Коллеги, подскажите пожалуйста. Нашел его на авито в моем городе за 35 т.р. Очень приличное состояние, как новый. Надо закрыть на D7200 фокусные 16-24. В понедельник приходит 24-105 Сигма. Парк стекол меняю с прицелом на D850. Нормально ли он будет на D7200. Просто 16 ФР на 16-85, которые еще пока есть у меня (продается, но очень все кисло) совсем не о чем.

Julysha

Veridor писал(а): Чт мар 07, 2019 18:06
Коллеги, подскажите пожалуйста. Нашел его на авито в моем городе за 35 т.р. Очень приличное состояние, как новый. Надо закрыть на D7200 фокусные 16-24. В понедельник приходит 24-105 Сигма. Парк стекол меняю с прицелом на D850. Нормально ли он будет на D7200. Просто 16 ФР на 16-85, которые еще пока есть у меня (продается, но очень все кисло) совсем не о чем.

16-35/4 на Д7200 будет не лучше 16-85.

Чтобы хорошо закрыть ШУ на Д7200, нужно иметь 14-24/2.8 (родной или Сигму-арт).

Хотя на Д810/Д850 объектив (16-35/4) - отличный.

kalugamisha

Veridor

Julysha писал(а): Чт мар 07, 2019 18:09
16-35/4 на Д7200 будет не лучше 16-85.

Чтобы хорошо закрыть ШУ на Д7200, нужно иметь 14-24/2.8 (родной или Сигму-арт).

Хотя на Д810/Д850 объектив (16-35/4) - отличный.

Спасибо Юлия!

Так и думал, что сэкономить не получится. 14-24 родной и Сигмовский, сейчас можно примерно найти по одной цене.

Julysha

Veridor писал(а): Чт мар 07, 2019 18:13
Спасибо Юлия!

Так и думал, что сэкономить не получится. 14-24 родной и Сигмовский, сейчас можно примерно найти по одной цене.

У меня родной 14-24/2.8. Но у него есть недостатки (как и у Сигмы) - из-за выпуклой передней линзы нельзя навинтить пейзажные фильтры, в основном градиентные требуются.

Поэтому у меня в качестве ШУ сейчас на Д810 стоит 16-35/4 (очень нравится по-прежнему), а на Д850 - Сигма 24-105/4. Можно и наоборот

Посмотрите недавнее (16-35/4 на Д810), с прошлой и этой недели:

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Это все снималось с градиентным фильтром Tifen HT ND Grad. Без него в таких сюжетах нечего делать.

Julysha

Veridor писал(а): Чт мар 07, 2019 18:13
Спасибо Юлия!

Так и думал, что сэкономить не получится. 14-24 родной и Сигмовский, сейчас можно примерно найти по одной цене.

На 16-20 мм 16-35/4 на Д7200 еще нормальную картинку дает, он начинает терять резкость по краям с 22-24 мм.

Можете посмотреть (примеры на Д7100), с ресайзом до 12-15 Мп, конечно.

16 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

24 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

А на ФФ-камере и 31 мм неплохо (здесь Д800Е) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

evik · Сообщение **evik** » Чт мар 07, 2019 18:42

Второй кадр очень красивый,Юлия.Это фотошоп или так и есть-в середине кадра-горизонт холмов обрывается и сразу-море и за горизонтом моря-облака?

Julysha

evik писал(а): Чт мар 07, 2019 18:42
Второй кадр очень красивый,Юлия.Это фотошоп или так и есть-в середине кадра-горизонт холмов обрывается и сразу-море и за горизонтом моря-облака?

Спасибо! Нет, это не фотошоп. Этот сюжет снят на Азорских островах, они очень маленькие - океан виден отовсюду. Снято все одним кадром, но с градиентным фильтром, конечно, с высокой точки. На ПП - старые вулканы, вдали - океан, в котором отражается небо. Уже ближе к вечеру.

Этот кадр когда-то был выбран Фото-дня на ЯФ.

ЗЫ Представляете, это путешествие состоялось в 2014 году, а я до сих пор не отконвертировала с него 2500 кадров

Есть очень красивые. Это вечная судьба всех снимков из путешествий: привозишь сразу очень много, конвертируешь штук 30, а потом текущие снимки вытесняют всю коллекцию на второй план.

Там у меня родилась замечательная идея: 14-24/2.8 поставить на Д810, а 16-35/4 - на Д7100. Я думала, что вместе будет удобно, но оказалось, что на Д7100 16-35/4 совсем не очень на длинном конце (24-70/2.8 давал картинку лучше на этих ФР). Так что с такой связкой я фотографировала всего один день. Потом поставила 24-70/2.8 на Д800Е, а Д7100 убрала подальше, лишь изредка использовала его с телевиком (70-200/2.8 VRII).

Veridor

Julysha писал(а): Чт мар 07, 2019 18:27
На 16-20 мм 16-35/4 на Д7200 еще нормальную картинку дает, он начинает терять резкость по краям с 22-24 мм.

Можете посмотреть (примеры на Д7100), с ресайзом до 12-15 Мп, конечно.

16 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

24 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

А на ФФ-камере и 31 мм неплохо (здесь Д800Е) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

То-есть 16-20 он потянет на 7200 не хуже 16-85, а на ФФ потом окупится сторицей? Тогда, похоже надо брать.

Julysha

Veridor писал(а): Чт мар 07, 2019 19:05
То-есть 16-20 он потянет на 7200 не хуже 16-85, а на ФФ потом окупится сторицей? Тогда, похоже надо брать.

Я могу проверить, если завтра никуда не поеду. Из окна. Хотя практика показывает, что из окна ничего не узнаешь о широкоугольнике - нужно проверять на природе, чтобы был ПП под ногами и ЗП на горизонте. Как он будет рисовать края и углы.

Когда мне нужен был ШУ на Д7200, я ставила на него 14-24/2.8. Они отлично вместе, а огромный ДД камеры компенсирует нехватку градиентного фильтра.

Julysha

Вот 14-24/2.8 на Д7200

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Veridor

Julysha писал(а): Чт мар 07, 2019 19:14
Вот 14-24/2.8 на Д7200

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Очень круто. Он конечно оправдывает свою цену. На ФФ думаю так же хорош.

Если попробуете, конечно когда будет у вас время, 16-35 на 7200 буду очень благодарен.

Veridor

Julysha писал(а): Чт мар 07, 2019 18:09
16-35/4 на Д7200 будет не лучше 16-85.

Чтобы хорошо закрыть ШУ на Д7200, нужно иметь 14-24/2.8 (родной или Сигму-арт).

Хотя на Д810/Д850 объектив (16-35/4) - отличный.

Юлия, здравствуйте!

А как на 7200 поведет себя Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. Подвернулась возможность взять его немного бу. Цена хорошая.

Julysha

Veridor писал(а): Сб мар 09, 2019 18:55
Юлия, здравствуйте!

А как на 7200 поведет себя Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. Подвернулась возможность взять его немного бу. Цена хорошая.

Добрый вечер!

Скорее всего, ведет себя неплохо. Хотя нужно самому проверять - объектив очень старый, проектировался под 10 Мп кропа. Когда-то (еще в 2007 году) я выбирала между ним и Токиной 12-24/4. Выбрала Токину (ту самую первую, безмоторную). Внешне и по результату они не отличаются, Токина служит мне до сих пор. Она была настолько качественно сделана, что даже бленда имела черную бархатную подкладку. И резкость меня вполне устраивала, она стояла штатником на многих моих кропах, в том числе и на Фуджике-пропятке, а самая последняя ее камера - Д7000. На Д7100 я ее тоже тестировала - результат вполне рабочий (но родной 14-24/2.8 лучше). Поскольку у меня несколько ФФ-камер, то мне нет нужды использовать Д7200 для ШУ - 16-35/4 на восьмисотках даст результат лучше (и шире по углу), чем 12-24/4 на кропе.

ЗЫ Сорри, я пока не смогла потестировать для Вас 16-35/4 на Д7200, как обещала, так как каждый день мы куда-то выбираемся (только что вернулась домой), а вчера весь день шел дождь, и вообще штормило.

ФФ-стекло на кропе всегда лучше из-за того, что у него будет порядок с краями и углами. Кропнутое стекло на кропе (особенно на ШУ) не всегда идеально на краях. Поэтому, если вопрос в лоб: что поставить на Д7200 ради ШУ - 12-24/4 или 14-24/2.8, я выберу последний (хотя проиграю по углу).

Но из соображений экономической целесообразности 12-24/4 - вполне нормальное стекло, не самое лучшее, но и не самое плохое. Я ничего не знаю про Никоновский 12-24/4, но у аналогичной Токины самые лучшие фокусные - 12-16 мм, а длинный конец очень слабый (по краям). До 12-20 мм моя Токина намного лучше родного 16-85. Она однороднее по полю. 16-85 на коротком конце имеет сильно волнообразное поле, что приводит к неравномерной резкости картинки.

Изучите эту таблицу ДхО - сравнение по резкости ШУ-ортики разных производителей на Д7100 - https://www.dxomark.com/lenses/brand-ni ... yDataType=

whs · Сообщение **whs** » Сб мар 09, 2019 21:44

Veridor писал(а): Сб мар 09, 2019 18:55

А как на 7200 поведет себя Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. Подвернулась возможность взять его немного бу. Цена хорошая.

А стоит ли вкладываться в дх стекла, если однозначно планируется переход на фф? Прикрыт же диапазон 16-24 сейчас. На фф 12-24 дх никаким боком не будет востребован.

v.v.vorobiev

[member="Veridor"], вот несколько кадров 16-35/4, правда, в связке с D7100.

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Вс мар 10, 2019 02:29

Veridor писал(а): Чт мар 07, 2019 18:06
Коллеги, подскажите пожалуйста. Нашел его на авито в моем городе за 35 т.р. Очень приличное состояние, как новый. Надо закрыть на D7200 фокусные 16-24. В понедельник приходит 24-105 Сигма. Парк стекол меняю с прицелом на D850. Нормально ли он будет на D7200. Просто 16 ФР на 16-85, которые еще пока есть у меня (продается, но очень все кисло) совсем не о чем.

А я бы взял, как задел на будущее. Цена очень хорошая. Рано или поздно потянет на ФФ. Я в свое время поменял 17-55 на 16-35 перед переходом на ФФ. И тем разу не пожалел. В переходный период было комфортно на кнопку, после перехода практически стал штатником на ФФ.

evik · Сообщение **evik** » Вс мар 10, 2019 03:43

Julysha писал(а): Чт мар 07, 2019 18:59
Спасибо! Нет, это не фотошоп. Этот сюжет снят на Азорских островах, они очень маленькие - океан виден отовсюду. Снято все одним кадром, но с градиентным фильтром, конечно, с высокой точки. На ПП - старые вулканы, вдали - океан, в котором отражается небо. Уже ближе к вечеру.

Этот кадр когда-то был выбран Фото-дня на ЯФ.

ЗЫ Представляете, это путешествие состоялось в 2014 году, а я до сих пор не отконвертировала с него 2500 кадров Есть очень красивые. Это вечная судьба всех снимков из путешествий: привозишь сразу очень много, конвертируешь штук 30, а потом текущие снимки вытесняют всю коллекцию на второй план.

Там у меня родилась замечательная идея: 14-24/2.8 поставить на Д810, а 16-35/4 - на Д7100. Я думала, что вместе будет удобно, но оказалось, что на Д7100 16-35/4 совсем не очень на длинном конце (24-70/2.8 давал картинку лучше на этих ФР). Так что с такой связкой я фотографировала всего один день. Потом поставила 24-70/2.8 на Д800Е, а Д7100 убрала подальше, лишь изредка использовала его с телевиком (70-200/2.8 VRII).

Юлия.Прошло 5 лет после вашего путешествия-наверное пришло время заняться архивом-доделать оставшиеся фото(больше 2000 кадров)-интересно было бы посмотреть ещё возможности и красоту кадров с Никон 16-35 f4.Я вот жду-пожду весну,лето-зелень,утренние туманы-чтобы поснимать этим стеклом пейзажики.

Veridor

Julysha писал(а): Сб мар 09, 2019 19:45
Добрый вечер!

Скорее всего, ведет себя неплохо. Хотя нужно самому проверять - объектив очень старый, проектировался под 10 Мп кропа. Когда-то (еще в 2007 году) я выбирала между ним и Токиной 12-24/4. Выбрала Токину (ту самую первую, безмоторную). Внешне и по результату они не отличаются, Токина служит мне до сих пор. Она была настолько качественно сделана, что даже бленда имела черную бархатную подкладку. И резкость меня вполне устраивала, она стояла штатником на многих моих кропах, в том числе и на Фуджике-пропятке, а самая последняя ее камера - Д7000. На Д7100 я ее тоже тестировала - результат вполне рабочий (но родной 14-24/2.8 лучше). Поскольку у меня несколько ФФ-камер, то мне нет нужды использовать Д7200 для ШУ - 16-35/4 на восьмисотках даст результат лучше (и шире по углу), чем 12-24/4 на кропе.

ЗЫ Сорри, я пока не смогла потестировать для Вас 16-35/4 на Д7200, как обещала, так как каждый день мы куда-то выбираемся (только что вернулась домой), а вчера весь день шел дождь, и вообще штормило.

ФФ-стекло на кропе всегда лучше из-за того, что у него будет порядок с краями и углами. Кропнутое стекло на кропе (особенно на ШУ) не всегда идеально на краях. Поэтому, если вопрос в лоб: что поставить на Д7200 ради ШУ - 12-24/4 или 14-24/2.8, я выберу последний (хотя проиграю по углу).

Но из соображений экономической целесообразности 12-24/4 - вполне нормальное стекло, не самое лучшее, но и не самое плохое. Я ничего не знаю про Никоновский 12-24/4, но у аналогичной Токины самые лучшие фокусные - 12-16 мм, а длинный конец очень слабый (по краям). До 12-20 мм моя Токина намного лучше родного 16-85. Она однороднее по полю. 16-85 на коротком конце имеет сильно волнообразное поле, что приводит к неравномерной резкости картинки.

Изучите эту таблицу ДхО - сравнение по резкости ШУ-ортики разных производителей на Д7100 - https://www.dxomark.com/lenses/brand-ni ... yDataType=

Спасибо, Юлия за консультацию. Пойду копать на DXO.

Veridor

whs писал(а): Сб мар 09, 2019 21:44
А стоит ли вкладываться в дх стекла, если однозначно планируется переход на фф? Прикрыт же диапазон 16-24 сейчас. На фф 12-24 дх никаким боком не будет востребован.

Привет! Да как вариант, прикрыть пока широкий диапазон. 16-85 которые есть у меня все равно на продажу. А там цена очень хорошая (12-24). Но скорее всего возьму 16-35/4.

Veridor

v.v.vorobiev писал(а): Вс мар 10, 2019 00:00
[member="Veridor"], вот несколько кадров 16-35/4, правда, в связке с D7100.

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/155986396 ... otostream/

Спасибо! Очень достойно. Мне понравилось, скорее всего возьму 16-35 на вырост под ФФ.

Veridor

БАЙ писал(а): Вс мар 10, 2019 02:29
А я бы взял, как задел на будущее. Цена очень хорошая. Рано или поздно потянет на ФФ. Я в свое время поменял 17-55 на 16-35 перед переходом на ФФ. И тем разу не пожалел. В переходный период было комфортно на кнопку, после перехода практически стал штатником на ФФ.

Я так же склоняюсь к этой мысли.

kalugamisha

Veridor писал(а): Вс мар 10, 2019 12:18
Привет! Да как вариант, прикрыть пока широкий диапазон. 16-85 которые есть у меня все равно на продажу. А там цена очень хорошая (12-24). Но скорее всего возьму 16-35/4.

Ну и правильно - если дойдете до фильтров--а в пейзаже ох как часто они востребованы то 77мм на 16-35 самое то - а на 12-24 вы фильтр не оденете да и зайцеловкий он--не совсем для пейзажа.. хотя конечно и им можно пейзаж поснимать...

Veridor

kalugamisha писал(а): Вс мар 10, 2019 13:10
Ну и правильно - если дойдете до фильтров--а в пейзаже ох как часто они востребованы то 77мм на 16-35 самое то - а на 12-24 вы фильтр не оденете да и зайцеловкий он--не совсем для пейзажа.. хотя конечно и им можно пейзаж поснимать...

Фильтрами пользуюсь. Полярик и нейтральносерый есть на 16-85, но придется их продать вместе с ним, диаметр не тот. Сейчас первым делом покупка на 24-105 сигму: полярика, градиентник и нейтральносерый ND400 или 1000, еще не решил. Потом и на этот.

Veridor

Спасибо, Юлии, просидел сейчас на DXO. В диапазоне 16-20 он лучше 16-85 однозначно, 24 уже на уровне, дальше хуже. Я говорю про тест с D7100. Так что завтра поеду проверять, если устроит, то куплю.

Megerko

зачем вам на сигму все три фильтра.

учитывая наличие 16-35, сигма 24-105 будет больше репортажно/прогулочная,

чем пейзажная - ей достаточно обычного защитного фильтра.

А все эти градиенты, нейтралки и полярики - на 16-35 уже брать.

Julysha

evik писал(а): Вс мар 10, 2019 03:43
Юлия.Прошло 5 лет после вашего путешествия-наверное пришло время заняться архивом-доделать оставшиеся фото(больше 2000 кадров)-интересно было бы посмотреть ещё возможности и красоту кадров с Никон 16-35 f4.Я вот жду-пожду весну,лето-зелень,утренние туманы-чтобы поснимать этим стеклом пейзажики.

После этого путешествия были разные другие (и с тем же итогом

) Посмотрите, там на разную оптику и камеры, на 16-35 есть, но мало, я больше на 24-70/2.8 и 14-24/2.8 снимала - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 8054999739

В конце альбома находятся полноразмеры, а в начале - маленькие ресайзы для ЖЖ.