Кроп и полный кадр. Преимущества и недостатки

Barns · Сообщение **Barns** » Вт ноя 17, 2020 04:17

nikon-user писал(а): Пн ноя 16, 2020 22:49

Вот поэтому куча объективов для дваждыкропа и кропа со светосилой f/0.7 0.75 0.9, что для ФФ технически невозможно.

Очень важная оговорка: это не светосила, а относительное отверстие

Barns · Сообщение **Barns** » Вт ноя 17, 2020 04:21

Вообще конечно смешно читать эти опусы про боке и грип

Может стоит фотографировать то, что в фокусе?)

Elisha ben Baz

Barns писал(а): Вт ноя 17, 2020 04:17
Очень важная оговорка: это не светосила, а относительное отверстие

Какая разница

Elisha ben Baz

По поводу грип, я знаю что на по грудь портрете на 56 1.2 пол головы в боке.или чуть голову поверни глаз тютю. Зачем мне ещё больше?

kgms · Сообщение **kgms** » Вт ноя 17, 2020 04:43

Elisha ben Baz писал(а): Вт ноя 17, 2020 04:40
Зачем мне ещё больше?

Для ростовых портретов с малой ГРИП и красивым размытием, например.

Потому очень жду новую Z 85-ку f/1.2

Yurydan

Barns писал(а):
Может стоит фотографировать то, что в фокусе?)

-именно. А зону нерезкости(боке)подбирать визуально на свой вкус путём имеющихся инструментов в камере и просмотра полученного результата, либо даже предпросмотра, не прибегая при этом к перемножениям кроп-факторов, диафрагм, ФР и других шисоидных манипуляций.

Yurydan

nikon-user писал(а):
Ну и каша в Вашей голове.

-Вы меня ни с кем не перепутали? Следим за цитированием. Курсив - это цитата из Афанасенкова, на которого ссылаеется наш коллега, как на авторитетного специалиста "в области боке". То есть, каша не в моей голове. Впрочем, Вы писали это сильно за полночь, что угодно и кого угодно могли перепутать.

nikon-user писал(а):
На пальцах все на много проще. Имеем две камеры, кроп и ФФ, и одинаковый ФФ объектив 50мм на обеих камерах.

В галерее висит картина, которую необходимо снять, чтобы она поместилась целиком. Подносим штатив к картине, смотрим, чтобы она поместилась целиком в ВИ, снимаем на ФФ камеру на f/4. Замеряем расстояние, получается 3 метра.

Чтобы провернуть такой же финт с кропом, необходимо отодвинуть штатив на 4.56 метра от картины. Но, увеличивая расстояния до объекта съемки, мы увеличиваем ГРИП. И если сопоставить конкретно эти вводные, то чтобы получить такую же ГРИП как на ФФ

-прикольный пример. Зачем на картине манипуляции с ГРИП? Она плоская и всё изображение умещается в одной плоскости. Просто снимаем на f8, например и всё.

Если уж брать художественные ценности, как иллюстративный материал, то снимайте гипсы.

uart · Сообщение **uart** » Вт ноя 17, 2020 05:04

nikon-user писал(а): Пн ноя 16, 2020 22:49
Ну и каша в Вашей голове.

На пальцах все на много проще. Имеем две камеры, кроп и ФФ, и одинаковый ФФ объектив 50мм на обеих камерах.

В галерее висит картина, которую необходимо снять, чтобы она поместилась целиком. Подносим штатив к картине, смотрим, чтобы она поместилась целиком в ВИ, снимаем на ФФ камеру на f/4. Замеряем расстояние, получается 3 метра.

Чтобы провернуть такой же финт с кропом, необходимо отодвинуть штатив на 4.56 метра от картины. Но, увеличивая расстояния до объекта съемки, мы увеличиваем ГРИП. И если сопоставить конкретно эти вводные, то чтобы получить такую же ГРИП как на ФФ при f/4, на кропе необходимо выставить f/2.7

А зачем? Зачем вам при съемке картины уменьшать ГРИП?

Обратную ситуацию я могу представить. Взяли кроп, снимаете "репортаж", как ваш ребёнок играет с другими, к примеру на f/4.0. Взяли ФФ, продолжили снимать, и что бы не только часть ребенка в кадр попала, но и окружающая его действительность, вынуждены закрыть дырку до f/6.08, соответственно, что бы ребенок не был смазанным, и ISO поднять. И после этого говорят, что кроп проигрывает ФФ по ISO...

Balhash

nikon-user писал(а): Пн ноя 16, 2020 22:49
Вот поэтому куча объективов для дваждыкропа и кропа со светосилой f/0.7 0.75 0.9, что для ФФ технически невозможно.

кто вам такое сказал? )

Elisha ben Baz

kgms писал(а): Вт ноя 17, 2020 04:43
Для ростовых портретов с малой ГРИП и красивым размытием, например.

Потому очень жду новую Z 85-ку f/1.2

И сколько ей денег нужно ?

Ростове портреты с прекрасным грип на 1.2 Фудж.

Yurydan

Balhash писал(а):
кто вам такое сказал? )

- да тут на форуме ещё столько "открытий чудных готовит просвещенья дух". Особенно, когда тема касается кроп-факторов.

kgms · Сообщение **kgms** » Вт ноя 17, 2020 05:37

Elisha ben Baz писал(а): Вт ноя 17, 2020 05:12
И сколько ей денег нужно ?

Пока неизвестно. Еще не вышла. Предполагаю: в районе 10-ки наших местных.

Elisha ben Baz писал(а): Вт ноя 17, 2020 05:12
Ростове портреты с прекрасным грип на 1.2 Фудж.

У каждого свое понятие прекрасного

. Из того, что у меня есть, с этим пока лучше всех справляется 70-200 f/2.8. Вес и размер для меня вторичен. Он у меня чуть ли не штатник.

Elisha ben Baz

kgms писал(а): Вт ноя 17, 2020 05:37
Пока неизвестно. Еще не вышла. Предполагаю: в районе 10-ки наших местных.

У каждого свое понятие прекрасного . Из того, что у меня есть, с этим пока лучше всех справляется 70-200 f/2.8. Вес и размер для меня вторичен. Он у меня чуть ли не штатник.

То есть более чем в 3 раза дороже, чем 56 1.2 и почти в 2 раза дороже чем 50 1.0 от Фуджи

AlexBox

При выборе фуджи, советую пересмотреть их форум, так вот, оказалось, что цвет, меня лично, абсолютно не устроил, не моё и всё! Сам лично, когда распродал зеркало, рассматривал вариант фуджи хт 3/4, что не понравилось: ЦЕНА, тушки и стекла по цене фф, многие через переходник юзают не родные стёкла, но даже не это главное, а главное цвет. Из того что понравилось это размер. Посмотрите ветку портрет, так лично мне нравились там фото, но чудным образом сняты они были не на фуджи.

Андрей Бережной

Все производители выпускающие ФФ регулируют качество своего кропа и линз к нему чтобы не было внутренней конкуренции. Один Фудж, дай Бог ему коммерческого здоровья, сосредоточился на кропе. Нравится х-транс, не нравится это дело вкуса и способности к постобработке. Для кого не нра и с обычным байером есть у него приличные камеры. Уверен что Фудж в следующем поколении своего кропа значительно рванет вперед, не просто так Сони приостановила развитие своего кропа и выпустила компактную 7с. Думаю это в первую очередь в пику Фуджу. Во всяком случае на мне это уже сработало, не будь 7с (планирую купить) я бы прилип к Фуджу.

О среднем формате Фуджа говорить бессмысленно, это для избранных, специальных съёмок и тд.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Вт ноя 17, 2020 06:30

не просто так Сони приостановила развитие своего кропа и выпустила компактную 7с

А7с и ZV1 выпущены для блогеров и тех, кто любит мобильность, но уж точно они не смотрели на фуджи.

Помимо цены, еще главный бич фуджи, что они выпустили хорошие тушки для видео, но почти все их объективы просто не были приспособлены к видео с АФ. По итогу получили аналог GH

kgms · Сообщение **kgms** » Вт ноя 17, 2020 06:31

Elisha ben Baz писал(а): Вт ноя 17, 2020 05:49
То есть более чем в 3 раза дороже, чем 56 1.2 и почти в 2 раза дороже чем 50 1.0 от Фуджи

Да хоть в пять раз.

Сейчас ты скажешь, что твой Fuji ничем не хуже, а даже лучше. Но я с тобой даже спорить не буду. Возможно, для тебя, это так. А я всегда любил снимать на телевик. И для меня 70-200 лучшая линза.

Как-то так.

Андрей Бережной

[member="AlexOu"], почитайте форум Фредмиранды про 7с, возможно поймете что реалии не совсем совпадают с провозглашаемыми эпитетами производителя.

Андрей Бережной

kgms писал(а): Вт ноя 17, 2020 06:31
Да хоть в пять раз.

Сейчас ты скажешь, что твой Fuji ничем не хуже, а даже лучше. Но я с тобой даже спорить не буду. Возможно, для тебя, это так. А я всегда любил снимать на телевик. И для меня 70-200 лучшая линза.

Как-то так.

Самое интересное то, что кропы как раз и сильны в теледипазоне. Однако как и Вы я не собираюсь "топить" ни за какой кроп, помня что ФФ это "узкарь".

OlAf · Сообщение **OlAf** » Вт ноя 17, 2020 06:49

Ничто не мешает снимать телевиками на фуджах, можно даже не родными.

kgms · Сообщение **kgms** » Вт ноя 17, 2020 06:55

OlAf писал(а): Вт ноя 17, 2020 06:49
Ничто не мешает снимать телевиками на фуджах, можно даже не родными.

Да на здоровье. У кого фуджи - пускай снимают хоть на 200-500 (если такой есть)

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Вт ноя 17, 2020 07:50

Андрей Бережной писал(а): Вт ноя 17, 2020 06:45
[member="AlexOu"], почитайте форум Фредмиранды про 7с, возможно поймете что реалии не совсем совпадают с провозглашаемыми эпитетами производителя.

Ну а что его читать. А7с не пересекается с фуджи, хотя бы из-за размера матрицы. Для этого есть а6... серия.

Для кого создана а7с - сони четко сама это описывает.

Snowcat

Странный у вас спор

Каждый говорит о том, что у него есть некое стекло, которым ему нравится снимать на его технике. Ну логично. У меня тоже есть - Sigma 50-100/1.8 для кропа, как раз более-менее аналог 70-200 для ФФ кстати. А у меня тут еще появилась 2х кроп камерка, и 11.11го я купил к ней АФ переходник на стекла от Никона, вот он приедет, будет интересно нацепить эту Сигму на двакроп

Barns · Сообщение **Barns** » Вт ноя 17, 2020 08:28

Elisha ben Baz писал(а): Вт ноя 17, 2020 04:32
Какая разница

принципиальная же

это как горячее и соленое

Snowcat

AlexBox писал(а): Вт ноя 17, 2020 05:54
При выборе фуджи, советую пересмотреть их форум, так вот, оказалось, что цвет, меня лично, абсолютно не устроил, не моё и всё! Сам лично, когда распродал зеркало, рассматривал вариант фуджи хт 3/4, что не понравилось: ЦЕНА, тушки и стекла по цене фф, многие через переходник юзают не родные стёкла, но даже не это главное, а главное цвет. Из того что понравилось это размер. Посмотрите ветку портрет, так лично мне нравились там фото, но чудным образом сняты они были не на фуджи.

Мне, кстати цвет от X-Trans тоже не заходит

А вот от их же байеров - очень даже заходит. Но их байеровские камеры неудобные. А тут недавно пощупал X-T200... Это капец. Было ощущение, что она сломается "завтра", как плохо сделанная пластиковая игрушка прям... Даже не ожидал от Фуджи такого, X-T100 была на ощупь очень крепкой и добротной камерой. В общем, нет в жизни совершенства, пока Никон не выкатит Z70 со стабом и поворотным экраном

Snowcat

Мне тут кстати подумалось... Сейчас, когда есть Quad Bayer технология, вполне можно сделать матрицу, условно говоря, "с переменным кроп фактором". Не просто за счет многопиксельности, как Z7 или Сони А7rIV, а за счет того, что при съемке на более крупный формат (ФФ), пиксели работают вместе и шумы меньше, ДД больше, все дела. Хочешь матрицу "уменьшить" - пиксели начинают работать по одному, и получится, что кроп будет таким же по числу пикселей, как и ФФ, а кроп 2 ну чуть меньше. Шумы больше, ДД меньше, зато оптика возможна меньше и телевики бьют дальше. Эдакая "камера всевластия" - One Camera to rule all optics

И переходники на ВСЁ

Как раз Nikon Z подойдет по формату.

Андрей Бережной

Snowcat писал(а): Вт ноя 17, 2020 08:49
Мне тут кстати подумалось... Сейчас, когда есть Quad Bayer технология, вполне можно сделать матрицу, условно говоря, "с переменным кроп фактором". Не просто за счет многопиксельности, как Z7 или Сони А7rIV, а за счет того, что при съемке на более крупный формат (ФФ), пиксели работают вместе и шумы меньше, ДД больше, все дела. Хочешь матрицу "уменьшить" - пиксели начинают работать по одному, и получится, что кроп будет таким же по числу пикселей, как и ФФ, а кроп 2 ну чуть меньше. Шумы больше, ДД меньше, зато оптика возможна меньше и телевики бьют дальше. Эдакая "камера всевластия" - One Camera to rule all optics И переходники на ВСЁ Как раз Nikon Z подойдет по формату.

С такой матрицей стоимость камеры будет космос.

Брест413

Yurydan писал(а): Пн ноя 16, 2020 21:12
-ну, вот Вы здесь зачем-то стали значение диафрагмы умножать:

- а она раз и 4,2 стала. А должно быть 4,08, если пытаетесь зачем-то кроп-фактор связать с диафрагменными значениями. В самом деле, не нужно это. Потому что дырка 2,8 на кроп соответствует дырке 2,8 на ФФ.

Ну если вы 2,8 умножаете 1,5 и у вас в ответе 4,08 - памятник вашему учителю математики надо поставить.

Yurydan писал(а): Пн ноя 16, 2020 21:12
Потому что в этой статье он столько всяких не нужных ШИСО намесил:

В этом примере "на пальцах" он при помощи своих ШИСО в итоге увеличил ISO на пять ступеней и на столько же ступеней закрыл диафрагму для полнокадровой камеры и радуется, что экспозиция осталась прежней. А ведь просто надо было оставить экспозиционные параметры оставить идентичными (ISO=100; диафрагма=4; выдержка=1/100c) на обеих камерах, чтобы увидеть, что снимки будут практически одинаково проэкспонированы. Даже независимо от кроп-факторов и от ФР, установленных на камерах

Вы статью читали или в собственных мыслях витали? Ежу понятно, что ПРОЭКСПОНИРОВАНЫ они будут одинаково, Афанасенков про экспозицию вам говорит только для того, чтобы объяснить, снимки с одиниковой экспозицией, НО РАЗНЫЕ! А вот чтобы они стали ОДИНАКОВЫМИ требуется на ФФ выставить вот такие параметры, ухудшающие качества снимка и вот тогда они с кропом И ПРОЭКСПОНИРОВАНЫ будут одинаково и ВЫГЛЯДЕТЬ (ГРИП и размытие) тоже будут одинаково.

Брест413

Barns писал(а): Вт ноя 17, 2020 04:21
Вообще конечно смешно читать эти опусы про боке и грип

Может стоит фотографировать то, что в фокусе?)

Стоит фотографировать, но вот незадача - чтобы в фокус влазило то что должно влезть и не влазило то что не должно влезть, на камере требуется выставить определенные параметры, которые и будут определять и грип и боке.

Snowcat

Андрей Бережной писал(а): Вт ноя 17, 2020 09:16
С такой матрицей стоимость камеры будет космос.

Вряд ли, Quad Bayer это не особо дорогая технология. Дешевле даже, чем BSI. Ну правда вот в ее реальной эффективности я не очень уверен, ибо такие матрицы пока есть только на телефонах (у меня как раз такая, 64Ип Quad, была, а сейчас 48Ип Quad).

Snowcat

Брест413 писал(а): Вт ноя 17, 2020 09:39
Стоит фотографировать, но вот незадача - чтобы в фокус влазило то что должно влезть и не влазило то что не должно влезть, на камере требуется выставить определенные параметры, которые и будут определять и грип и боке.

Точняк! И в этом кроется одна из причин, почему мне для повседневных съемок, "не зашел" ФФ. Приходилось зажимать дырку до 11-13, вместо привычных 8 а это ну очень мало света уже - ISO уходит в небеса. В то де время по "размытости", когда именно оно мне надо, мне достаточно 1.8 на кропе, еще более размыто не особо хочется. По этом для себя я выбрал именно кроп.

nikon-user

uart писал(а): Вт ноя 17, 2020 05:04
А зачем? Зачем вам при съемке картины уменьшать ГРИП?

Обратную ситуацию я могу представить. Взяли кроп, снимаете "репортаж", как ваш ребёнок играет с другими, к примеру на f/4.0. Взяли ФФ, продолжили снимать, и что бы не только часть ребенка в кадр попала, но и окружающая его действительность, вынуждены закрыть дырку до f/6.08, соответственно, что бы ребенок не был смазанным, и ISO поднять. И после этого говорят, что кроп проигрывает ФФ по ISO...

У всех разное понимание понятий геометрическая светосила и понятие светопропускания. На форуме четверть соклубников не понимает эти элементарные вещи. И нет никакого желания, при этом хвалятся о владении камерой несколькими десятками лет. И уже не в первый раз.

В данном ключе пример был описан всем тем, кто не понимает разницу сверхсветосильной оптикой с диафрагмами f/1 1.2 1.4 на дваждыкропе и кропе и ее аналоге на ФФ.

Вот еще один пример на подумать. Берем две камеры. D500 20Мп. и D850 47Мп. Устанавливаем телевик и снимаем в солнечную погоду на ФР 500мм. одинокое дерево в поле в 30 метрах от нас на f/8 и 1/50

Вопрос. С какой камеры ГРИП будет больше и на какой камере будет меньше шума?

Snowcat

nikon-user писал(а): Вт ноя 17, 2020 10:54
Вот еще один пример на подумать. Берем две камеры. D500 20Мп. и D850 47Мп. Устанавливаем телевик и снимаем в солнечную погоду на ФР 500мм. одинокое дерево в поле в 30 метрах от нас на f/8 и 1/50

Вопрос. С какой камеры ГРИП будет больше и на какой камере будет меньше шума?

На ФР 500 или на ЭФР 500? Ведь если снять с одним ФР, то кадры будут разные. И на этих РАЗНЫХ кадрах ГРИП будет один и тот же. Размера матрицы нет в формуле ГРИПа. Но такое сравнение не имеет практического смысла.

А вот если мы сделаем одинаковый КАДР, снимая при этом с одной точки, то есть сравняем ЭФР, то на ФФ ГРИП будет меньше. Потому что у этих одинаковых кадров будет разное ФР, а оно уже как раз есть в формуле ГРИПа. А еще можно добиться одинаковости кадров ногами, тогда сыграет расстояние до объекта съемки, оно тоже есть в формуле ГРИП.

Так что утверждение "больше матрица - меньше ГРИП" - верно логически, но не верно физически. Физически играют роль другие параметры.

nikon-user

Snowcat писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:02
На ФР 500 или на ЭФР 500? Ведь если снять с одним ФР, то кадры будут разные. И на этих РАЗНЫХ кадрах ГРИП будет один и тот же. Размера матрицы нет в формуле ГРИПа. Но такое сравнение не имеет практического смысла.

А вот если мы сделаем одинаковый КАДР, снимая при этом с одной точки, то есть сравняем ЭФР, то на ФФ ГРИП будет меньше. Потому что у этих одинаковых кадров будет разное ФР, а оно уже как раз есть в формуле ГРИПа. А еще можно добиться одинаковости кадров ногами, тогда сыграет расстояние до объекта съемки, оно тоже есть в формуле ГРИП.

Так что утверждение "больше матрица - меньше ГРИП" - верно логически, но не верно физически. Физически играют роль другие параметры.

Обе камеры стоят на одном расстоянии от дерева. На обоих стоит ФФ объектив с ФР 500мм. Где будет ГРИП больше, где будет меньше шума на снимке?

Barns · Сообщение **Barns** » Вт ноя 17, 2020 11:23

Брест413 писал(а): Вт ноя 17, 2020 09:39
Стоит фотографировать, но вот незадача - чтобы в фокус влазило то что должно влезть и не влазило то что не должно влезть, на камере требуется выставить определенные параметры, которые и будут определять и грип и боке.

Так и при чем тут войны форматов?) надо снимать, а не считать у какого формата мм больше

whs · Сообщение **whs** » Вт ноя 17, 2020 11:26

peresvet_sib писал(а): Чт фев 27, 2014 13:31
По моему Никон ведет себя странно. При появлении серьёзных конкурентов кроп-зеркалкам в лице беззеркалок, компактов с крупной матрицей (Кэнон G1Х, Сони RX1 и вообще серия RX, посъюмерок(например Сони RX10) с крупной матрицей (например Сони RX, Ricon GR) прекратил выпуск проф. линейки кроп-камер д200-д300-д300с, Прекратил выпуск любительской серии с фокусировчным мотором д70-д80-д90, нет нормальной светосильной и достаточно длинной телеоптики на (какой нибудь бы выпустили 70-300*2,8 ДХ, потому как его можно сделать компактнее). А многим этого вполне хватило и не надо им эти полнокадровые Д610/Д800.

Чего же странного?

д200-д300-д300с -> д500, не продолжение?

д70-д80-д90 - > д7ххх, не оно?

70-300*2,8 ДХ - кто делает такое? Сколько оно стоить будет и кому нужно за ТЕ деньги?

Штучно же не производят тушки, а выпускается то, что ест народ. И не важно, что основная масса перекочевывает пылиться с полок магазинов на полки владельцев (или на Авито). И никуда , ИМХО, не денется Никон, в ближайшем обозримом, у всех производителей бывают спады продаж. Подтянется, дело не пяти минут.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Вт ноя 17, 2020 11:28

На обоих стоит ФФ объектив с ФР 500мм. Где будет ГРИП больше

Грип будет одинаковая.

uart · Сообщение **uart** » Вт ноя 17, 2020 11:29

nikon-user писал(а): Вт ноя 17, 2020 10:54
Вот еще один пример на подумать. Берем две камеры. D500 20Мп. и D850 47Мп. Устанавливаем телевик и снимаем в солнечную погоду на ФР 500мм. одинокое дерево в поле в 30 метрах от нас на f/8 и 1/50

Вопрос. С какой камеры ГРИП будет больше и на какой камере будет меньше шума?

Одинаково будет. Только если уж взяли 500, а не меньше (это скорее всего зум 200-500, можно было бы сделать меньше), то на D850 влезет много лишнего, придется кропить и будет совсем одно и тоже.

Только в видоискателе у D850 мелко будет, много лишнего. Ну и денег переплатили...

Snowcat

nikon-user писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:19
Обе камеры стоят на одном расстоянии от дерева. На обоих стоит ФФ объектив с ФР 500мм. Где будет ГРИП больше, где будет меньше шума на снимке?

Я ж написал первой строкой - ГРИП будет одинаковым. Но такое сравнение не имеет практического смысла ВООБЩЕ. Ибо кадры будут вообще разные. Это сферический конь в вакууме.

whs · Сообщение **whs** » Вт ноя 17, 2020 11:34

nikon-user писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:19
Обе камеры стоят на одном расстоянии от дерева. На обоих стоит ФФ объектив с ФР 500мм. Где будет ГРИП больше, где будет меньше шума на снимке?

Попробую решить Вашу задачку: шуметь будет меньше матрица с более крупным светочувствительным элементом, физика, однако. Грип будет больше на ФФ, при одинаковом расстоянии до дерева. Только к чему это, не уловил).

Snowcat

whs писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:26
70-300*2,8 ДХ - кто делает такое? Сколько оно стоить будет и кому нужно за ТЕ деньги?

У Олика был 90-250/2.8. Я им даже снимал. Стоил он как звездолет. Весил кило 2.5-3 насколько я помню. Стекло просто охрененного качества было, но в те годы ни одного владельца не было. Я пользовался им на Оликовских покатушках в Суздаль (эххх жаль никто такого не устраивает сейчас).

whs · Сообщение **whs** » Вт ноя 17, 2020 11:43

Snowcat писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:35
У Олика был 90-250/2.8. Я им даже снимал. Стоил он как звездолет. Весил кило 2.5-3 насколько я помню. Стекло просто охрененного качества было, но в те годы ни одного владельца не было. Я пользовался им на Оликовских покатушках в Суздаль (эххх жаль никто такого не устраивает сейчас).

Вот даже на двакроп стоимость звездолета. Хотя мешать сюда его не стоит, полагаю, не то. Были у меня когда то Люмикс ФЗ от Панасоника, там были лейковские зумы с бешенной кратностью и дырой 2,8. И стоили вменяемых денег, стекло то по меньше размерами точить надо для крохотной матрицы.

nikon-user

uart писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:29
Одинаково будет. Только если уж взяли 500, а не меньше (это скорее всего зум 200-500, можно было бы сделать меньше), то на D850 влезет много лишнего, придется кропить и будет совсем одно и тоже.

Только в видоискателе у D850 мелко будет, много лишнего. Ну и денег переплатили...

Правильно, ГРИП будет одинакова, но вот D850 шуметь будет меньше, да и ИСО выставит меньшее. Хоть и размер пикселя у них одинаковый. D850 помимо того самого дерева захватит на много больше светлых участков рядом с деревом. Угол обзора у ФФ больше. А вот если мы откропим картинку D850 до размеров D500, или в D850 выставим кроп режим, то мы получим абсолютно одинаковое изображение с абсолютно одинаковыми настройками и уровень шума будет идентичен. Многие забывают, что площадь ФФ матрицы в 2.25 раза больше площади кроп матрицы. И за пример всегда принимают объект съемки, как точечный источник света, светящий в объектив, и пытаются сосчитать количество получаемого света разными матрицами. Отсюда и путаница.

P.S.Пишу это не конкретно для Вас, а для тех у кого с воображением и понятиями не много сложнее.

Или вот пример. Нам необходимо Этими же камерами с одинакового расстояния снять вот такой предмет. Экспотройка будет отличаться?

sdrobkov

nikon-user писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:52
Правильно, ГРИП будет одинакова, но вот D850 шуметь будет меньше, да и ИСО выставит меньшее. Хоть и размер пикселя у них одинаковый. D850 помимо того самого дерева захватит на много больше светлых участков рядом с деревом. Угол обзора у ФФ больше. А вот если мы откропим картинку D850 до размеров D500, или в D850 выставим кроп режим, то мы получим абсолютно одинаковое изображение с абсолютно одинаковыми настройками и уровень шума будет идентичен. Многие забывают, что площадь ФФ матрицы в 2.25 раза больше площади кроп матрицы. И за пример всегда принимают объект съемки, как точечный источник света, светящий в объектив, и пытаются сосчитать количество получаемого света разными матрицами. Отсюда и путаница.

Всё у них будет одинаково...Независимо от выбранного размера.

whs · Сообщение **whs** » Вт ноя 17, 2020 11:57

nikon-user писал(а):
ГРИП будет одинакова

Вроде так и должно быть, по логике. А вот Hyper Focal теперь выкинуть можно?

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Вт ноя 17, 2020 12:08

Вроде так и должно быть, по логике.

Достаточно взять фф камеру поиграться с дх режимом, а потом посмотреть на результаты. Кроп просто лишь часть фф кадра и только.

но вот D850 шуметь будет меньше, да и ИСО выставит меньшее.

Зависит от матрицы и только.

uart · Сообщение **uart** » Вт ноя 17, 2020 12:12

nikon-user писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:52
D850 шуметь будет меньше, да и ИСО выставит меньшее. Хоть и размер пикселя у них одинаковый. D850 помимо того самого дерева захватит на много больше светлых участков рядом с деревом.

То есть недоэкспонирует структуру дерева, которое находится в тени? В принципе никто не мешает на D500 выставить любое ISO по вкусу, а потом тянуть тени, не понятно зачем только.

А на дереве белка, которая высовывается из дупла? На матрице она займет одинаковое количество одинаковых по размеру пикселей, чего вдруг белка будет меньше шуметь?

Ну да, можно снять солнечную полянку, на которой есть дерево, из которого высовывается малюсенькая белка, которую в ОВИ D850 просто не заметили...

whs · Сообщение **whs** » Вт ноя 17, 2020 12:15

AlexOu писал(а):
Достаточно взять фф камеру поиграться с дх режимом, а потом посмотреть на результаты. Кроп просто лишь часть фф кадра и только.

Так это понимаемо. Непонятны результаты из калькулятора. Я же ему доверял. Как теперь дальше жить?!

nikon-user

whs писал(а): Вт ноя 17, 2020 11:57
Вроде так и должно быть, по логике. А вот Hyper Focal теперь выкинуть можно?

Нет, матрицы с разным разрешением. А в D850 и D500 одинаковые, только по размерам разные. И картинка снятая на обе камеры разная. Та, у которой больше угол обзора, света на общую площадь примет больше. Как пример выше (японский флаг). ФФ камера захватит и светлые участки, в результате и экспотройка будет другая, нежели D500 захватит в большей мере черный круг.

nikon-user

AlexOu писал(а): Вт ноя 17, 2020 12:08

Достаточно взять фф камеру поиграться с дх режимом, а потом посмотреть на результаты. Кроп просто лишь часть фф кадра и только.

Зависит от матрицы и только.

Ооо, наконец встретил понимающего оппонента. Я знал и до этого, что вы в теме. У остальных, что в лес, что по дрова.

И с таким умным видом.

доказывают свою правоту.