Back to APS-C

[Julysha]

Это не только не совсем тот диапазон, но и весьма чудовищные для кропа габариты. Что не позволят после этого говорить что кропы якобы компактные и дешевые, в эквиваленте фулфрейму.

Ну и развесовка с этой оптикой своеобразная (я пробовал)

Вы правы, они и большие, и не очень бюджетные. К тому же очень медленно фокусируются по сравнению с никоновской репортажной троицей. Но картинку дают неплохую. Я тоже их пробовала, хотела приспособить к Д850.



По поводу развесовки - ко всему можно подстроиться. Я вот даже 14-24/2.8 (зеркальный) через переходник ставлю на z7 и уже через несколько минут не замечаю несуразности конструкции https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



Вопрос: где на кропе взять угол, равный 14 мм на ФФ (с таким же качеством, как на ФФ)? Основная проблема кропа - очень мало хорошей оптики для него.

[ДимаНН]

Возьмем камеры с оптикой сопоставимого уровня:

Fuji X-T4 + 16-55/2.8 = 1262 грамм

Nikon Z6 + 24-70/4.0 = 1205 грамм



В реальности да, на кроп можно получить выигрыш в габаритах и весе, если использовать камеры начального уровня и оптику не слишком сложную, не слишком светосильную, то есть аналогов которой (по картинке) в фулфрейме сегодня наверное сложно или невозможно будет подобрать. Это просто другая ниша. Но о какой-то там эквивалентности говорить достаточно сложно. В общем, тут всё очень индивидуально, от комплекта зависит. Но, если говорить об визуальной эквивалентности, "приравнять картинки к ФФ", то выигрыша может и не быть, ни по весу, ни по стоимости.

С зумами не все так однозначно. Если взять сопоставимые фиксы, то тут сразу другая сцена. Особенно в габаритах. И далеко не в пользу ФФ ценой особенно сопоставимых тушек.

Fuji X-T4 + 56/1,2 - 1012г

Nikon Z6-2 + 85/1,8 - 1175г



Размеры ТУТ____.



Главное преимущество в ФФ мы же рассматриваем, как сопоставимые на выходе картинки с кроп. Не так ли?

А то что нет нормальной кроп оптики для Никон-Кенон я это уже объяснил ранее. И это только не правильные амбиции производителей.

[Ondatriy]

Для полной эквивалентности картинки со стекла ФФ 24-70/2,8 нужно стекло на кроп 16-50/2,0

Для полной эквивалентности картинки со стекла ФФ 70-200/2,8 нужно стекло на кроп 50-135/2,0

Ну кому нужно - пусть ищет. Меня вполне устроит не полная эквивалентность, а 105-300 /2.8 на кропе вместо 70-200/2.8 на полном кадре. Больше ГРИП на кропе - я от этого только выигрываю, не придется диафрагму закрывать.

[kgms]

Серией на не очень коротких выдержках снимаю, чтобы поймать мимику или жест говорящих голов. Ну или размеренное движение в кадре иногда снимаю, когда человек что-то делает, но никуда не двигается с места.

Вот какая "динамика" у Вас вызывает затруднения...

Распознать как раз она может зачастую чаще, чем сфокусироваться в том месте, где она распознала. Потому что распознает один алгоритм, а фокусируется - другой. Фокусировка по-прежнему цепляется за контраст. Если контраста в том месте, где лицо распознано нет, то и фокуса не будет. Собственно поэтому АФ зеркалок даже с однйо крестовой точкой для меня выглядит предпочтительней.

Нет контраста на глазах? Вы специализируетесь на съемке жителей центральной Африки с закрытыми глазами?

Ну так не обсуждайте, я не очень стремлюсь получать советы по АФ. Я уже сделал выбор в этом смысле. Советы по этой теме мне не нужны.

Раз Вам советы не нужны, то зачем ЭТА тема? Выберите себе подходящую камеру, в очередной раз ориентируясь на мнение Тома Хогана, делов-то

Еще раз (не обижайтесь), Вы, похоже, не совсем вникли в работу АФ Z-ок на практике, раз сценарии, описанные Вами выше, вызывают у Вас затруднения.

И все же я дам Вам совет, уж не взыщите: старайтесь больше обращать внимание на обзоры людей, РЕАЛЬНО и ПОСТОЯННО снимающих на эти камеры, а не тех, кто сделал тест на первых версиях прошивки и вынес свой вердикт (как пример Хоган и Z9 - многие из минусов, подчеркнутых им, ушли с последними прошивками) .

И, собственно, в видео тоже с АФ по быстродвижущимся объектам аналогичная ситуация - не успевает следить, теряет, а потом может и не подхватить. Руками по таким целям не сфокусируешься, тем более, что Никон на Z-линзах изменил принцип фокусировки с линейной на нелинейную. Это для видео вообще неудобно.

Не на всех объективах . На 14-24 2.8/24-70 2.8/70-200 2.8/105 2.8/50 1.2 можно выбрать линейную/нелинейную ручную фокусировку. Думаю (не уверен), что на 400 2.8/400 4.5/ 800 6.3/ 100-400 тоже.



А можно вопрос? Какие объективы Вы используете на 6-ке?

[Touristo]

Раз Вам советы не нужны, то зачем ЭТА тема?

а поговорить?)

[Ondatriy]

Вот какая "динамика" у Вас вызывает затруднения...

Нужно читать прежде , чем писать. Это не динамика, это серийная съемка, которая может вызывать шаттер-шок.

[ДимаНН]

Нужно читать прежде , чем писать. Это не динамика, это серийная съемка, которая может вызывать шаттер-шок.

В вашем случае нужно было выбирать камеру без IBIS. Ваш серийный шатер-шок происходит только от матричной стабилизации. На обычных камерах с первой электронной шторкой нет таких проблем. Всегда считал IBIS злом.

[Ondatriy]

Весь вопрос тут - в разумной достаточности для конкретных условий. Ну, если звезды прям складываются таким образом, что всенепременно нужен быстрый точный АФ для динамичных съмок и одновременно с этим отсутствие даже мельчайшего влияния шаттершока - то у Никона уже есть модель, пригодная для таких спецусловий - Z9. На неё и копите. По некоторому стечению обстоятельств это фулфрейм. Придется жить с этим.

Вот именно, что дело в разумной достаточности. Поэтому у меня с Никоном разговор корткий - или он выпускает топовый кропили я покупаю Фудзи. Нет топкропа - нет покупки.

[kgms]

Нужно читать прежде , чем писать. Это не динамика, это серийная съемка, которая может вызывать шаттер-шок.

Шаттер-шок? Это на какой же выдержке вы снимаете двигающих головами людей?

Думайте, прежде чем писать , слово "динамика" взято в кавычки .

А остальное оставите, как обычно, без ответа? А поговорить, как тут уже сказали?

[kgms]

В вашем случае нужно было выбирать камеру без IBIS. Ваш серийный шатер-шок происходит только от матричной стабилизации. На обычных камерах с первой электронной шторкой нет таких проблем. Всегда считал IBIS злом.

Оставьте... я еще его и разу не ловил. Стаб не отключаю никогда . Это очередной сферический конь в вакууме.

[multiformat amateur]

Если взять сопоставимые фиксы, то тут сразу другая сцена...

Fuji X-T4 + 56/1,2 - 1012г

Nikon Z6-2 + 85/1,8 - 1175г

Это несопоставимые фиксы.

Фуджи 56мм - весьма тормозной, с ним АФ достаточен скорее чтобы скорее неподвижные сюжеты снимать, типа лежащих/стоящих неподвижно кошечек, и замерших в стойке моделей. 160 грамм разницы попросту не стоят того... В общем случае если интересен рабочий АФ, то в этой паре следует выбирать Никкор. Юлия правильно пишет, скорость АФ сильно зависит не только от камеры но и от оптики. Но, вот автор темы собрался перебираться на платформу фуджи (если Никон не сделает для него топового кропа и топовой кроп-оптики). Подозреваю, у него на платформе фуджи возникнет много нового экпириенса... и много новых вопросов, Впрочем, разбираться с этим придется уже на другом форуме. Но я лично только поддерживаю такие переходы. Больше опыта - больше понимания всего спектра нюансов, а не только "работы матрицы в камере".

[ДимаНН]

Оставьте... я еще его и разу не ловил. Стаб не отключаю никогда . Это очередной сферический конь в вакууме.

Я просто иногда натыкался на подобные темы у стабнутых матриц. Многое зависит и от работы самих стабов в режиме серийной съемки. Так как на самом деле у камер Z6 и Z6-2?

Или это все просто околофотный треп?

[ДимаНН]

Это несопоставимые фиксы.

Фуджи 56мм - весьма тормозной, с ним АФ достаточен скорее чтобы скорее неподвижные сюжеты снимать, типа лежащих/стоящих неподвижно кошечек, и замерших в стойке моделей. 160 грамм разницы попросту не стоят того... В общем случае если интересен рабочий АФ, то в этой паре следует выбирать Никкор. Юлия правильно пишет, скорость АФ сильно зависит не только от камеры но и от оптики. Но, вот автор темы собрался перебираться на платформу фуджи (если Никон не сделает для него топового кропа и топовой кроп-оптики). Подозреваю, у него на платформе фуджи возникнет много нового экпириенса... и много новых вопросов, Впрочем, разбираться с этим придется уже на другом форуме. Но я лично только поддерживаю такие переходы. Больше опыта - больше понимания всего спектра нюансов, а не только "работы матрицы в камере".

Именно по этой причине и зависаю здесь, штудируя каждую фичу или косяк системы. С Фуджем у меня тоже много нерешаемых вопросов. В том числе и с их смешной и "загадочной" матрицей икс-транс.

[kgms]

Я просто иногда натыкался на подобные темы у стабнутых матриц. Многое зависит и от работы самих стабов в режиме серийной съемки. Так как на самом деле у камер Z6 и Z6-2?

Или это все просто околофотный треп?

Из БЗК Nikon снимал на Z6/Z6II/Z5(немного)/Z9. Подобная хрень возникла только при использовании на Z6 Tamron 70-200 G2 через FTZ. Имела место какая-то несогласованность стаба неродного объктива через переходник и IBIS.

С переходом на родную Z-оптику (через неделю после покупки первой 6-ки) ничего подобного не было ни разу. Снимаю много.

[Balhash]

Картинка строится только стеклом и никак не матрицей. Для микры их двукратный кроп, дает слишком большой коэффициент к увеличению светосилы и вылазит за физически обоснованные границы.По этому дорого. У нашего кропа 1,5 увеличение светосилы находится в реально исполнимых границах, что бы приравнять картинки к ФФ. Из-за этого кроп стекла получается не дороже стекл ФФ. За то преимущества в габаритах и весе присутствуют.

Раньше на старом байонете и старых технологиях изготовления было трудно получить хорошие характеристики на краях кадра светлых фиксов даже на самых дорогих линейках стекл. Сейчас технологии изготовления поменялись в лучшую сторону и открытые дыры не приводят к мягкости картинки на краях. Но вот габариты стекл стали иметь значение. Сматрфонные стекла с их ф=1,7 просто идеальны по картинке по всему полю даже в ХА и стоят копейки. А чем больше в диаметре линза тем больше вызывает трудозатраты для тиражирования. Простая математика. При тех же диаметрах входящих линз у кропа светосила будет больше, а габариты меньше, чем у ФФ, при одинаковой картинке. Цена будет такой же или меньше из-за меньших габаритов всех стекл. А если взять весь парк оптики, то у зумов появляется огромное преимущество, т.к там нет большой светосилы в принципе и картинки будут одинаковы изначально, а габариты значительно меньше и дешевле. Кажется ответил на ваш вопрос?

Я никаких вопросов не задавал. ) Объектив проектируется под матрицу. Ежику понятно, что на малых кропах мы будем снимать на более коротких ФР и стало быть будем иметь более широкую ГРИП и т.д. Но для кропов нужна более качественная оптика из-за более высоких требований к разрешению так как съемка идет с более мелким масштабом. Сравните оптические схемы стекол олимпуса и ФФ с равными ГРИП и сопоставьте разницу в цене. В том-то и дело, что если мы на кропе хотим получить картинку аналогичную с ФФ нужна более светосильная, короткая и резкая оптика и она будет дороже потому, что будет сложнее. Нет никакого выигрыша у кропа, один проигрыш.

И про смартфон не надо рассказывать. Не будет там одинаковой картинки. Я ответил на ваш вопрос? )

[Ondatriy]

Про стекированные сенсоры.

Что такое многоуровневый датчик?

Проще говоря, сложенный датчик на самом деле представляет собой две или более подложек. Каждая подложка изготавливается независимо, а затем склеивается вместе, образуя датчик. Одна подложка содержит пиксели, а другая подложка содержит логику. В некоторых датчиках есть даже третья подложка, которая обычно содержит память.





Разница между составным датчиком и обычным датчиком заключается в том, что на обычном датчике у вас просто нет места для эффективного размещения всей электроники на одной подложке. Принимая во внимание, что у многослойного датчика вы можете иметь разные области электронной подложки для АЦП, памяти, коммутационных схем и т. Д., Все они отделены от самих пикселей. Он также обеспечивает некоторое распределение тепла и изоляцию, невозможные в сенсоре с одной подложкой. Чем быстрее работает датчик, тем больше энергии он требует и, следовательно, тем больше тепла он выделяет во время работы.



Многоуровневые датчики обеспечивают гибкость проектирования и изготовления. Пиксельную подложку можно изготовить на более старых (и более дешевых) машинах, предназначенных для создания сенсоров. Электронная подложка ничем не отличается от любой другой микросхемы интегральной схемы, которая обычно имеет меньшие правила проектирования. Производство этого субстрата может быть даже передано на аутсорсинг на завод другой компании.



Одним из других преимуществ является более сложная конструкция датчика, которая также может содержать больше электроники и «мозгов», чем раньше. Многослойный датчик также открывает двери для гораздо более эффективных конструкций с глобальным затвором, поскольку с глобальным затвором у вас должна быть память для каждого пикселя. Это становится намного проще спроектировать с многоуровневым датчиком.

https://www.canonnews.com/canons-new-st ... -all-means

Оказывается стекированный сенсор не обязательно должен быть дороже, чем традиционный. Его производство может быть более гибким, а значит и более дешевым. Думаю сейчас это просто премиальная наценка за новинку. Когда технологию пойдут в массы, такой сенсор не должен сильно удорожать камеру.

[ДимаНН]

.... В том-то и дело, что если мы на кропе хотим получить картинку аналогичную с ФФ нужна более светосильная, короткая и резкая оптика и она будет дороже потому, что будет сложнее. Нет никакого выигрыша у кропа, один проигрыш.

И про смартфон не надо рассказывать. Не будет там одинаковой картинки. Я ответил на ваш вопрос? )

Да, вы ответили по своему и ваши аргументы тоже имеют место. Но на практике, моя последняя система это ЕОС-М и она меня избаловала своими малыми ценами, малыми габаритами и весом, высоким качеством оптики и у фиксов и у зумов. Дешёвая, с большим разрешением оптика и маленькая в габаритах. Чего только стоит по качеству компактная сигма 32/1,4. Очень странная ситуация получается в разрез с вашими аргументами. Просто эта линейка создавалась с нуля и применили новые технологии. Может Z-кропы тоже будут на это способны? Тем более у них крупнее картинка, т.к. кроп не 1,6, а 1,5.

[ДимаНН]

Про стекированные сенсоры.



https://www.canonnews.com/canons-new-st ... -all-means

Оказывается стекированный сенсор не обязательно должен быть дороже, чем традиционный. Его производство может быть более гибким, а значит и более дешевым. Думаю сейчас это просто премиальная наценка за новинку. Когда технологию пойдут в массы, такой сенсор не должен сильно удорожать камеру.

Если это тот стейкинг про который здесь писали ранее, то причем здесь ролинг-шатер в фото режиме и видео? Здесь просто другая технология сборки всей матрицы. Просто разнесли ту же схему и те же элементы по разным платам.

Vitali Acote писал:

Да, стекирование матриц приводит к уменьшению Роллинг-шатера в Фото-режиме. На видео эта фитча не действует.

[eugeneo]

Вы выдумали проблему там где ее нет.

...

P.S.

Рудимент ... не рудимент. А не пофиг ?

Ну зеркало на цифре уже 20 лет "типа рудимент" ... это прямо создавало глобальные проблемы при съемке шедевров в виде цветов и котиков ?



Вся большая тройка Sony, Canon и Nikon в 1-ую очередь выпускают флагманские продукты на FF.

А до кропа толком руки не доходят.

Смысл в кропе ... разве что цена. И то сомнительно.

У меня не хватит задора чтобы найти старые пруфы,

но я отчетливо помню времена,

когда _официальный_ Nikon очень нажимал на тему,

что цифровой кроп - это уже лучше некуда.



Когда пришло время FF, Nikon решил про это не вспоминать.



В современных реалиях абсолютно понятно (по крайней мере мне),

что у кропа нет _никаких_ перспектив.

(Ну разве что страждущие _когда_нибудь_ дождутся новых посредственных стекол на Z).



Да.

У кропа и на сегодняшний день в практической фотосъемке есть несколько направлений,

где он предпочтительнее всего остального в цифре.



Но если в тех же направлениях сегодня снимать на FF,

то разницы _в_результате_ не будет.

[ДимаНН]

У меня не хватит задора чтобы найти старые пруфы,

но я отчетливо помню времена,

когда _официальный_ Nikon очень нажимал на тему,

что цифровой кроп - это уже лучше некуда.



Когда пришло время FF, Nikon решил про это не вспоминать.



В современных реалиях абсолютно понятно (по крайней мере мне),

что у кропа нет _никаких_ перспектив.

(Ну разве что страждущие _когда_нибудь_ дождутся новых посредственных стекол на Z).



Да.

У кропа и на сегодняшний день в практической фотосъемке есть несколько направлений,

где он предпочтительнее всего остального в цифре.



Но если в тех же направлениях сегодня снимать на FF,

то разницы _в_результате_ не будет.

Никон сильно поторопился тогда. На сегодня качество матриц многократно возросло. Раньше я на кропе ставил максималку ИСО800. Сегодня я ставлю на дюймовочке максималку ИСО3200, а на кропе ИСО6400.

Обновилось программное обеспечение и камер и ПК. Сегодня я снимая многие сюжеты на дюймовочку G5X-2 вообще не вижу разницу в картинке между полным кадром. Ни по шумам, ни по динамическому диапазону, ни по скорострельности в 20 к/с на механическом затворе, ни по скорости автофокуса. Спортивные сюжеты влегкую. Опыт съемки тоже конечно подрос, но основная заслуга в этом только техническая сторона вопроса. Если меня удовлетворяет техническое качество с дюймовочки, а у меня очень завышенные требования к этому вопросу, то кроп мне легко дает то чего не может дать дюймовочка. Это красивое боке. А что еще нужно фотографу?

[Touristo]

Никон сильно поторопился тогда. На сегодня качество матриц многократно возросло. Раньше я на кропе ставил максималку ИСО800. Сегодня я ставлю на дюймовочке максималку ИСО3200, а на кропе ИСО6400.

На каком конкретно кропе?

[Ondatriy]

Sony Semiconductor Solutions Corporation («Sony») преуспела в разработке первой в мире технологии многослойного КМОП-датчика изображения с двухслойным транзисторным пикселем. В то время как фотодиоды и пиксельные транзисторы обычных КМОП-датчиков изображения занимают одну и ту же подложку, новая технология Sony разделяет фотодиоды и пиксельные транзисторы на разных слоях подложки. Эта новая архитектура приблизительно удваивает уровень сигнала насыщения по сравнению с обычными датчиками изображения, расширяет динамический диапазон и снижает уровень шума, тем самым существенно улучшая характеристики изображения. Структура пикселей новой технологии позволит пикселям сохранять или улучшать свои существующие свойства не только при текущих, но и при меньших размерах пикселей.

https://www.sony-semicon.com/en/news/20 ... 21601.html

Спрашивается, а раньше чего так не делали: Ведь очевидно же, что большая площадь поверхности дает преимущество для ДД.

Оказывается, что делали, потому что

Пиксельную подложку можно изготовить на более старых (и более дешевых) машинах, предназначенных для создания сенсоров.

https://www.canonnews.com/canons-new-st ... -all-means

Интересно, в какой момент, Сони и другие перешли на новую технологию, уменьшаюшую площадь пикселя, с логикой и пикселями на одном слое.

[Ondatriy]

У кропа и на сегодняшний день в практической фотосъемке есть несколько направлений,

где он предпочтительнее всего остального в цифре.



Но если в тех же направлениях сегодня снимать на FF,

то разницы _в_результате_ не будет.

Достаточно сравнить скорострельность 850 и 500, чтобы понять, что преимущества есть и весьма существенные. Все тоже самое касается видео, в кроп-режимах видео как правило получается лучшего качества.

Это не говоря про цену кропа и полного кадра, которая в сущности тоже сильно влияет на оптимальный выбор.

[Touristo]

Достаточно сравнить скорострельность 850 и 500, чтобы понять, что преимущества есть и весьма существенные.

A ecли сравнить d6 и 500?

[Ondatriy]

A ecли сравнить d6 и 500?

Цену и вес для тушки сравните. А также цену и вес оптики - 300 мм 2.8 и 200мм 2.8. И все очевидно с преимуществами.

[Touristo]

Зачем сравнивать сладкое с мягким? Если уж равнивать, то репортажники (вас ведь интересует быстродействие)

[Ondatriy]

Зачем сравнивать сладкое с мягким? Если уж равнивать, то репортажники (вас ведь интересует быстродействие)

Это Вы с кем сейчас разговариваете? Это Вы предложили сравнить d6 и d500. Не хотите - не сраниваете.

[Touristo]

С вами, с кем же еще. Берете камеры совершенно разного предназначения и сравниваете. Какой в этом смысл? D500 - pепортажник, так и сравнивайте с репортажником.

[Ondatriy]

С вами, с кем же еще. Берете камеры совершенно разного предназначения и сравниваете. Какой в этом смысл? D500 - pепортажник, так и сравнивайте с репортажником.

Я Вам ответил на Ваш вопрос - цена и вес. Сравните и все станет очевидным. На этом форуме есть фотографы с d6? А с d500 - есть, и снимают action, спорт, птиц и прочее. Потому что цена и вес являются немаловажными факторами при выборе. Вот Вы, например, долго выбирали самый дешевый и легкий комплект и выбрали - z5 и 24-200. Действовали в той же логике - цена и вес.

[kgms]

Для ТС - специально для Вас

Завтра вроде как объявят.

[Ondatriy]

Для ТС - специально для Вас

Завтра вроде как объявят.

Я еще год подожду камеры от Никона. Пока видео могу поснимать на z6, а фото на d500. Я в принципе для видео z6 купил, но уж если купил решил применить и для фото.

[Touristo]

Я Вам ответил на Ваш вопрос - цена и вес. Сравните и все станет очевидным.

Тогда давайте возьмем принтер, соответствующий д500 по цене и весу и сравним. Очевидно, что это не имеет смысла. Цена и вес - это не главные параметры, главное - это одинаковое предназначение, в данном случае - фоторепортаж. А вы сравниваете аппарат, специально предназначенный для скоростной съемки с аппаратом не предназначенным для этого и делаете вывод, что первый быстрее)

[ДимаНН]

Я Вам ответил на Ваш вопрос - цена и вес. Сравните и все станет очевидным. На этом форуме есть фотографы с d6? А с d500 - есть, и снимают action, спорт, птиц и прочее. Потому что цена и вес являются немаловажными факторами при выборе. Вот Вы, например, долго выбирали самый дешевый и легкий комплект и выбрали - z5 и 24-200. Действовали в той же логике - цена и вес.

Даже скажу более. Почти все птичники у Кенона сидят на кропах D7-2 и D90 из за длиннофокусной оптики и приемлемого веса и цены за большие фокусные объективы. Мало кто вооружается полным кадром для этих сложных кадров. Обе зеркалки. Появилась и БЗК кроп для птичников R7. Она еще круче. Есть люди которые уже продали зеркалки и перешли на нее.

[_abc]

Я еще год подожду камеры от Никона. Пока видео могу поснимать на z6, а фото на d500. Я в принципе для видео z6 купил, но уж если купил решил применить и для фото.

По видео лучший z7 ii так как только он снимает 4к/60 - 4к/30 надо снимать со штатива, динамика слабовато выходит, уж лучше тогда юзать 1080/60

и кстати для пейзажа семерка то лучше ..

Зря вы ждете кроп без затвора. Посмотрите на Z9 - просто чудесная камера, во всём ....но даже там есть артефакты при съемке серьезной динамики



Как есть артефакты в динамике на коротких выдержках с затвором за счет пробегающей щели, так и в Z9 за счет алгоритма считывания матрицы

Имея Д500 я бы не дергался по поводу кропа - это зе бест ))))

Я даже вижу что мой z7 ii в некоторых аспектах уступает бывшему Д850, но есть и преимущества и пока не могу сказать что БЗК это прямо другой уровень ....так вынужденный шаг в сторону с некоторыми потерями и достоинствами



+ готовьте бабки + возможность купить .. зачем? если есть д500

ещё камень в сторону Z-оптики, она превосходна по резкости и картинке, но габариты и цена сильно расстраивают так как оптика телецентрическая - нужны лишние большие и качественные линзы перед матрицей, так как рабочий отрезок предельно мал

[Balhash]

Даже скажу более. Почти все птичники у Кенона сидят на кропах D7-2 и D90 из за длиннофокусной оптики и приемлемого веса и цены за большие фокусные объективы. Мало кто вооружается полным кадром для этих сложных кадров.

Это неправда. Если на кропах и сидят, то только по финансовым соображениям. ФФ дает больше возможностей и проще в работе чем кроп по объективным причинам: картинка лучше, отслеживать объект проще, больше простора для кадрирования.

Да, лет 10-15 назад, выбирая камеру для анималистики зачастую предпочитали кроп, но только потому, что ФФ были малопиксельными. Но с выходом многопиксельных ФФ ситуация кардинально изменилась. Зайдите на любой серьезный конкурс посвященный фотоохоте, убедитесь сами, ФФ лидируют с большим отрывом.

[multiformat amateur]

Но с выходом многопиксельных ФФ ситуация кардинально изменилась....

в некоторых БЗК уже реализовывается так называемый режим "спортивного видоискателя".

В окуляре БЗК показывается обычная картинка, но белым прямоугольником обозначен кроп, который будет писаться как фотографируемое изображение. Другими словами, в окуляре видим шире, чем снимем. Идея - видеть в окуляр что происходит за пределами границ кадра, чтобы успеть перекомпоноваться и словить момент. Естественно, картинка получается в кроп-режиме, оптика работает "как на кроп" (более узкий по углу зрения) но при этом сохраняется возможность с помощью матрицы видеть больше.



Думаю, для разного рода бердвотчинга и прочих фотоохот весьма полезная фича. В ообщем-то понятно, что чем больше площадь матрицы (и больше мегапиксельность), тем комфортнее реализовывать такие "спортивные фичи" в фотокамерах. Если есть запас на кадрирование то это бывает полезным иногда и в такой реализации.

[_abc]

Это неправда. Если на кропах и сидят, то только по финансовым соображениям. ФФ дает больше возможностей и проще в работе чем кроп по объективным причинам: картинка лучше, отслеживать объект проще, больше простора для кадрирования.

Да, лет 10-15 назад, выбирая камеру для анималистики зачастую предпочитали кроп, но только потому, что ФФ были малопиксельными. Но с выходом многопиксельных ФФ ситуация кардинально изменилась. Зайдите на любой серьезный конкурс посвященный фотоохоте, убедитесь сами, ФФ лидируют с большим отрывом.

согласен

Главное что нет топовой теле-оптики на кроп, есть только темные зумы DX

Поэтому все покупают для фото-охоты и спорта светлые телевики, которые только ФФ, тем более серьезный спорт - это репортеры агентств (на 99%)))) там даже папараци наверное нет, а люди, которые ездят на сафари постоянно, имеют на это деньги

специально для первых и вторых сделали Д500 второй камерой - камера по определению (задумке производителя) только для теле-оптики

вот посмотрите рекламу Никон - там всё прозрачно

https://www.nikon.ru...ofessional/d500



для этих целей первичен автофокус, поэтому берем единички, а все камеры ниже уровнем просто не подходят для профи и очень серьезных ребят типа сафаристов и папараци...да они тоже фактически профи



а ждать бюджетный кроп Z да без затвора ...ну так себе идея imho

[multiformat amateur]

а ждать бюджетный кроп Z да без затвора ...ну так себе идея imho

Никон периодически выкатывал в линейках "проф.кроп": D300, D500.

Видимо у кого-то может формироваться надежда, что в Z-системе может случиться аналогичное.

Но, тут Никон совершенно не раскрывает своих планов.



И как верно заметили, многое упирается оптику.

Топовой оптики в варианте DX в нынешние времена ожидать не приходится.



Если следовать общей логике, что технологии, которые сперва обкатываются на флагманах, потом переходят на средний и низовой сегмент фототехники, совершенно не исключено. что когда-нибудь и в формате кропа появятся сенсоры с теми параметрами, которые сегодня закладываются в флагманы ФФ (ну, если кроп вообще до тех времен доживет). Не исключено же. Вопрос тут - сколько ждать. И готов ли ждать топикстартер. А вдруг кроп вымрет к тому времени как класс? Слишком много вопросов, на которых сегодня нет ответа.

[ДимаНН]

[member="_abc"],

Не ребята. Вы как то еще не въехали в эту тему. D500 классная машинка для быстрой съемки. Но это зеркало с малым количеством датчиков фазы по полю. Это отсутствие определения лиц людей и животных. Я уж не говорю про глаза. Это отсутствие тихого электронного затвора, как я понял из характеристик. Это всего 20 Мп матрица. Это старый процессор обработки жпегов. Это просто диназавр по своим возможностям по сравнению с Z серией. Но у зеток нет такого же хорошего кропа. Кенон тут подсуетился и выпустил свой кроп R7, который встал на уровень между Z9 и Z7-2. У него 15 к/с механика и 30 к/с электронный затвор. 32 Мп матрица с чувствительностью по фокусу -5EV2, а не -4EV2 как у зеркалок.

Приведу цитату птичника снимающего на R7 камеру, когда делал снимок птахи на вскидку.

"Спасибо! Еле успел навестись. Выскочил из под ног. С зеркалкой D90 даже не стал бы дергаться."

Это я не про Кенон, а про возможности современных БЗК и их автофокус. У Никона не хуже автофокус, но нет хорошего кропа, как и нет к нему хороших длиннофокусных стекл даже от старого формата. Это большое упущение. Только от этого люди покупают ФФ для дикой природы. Сейчас все преимущество в картинке полного кадра перед кропом это 1 стоп по ИСО. Вообще ниочем. А габариты и цены разнятся в разы.

Писал multiformat amateur:

А вдруг кроп вымрет к тому времени как класс? Слишком много вопросов, на которых сегодня нет ответа.

Когда есть вопросы, тогда надо отвечать вовремя. Иначе точно вымрут. Т.к. для любителя цена определяющая позиция. А проф уровень можно строить и на кроп системах, как демонстрирует сейчас Фудж. С рудиментами надо расставаться, а не волочить их из системы в систему. Это я про большие стекла и ФФ формат.

[multiformat amateur]

Сейчас все преимущество в картинке полного кадра перед кропом это 1 стоп по ИСО.

... обладатели цифровых среднеформатников в этом месте должны прослезиться...

[Balhash]

Сейчас все преимущество в картинке полного кадра перед кропом это 1 стоп по ИСО. Вообще ниочем. А габариты и цены разнятся в разы.

Смотря где этот стоп. 1 стоп между 100 и 200 действительно ни о чем, а вот между 2000 и 4000 разница существенная. А габариты там завязаны на оптике, а не на тушке.

[Vitali Acote]

[member="_abc"],

С рудиментами надо расставаться, а не волочить их из системы в систему. Это я про большие стекла и ФФ формат.

В том то и дело, что рудиментом сейчас является кроп-сегмент. В фотоиндустрии уже несколько лет серьёзный кризис - на фотокамеры наступают смартфоны. Они уже по сути убили цифро-компакты, теперь на очереди кроп-камеры.

[ДимаНН]

Смотря где этот стоп. 1 стоп между 100 и 200 действительно ни о чем, а вот между 2000 и 4000 разница существенная. А габариты там завязаны на оптике, а не на тушке.

Ну так и яж об этом. Для кропа сейчас рабочяя 6400 при обработке в DXO можно и выше. Вы много снимаете на ФФ при 12800?

[multiformat amateur]

С рудиментами надо расставаться... Это я про ... ФФ формат.

маркетологи Олимпуса тоже так считали.

Ну и где сейчас этот Олимпус?

[ДимаНН]

В том то и дело, что рудиментом сейчас является кроп-сегмент. В фотоиндустрии уже несколько лет серьёзный кризис - на фотокамеры наступают смартфоны. Они уже по сути убили цифро-компакты, теперь на очереди кроп-камеры.

Цыфрокомпакты они убили из-за схожести подхода к съемке. Не удобный хват из за малогобаритки, боке нет, работа через экран, автофокус шальной, зум кнопочками.

Фотокамера кроп - удобный хват, шикарный фокус, живой зум, наличие ЭВИ. По удобству и скорости работы просто не сравнимо со смартами и не сравниться никогда.

А в чем разница между кропом и ФФ, кроме цены? И кто после этого рудимент?

[ДимаНН]

маркетологи Олимпуса тоже так считали.

Ну и где сейчас этот Олимпус?

Олимпус ушел в запредельные физические величины, что бы тягаться с ФФ. Вот и финал. Боке такое не сделать по причине дороговизны таких светлых стекл. Количество мегапикселей уперлось в 20 Мп только лишь по тому , что дальше наступает дифракция, как физическая величина у стекла. Все , приплыли!

У кропа 1,5 эта планка лежит на гране 30 Мп, что вполне приемлемо для развития.

Башкой надо было думать, этим Олимпусам в самом начале развития. Я всегда игнорировал их поделки.

[kgms]

А в чем разница между кропом и ФФ, кроме цены?

Прежде всего в картинке

[ДимаНН]

Прежде всего в картинке

Вы не правы. При соответствующих стеклах картина идентична абсолютно теоретически и практически.

[multiformat amateur]

Фотокамера кроп - удобный хват, шикарный фокус, живой зум, наличие ЭВИ.

А в чем разница между кропом и ФФ, кроме цены? И кто после этого рудимент?

Дима, думаю многие поняли что для Вас кроп 1,5 - это оптимально. Самое лучшее. Супер хват. Шикарный фокус. Живой зум. Разницы с фулфреймом для Вас в картинке нет.

Это не означает что для других людей будет то же самое. Наверное поэтому люди покупают то, что им глянется больше всего. А маркетологи производителей смотрят на эти потребности и выкатывают в рынок то, что предполагается купят как можно больше людей. Судя по тому, что больше всего моделей сегодня у Никона - все же ФФ, это означает что в месиве пользователей Никона ваша точка зрения не является доминирующей. Возможно даже в глубоком меньшинстве. Но даже для таких пользователей Никон (да и не никон тоже) обычно что-то делает. Пока ещё делает. Поэтому Вы всегда можете выбрать из существующего спектра кропов тот, что вам будет наиболее по душе. Но вряд ли такая "хвалебная ода кропу" найдет отклик у людей, кто уже снимают на фулфрейм.

[Balhash]

Ну так и яж об этом. Для кропа сейчас рабочяя 6400 при обработке в DXO можно и выше. Вы много снимаете на ФФ при 12800?

На ФФ (Д850) я выше 3200 не снимаю, лично для меня это потолок.

Давайте вы что-то снимите, хотя бы воробья или голубя на ИСО 6400 на ваш кроп, потом подавите шум в любой проге и покажите результат. )

Судя по тому, что вы пишите вы вообще понятия не имеете о том, что говорите. )