28-300 или 24-120 ф4, что лучше на д600 для путешествий?

[soomix]

Первое попавшееся (из уже выложенного) на ФР 300

У него даже боке на мой взгляд неплохое на 300мм и при этом ф11, а если 5,6 будет.... хороший кадр, спасибо.

[praesto]

Каждый кулик свое болото хвалит. У меня 28-300 и он сбалансирован с D700 с его 12 Мп. 28-300 и шел у меня китовым к D700. Сам я Пастернака не читал D600 в руках не держал, но с его 24 Мп все таки смотрел бы в сторону 24-120.

28-300 на 105 мм f5,3 в качестве портретника на Д800Е вполне себе съедобно. Даже бокеха есть

[Alex64]

У него даже боке на мой взгляд неплохое на 300мм и при этом ф11, а если 5,6 будет.... хороший кадр, спасибо.

Спасибо!

Вот и на F5.6. ФР 300.

может быть иногда "псевдо макро".

Пример тут (паучок). ФР 300 + макролинза +3.

[soomix]

Спасибо!

Вот и на F5.6. ФР 300.







Пример тут (паучок). ФР 300 + макролинза +3.

Мне нравятся Ваши примеры. А змея на 1/30 и при 300мм снята с рук? Если да , то в нём точно стаб рабочий.

У меня был д7000 с китом 18-105 , так там разницы небыло включен стаб или нет.

[Михаил К]

24-120 f/4 и 24-70 f/2.8 разные объективы.





На 24-120 снимает Константин Кокошкин пейзажи. В его книге много фото, сделанных объективом.

24-120 более дешевый, лёгкий, подходит для наружной съёмки.

Диапазон 70-120 в путешествии потребуется нечасто.

Мне например больше нужен вторым 70-300.



24-70 более резкий и светосильный.

У меня аналог на кроп - Nikon 17-55 f/2.8.

Более подходит в следующих случаях:

- в помещениях, музеях, церквях;

- вечерняя съёмка;

- свадебное фото, где светосила и скорость фокусировки более нужны.

[Alex64]

Мне нравятся Ваши примеры. А змея на 1/30 и при 300мм снята с рук? Если да , то в нём точно стаб рабочий.

Да, в каком-то зоопарке с рук.

[soomix]

Да, в каком-то зоопарке с рук.

Отлично!!!

[YuriR]

24-120 f/4 и 24-70 f/2.8 разные объективы.

У меня сейчас на 7100 стоит штатником 24-70/2,8. Частенько не хватает длинного конца, хотя сам объектив нравится. Интересно, как 24-120 поведёт себя на 7100? Приведенные фокусные (не знаю, как правильно назвать) 36-180 меня бы очень устроили.

[Jazz_63]

У меня сейчас на 7100 стоит штатником 24-70/2,8. Частенько не хватает длинного конца, хотя сам объектив нравится. Интересно, как 24-120 поведёт себя на 7100? Приведенные фокусные (не знаю, как правильно назвать) 36-180 меня бы очень устроили.

Да нормально он себя поведёт. В данном случае речь нужно вести о ЭФР 36-180

[Mike_P]

Да нормально он себя поведёт. В данном случае речь нужно вести о ЭФР 36-180

24 Мп кроп - это 54 Мп для ФФ.

Виденные картинки с ФФ не демонстрировали хорошую микрорезкость.

[Alex64]

Отлично!!!

Тогда немного о недостатках 28-300. Прочитал о них на форуме ещё до того, как столкнулся сам. Не миновали и мой экземпляр. Это:

- небольшое разбухание со временем резинки зума

- сползание вниз под собственным весом линзового блока при отщелкнутом переключателе lock.

[Shurick]

Тогда немного о недостатках 28-300. Прочитал о них на форуме ещё до того, как столкнулся сам. Не миновали и мой экземпляр. Это:

- небольшое разбухание со временем резинки зума

- сползание вниз под собственным весом линзового блока при отщелкнутом переключателе lock.

А гуляние фокуса на разных концах диапазона ФР не было?

[Julysha]

Просто у Юлии личные предпочтения - 24-70 + 28-300. Ну пусть они у нее будут Это же не говорит о единственной правильности такого варианта (одним одни автомобили нравятся, а другим - другие... - ну что тут такого ). Ну и, понятно - "каждый кулик свою фототехнику хвалит", и я не исключение

Вы меня не правильно поняли. У меня разные предпочтения на разных камерах. Камеры и оптику я выбираю из соображения того, что буду ими снимать и что буду делать с результатом.



Основной камерой пока у меня является Ешка, и я на нее ничего хуже, чем 24-70, не ставлю (остальной диапазон перекрываю с помощью 14-24 и 70-200/2.8, кстати, на ширике и 24 мм лучше) . 24-70 - это очень большой компромисс для Ешки (хотя и удобный), по идее, его нужно заменить светосильными фиксами - 24/1.4, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4. И в придачу купить пару шифт-тильдов, только тогда будет полный прок от камеры. О 24-120 и 28-300 на Ешке речь не идет. Они больше подходят для репортажных и малопиксельных камер (на которых не обидно поднять ИСО, и есть такая возможность -высокие рабочие ИСО). Например, на Д700 эти зумы очень даже хорошо уживаются. 28-300 удобнее по фокусным и оперативности. А если мне нужно лучшее качество картинки, то я, не сходя с места, то же самое сниму на Ешку с любым из 14-200/2.8. Или на фикс. И достану штатив. В этом случае 24-120 картинку бы не улучшил.



Так что на данный момент свою ситуацию я вижу так: 24-70 на Ешке + 28-300 на Д600. Либо 14-24 на Ешке + 24-70 на Д600 + 28-300 (или 70-200/70-300) на Д700. Покупать дополнительно 24-120 не вижу смысла. Есть смысл купить 16-35 и поставить его на Ешку, а 28-300 - на Д600, и будет вполне нормальный тревел-набор, когда высокое качество не требуется (в путешествии оно редко достижимо).

[Alex64]

А гуляние фокуса на разных концах диапазона ФР не было?

Может и было, но во всех промахах предпочитал винить себя. Как в стрельбе. Если не в центре, но кучно, то виновато оружие, если размазано по всей мишени - виноват стрелок.

[Shurick]

Может и было, но во всех промахах предпочитал винить себя. Как в стрельбе. Если не в центре, но кучно, то виновато оружие, если размазано по всей мишени - виноват стрелок.

Это конечно хорошо, когда фокус мажет иногда, но человек на фоторушечке отписывался, что для одного конца приходилось вводить поправку в "+", для другого в "-", а для середины был ноль - и без такой функции в тушке, с постоянными промахами, будет тяжело.

[Julysha]

Это конечно хорошо, когда фокус мажет иногда, но человек на фоторушечке отписывался, что для одного конца приходилось вводить поправку в "+", для другого в "-", а для середины был ноль - и без такой функции в тушке, с постоянными промахами, будет тяжело.

Может быть, гуляние фокуса и есть, но на таких диафрагмах, которые доступны на 28-300, этого не заметите. Главное, чтобы на 300 мм был точным. На моем Д700 на 28 мм объектив давал небольшой фронт-фокус (ГРИП смещена вперед, хотя в точке фокусировки резко), при видовых картинках помогало фокусироваться на дальний план. На Ешке он почему-то очень точный на всем диапазоне фокусных, хотя на Ешке я на него как раз и не снимаю, только тестировала пару раз.

[soomix]

Тогда немного о недостатках 28-300. Прочитал о них на форуме ещё до того, как столкнулся сам. Не миновали и мой экземпляр. Это:

- небольшое разбухание со временем резинки зума

- сползание вниз под собственным весом линзового блока при отщелкнутом переключателе lock.

Спасибо , принял!

Разбухание и сползание неприятно конечно, но не смертельно, я думаю можно пережить

[Oxygene 1976]

Первое попавшееся (из уже выложенного) на ФР 300

Александр, спасибо за фото. Мне она очень понравилась

Я увидел, что на 300мм бывают сюжеты не только для фотошпионажа

Но просто лично мне нравятся сюжеты не столь удаленные, т.е. 120мм на ФФ для меня - вполне достаточно.

[Oxygene 1976]

Скажите, а пыль он сильно сосёт?

24-120/4 этим не занимается

[Oxygene 1976]

...

24-120 более дешевый, лёгкий, подходит для наружной съёмки.

Диапазон 70-120 в путешествии потребуется нечасто.

Мне например больше нужен вторым 70-300.

...

В том-то и дело, что разным людям нужно разное. Вам диапазон 70-200 требуется нечасто, а мне требуется нередко. И при наличии 24-120/4 вторым объективом мне нужен только сверхширик, а вовсе не в сторону 300мм...

[Oxygene 1976]

Вы меня не правильно поняли. У меня разные предпочтения на разных камерах. Камеры и оптику я выбираю из соображения того, что буду ими снимать и что буду делать с результатом.

Юлия, во-первых, извините, что я Вас неправильно понял; во-вторых, хорошо, что Вы не обиделись напрасно на мой пост (ибо я отношусь к Вам и вашим фото-знаниям очень уважительно)

О 24-120 и 28-300 на Ешке речь не идет. Они больше подходят для репортажных и малопиксельных камер (на которых не обидно поднять ИСО, и есть такая возможность -высокие рабочие ИСО). Например, на Д700 эти зумы очень даже хорошо уживаются.

Согласен с Вами на все 100 Если бы я не имел 700-ку, а имел Ешку - то я был бы очень расстроен - что пришлось бы в кредит покупать для нее не 24-120, а объективы гораздо дороже (в общем, примерно то, что Вы перечислили). И т.к. это все очень дорого, и мне, увы не настолько нужна попиксельная супер-детализация - я с удовольствием пользуюсь 700-кой + 24-120/4, не тратя огромные деньги (которых у меня нет) не беря в кредит огромные деньги на покупку самой топовой оптики

Так что на данный момент свою ситуацию я вижу так: ...

Покупать дополнительно 24-120 не вижу смысла.

...

При Вашем фотонаборе - абсолютно с этим согласен

А при моем фотонаборе, и лично для меня - D700 + 24-120/4 - идеальная связка. С учетом того, что меня на все 100 устраивает качество 24-120/4, и с учетом того, что больше 120мм на ФФ мне просто не нужно...

[soomix]

28-300 очень пригодится, им даже можно снимать псевдо-макро в масштабе 1:3.1 (на 300 мм с 50 см). А для художеств и плохого света прихватите пару фиксов.

Юлия, а у Вас случайно примеров фото макро нет с него, даже интерестно стало! Я макро не снимал, но думаю если он на 50мм может фокусироваться, то наверное действительно при фокусном 300мм будет что то похожее.

[Julysha]

Юлия, а у Вас случайно примеров фото макро нет с него, даже интерестно стало! Я макро не снимал, но думаю если он на 50мм может фокусироваться, то наверное действительно при фокусном 300мм будет что то похожее.

Есть, но в интеренете очень мало. Специально макро (ради увеличения) я не снимала (для этого есть марик), а вот сюжетные макро на больших фокусных с короткого расстояния - часто (на Д700), что очень удобно в путешествии, когда такая возможность в одном флаконе с телевиком и штатником:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6207/365 ... eb70a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... e86f6_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... 7e7ec_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6003/365 ... 38cf0_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/jul ... 83f42_orig (300 мм, 1\20 с рук )

http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... aa54b_orig (300 мм, 1/25 с рук)

http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/jul ... a8151_orig





http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/jul ... 951eb_orig (300 мм на Д90)



Он очень пригождается там, где нельзя близко подойти к объекту (по разным причинам), напрример, в парке тюльпанов с дальней клумбы:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6203/365 ... 91d79_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6100/365 ... dfc35_orig



Или в лесу, где с тропы нельзя сходить: http://img-fotki.yandex.ru/get/6003/jul ... bc3e3_orig



Всякую пугливую мелкую живность: http://img-fotki.yandex.ru/get/4421/365 ... d7c00_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig (это тоже на Д90 и 300 мм с полутора метров, гусенок дикий, на берегу озера).



Ну и птиц в полете и не только (правда, на Д700 с его ИСО и хорошим следящим АФ):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5005/jul ... 05f27_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... e8422_orig





Согласитесь, очень удобная универсальность, когда сразу все возможности под рукой. Например, снимаете город на широком конце, вдруг увидели интересный момент в конце улицы, ставите 300 мм и вуаля : (1/30 сек)

[soomix]

Есть, но в интеренете очень мало. Специально макро (ради увеличения) я не снимала (для этого есть марик), а вот сюжетные макро на больших фокусных с короткого расстояния - часто (на Д700), что очень удобно в путешествии, когда такая возможность в одном флаконе с телевиком и штатником:



)



Он очень пригождается там, где нельзя близко подойти к объекту (по разным причинам), напрример, в парке тюльпанов с дальней клумбы.



Или в лесу, где с тропы нельзя сходить













Согласитесь, очень удобная универсальность, когда сразу все возможности под рукой. Например, снимаете город на широком конце, вдруг увидели интересный момент в конце улицы, ставите 300 мм и вуаля :

Ну Юлия нет слов, одни впечатления!!! Спасибо за оперативность!



У Вас такая резкость и чёткость на всех снимках, это всё после обработки, или это действительно такие результаты с камеры? Я действительно под впечатлениями.

[Михаил_СПб]

В том-то и дело, что разным людям нужно разное. Вам диапазон 70-200 требуется нечасто, а мне требуется нередко...

Золотые слова! Вообще, по-моему, для любого стандартного зума 24мм с короткой стороны- экстрим, и никак не снимает необходимость отдельного хорошего ширика.

[Mike_P]

Золотые слова! Вообще, по-моему, для любого стандартного зума 24мм с короткой стороны- экстрим, и никак не снимает необходимость отдельного хорошего ширика.

а по моему мнению, 24 мм в штатнике очень надо. Ширик продал, хватает 24 мм ЭФР в 16-85.

[Михаил_СПб]

а по моему мнению, 24 мм в штатнике очень надо. Ширик продал, хватает 24 мм ЭФР в 16-85.

Согласен, полезно, когда снять надо, а нацепить ширик нету времени (или под рукой нет).

Для стандартного зума 24мм- это очень широко, всегда сильнейшая дисторсия,

а часто повышенный хроматизмом, кривизна поля и мыло по углам.

С другой стороны, зумы 24+, как правило, отлично работают на 28 и особенно на 35мм (часто совсем практически без "бочки").

[Mike_P]

Для стандартного зума 24мм- это очень широко, всегда сильнейшая дисторсия,

а часто повышенный хроматизмом, кривизна поля и мыло по углам.

С другой стороны, зумы 24+, как правило, отлично работают на 28 и особенно на 35мм (часто совсем практически без "бочки").

у 16-85 VR с этим все нормально. У моего ухудшение резкости идет примерно с 50 мм.

Дисторсия невелика, с ней часто путают перспективные искажения, свойственные всем ширикам.

[polemika]

Подскажите пожалуйста ещё - при наличии 70-300 VR есть ли смысл в 28-300? или лучше всё же 24-120? Снимаю все подряд, но в основном ребенка и поездки в отпуск.

[Oxygene 1976]

Подскажите пожалуйста ещё - при наличии 70-300 VR есть ли смысл в 28-300? или лучше всё же 24-120? Снимаю все подряд, но в основном ребенка и поездки в отпуск.

В 28-300 какой смысл при наличии 70-300... никакого, imho. Либо 24-120/4, либо 24-70 (если говорим про ФФ).

[Shurick]

Или 24-85вр, если деньги карман не тянут.

[soomix]

Подскажите пожалуйста ещё - при наличии 70-300 VR есть ли смысл в 28-300? или лучше всё же 24-120? Снимаю все подряд, но в основном ребенка и поездки в отпуск.

Ну вот видите, вы тоже интересуетесь. У меня есть 80-200 это не 300 конечно, но нужен объектив именно для поездок, на каждый день в общем. Всё таки я склоняюсь купить 28-300 ну если конечно меня в магазине колечко

всё таки не переубедит )) то 24-120 . Мне на примерах полностью понравился 28-300 и макро можно снять и универсален он, но сам с собой размышляю и думаю, что 24-120 типа про серия и 24 мм .... в общем вот задача.

[polemika]

Я тоже склоняюсь к 24-120, но надо будет ещё вживую оценить вес и размер...

[Ph-A]

Например, снимаете город на широком конце, вдруг увидели интересный момент в конце улицы, ставите 300 мм и вуаля

Шикарно. Но я по своему раздолбайству, такое не сниму.



В прогулках по Питеру, всегда было интересно смотреть за Храмовником. Насколько здорово человек работает и отслеживает интересные ракурсы. Репортерский подход.

Думаю, что вы где-то близки по стилю съемки.

[3toni3]

Самый универсальный объектив это 10-1000/1.2 весом 500гр и ценой 20долларов.Я обоими руками за 24-120/4.Прекрасный объектив,в любых условиях справляется с поставленой задачей.

[Julysha]

У Вас такая резкость и чёткость на всех снимках, это всё после обработки, или это действительно такие результаты с камеры? Я действительно под впечатлениями.

Я все снимки конвертирую и немного обрабатываю. Но не радикально. Если резкости и детализации в кадре нет, то их ниоткуда не возьмешь.



Вот эти совсем не обрабатывала, все здесь по дефолту: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__651968

Шикарно. Но я по своему раздолбайству, такое не сниму. В прогулках по Питеру, всегда было интересно смотреть за Храмовником. Насколько здорово человек работает и отслеживает интересные ракурсы. Репортерский подход. Думаю, что вы где-то близки по стилю съемки.

Спасибо Мне до Храмовника далеко, но очень нравится его стиль. Я не люблю снимать общие планы, интересно искать что-то неожиданное в обычном.

[Oxygene 1976]

... но сам с собой размышляю и думаю, что 24-120 типа про серия и 24 мм

...

В том-то и дело, что 24мм и про-серия.

Лично для меня 24-...мм гораздо нужнее, чем ...-300мм. Точнее, 300мм мне совсем не нужны Лично мне нужно не более 150мм. И поэтому мой выбор - 24-120/4. Но 24мм можно иметь и в 24-70 (24-85) Тогда придется таскать на прогулки с собой постоянно два объектива.

Я тоже склоняюсь к 24-120

...

Я тоже думал об этом в свое время. И выбрал один объектив - golden 24-120/4

[Sergeevichev Mihail]

24-120 несомненно качественней, был такой, но 28-300 веселее

Давно прописался на камере и почти не покидает ее.



28

250

300

кроп 300 (судя по размеру файла где то 450 экв.)

28

28 кроп (обрезка по бокам)

300

300

28

300 кроп (обрезаны края)

28

100

Вот и представим себе: или я тащу 2 камеры с 24-70 и 70-200, или занимаюсь лихорадочным перестегиванием объективов (что особенно весело на песчаном пляже).

Когда художественность изображения отодвигается на второй план в репортаже (технически снимки коммерчески пригодны, хост клуба не переваривает большие файлы), я выбираю одну маленькую гантельку, чем две большие гири).

Скрин замыливает, но все в принципе понятно

http://clip2net.com/s/5lRsSb

http://clip2net.com/s/5lRuIL

http://clip2net.com/s/5lRvtT

http://clip2net.com/s/5lRyQJ

http://clip2net.com/s/5lRzIE

http://clip2net.com/s/5lRFyj

там где размеры не 16Мп, значит кроп, ресайзов нет, д4.

_______________________________

Таким образом без особых технических претензий оба стекла годятся для любого трэвела, пейзажа и уж подавно для городских зарисовок. Берите любое исходя из своих предпочтений. Кому то важнее шире, кому то дальше.Просто мне 24-120 оказался коротковат, в силу профессиональных предпочтений. Формат А2 обе линзы держат прекрасно, а больше мне и не требовалось ни разу. Да и А2 всего пару десятков раз, штук 70 забирали А3, потоком идут А4 не говоря про ВЕБ размеры, а для этих нужд их за глаза.

Большинство помарок, заметных вооруженным 100% увеличением на нековском мониторе, абсолютно не заметны на принтах, и проходят полиграфический ценз.

Стоками не балуюсь, добровольное рабство не приемлю.

Спасибо что выслушали

[Julysha]

На Ешку 28-300 не ставлю, не для того она предназначена, на ней в основном 24-70 стоит (иногда - 14-24, иногда - 70-200 или какой-нибудь фикс). А тут целую неделю снимала на Д700 с 28-300 и получила истинное удовольствие от свободы выбора сюжетов и легкости их воплощения в кадр. Думаешь только о сюжете, моменте и композиции, больше ни на что не отвлекаешся. Да, немного не хватает 24 мм, но к этому быстро привыкаешь и смотришь на выбор ракурса иначе.



Про Д600 ничего не могу сказать, но на Д800Е этот 28-300 после ресайза до 12 Мп почти не отличается от более дорогих зумов (делала такие тесты). Только боке ограничивается диафрагмой 5.6 (но рабочая у него все-таки f8).



Примеры из последней съемки:



200 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9315/365 ... 4f5db_orig

68 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6726/365 ... d1c17_orig

145 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9154/365 ... 1e513_orig

170 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9091/365 ... 1da33_orig

92 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9223/365 ... 2ee65_orig

300 мм (с высоты моего роста вертикально вниз, оригинал): http://img-fotki.yandex.ru/get/6709/365 ... 2a3d0_orig

[soomix]

24-120 несомненно качественней, был такой, но 28-300 веселее



Спасибо что выслушали

Спасибо Вам за Ваш отзыв!!!

У меня отпуск в августе, поэтому есть ещё время . Всё хотел съездить в магазин оба на камере потестить, но времени вообще нет (всё счастье в труде )

Я если честно не пробывал на полном кадре ни 24мм ни 28мм хочу ноглядно ширину кадра сравнить! Я только фикс 35мм ф2 пробывал, понравился и даже шириком показался после 50мм )))

[soomix]

На Ешку 28-300 не ставлю, не для того она предназначена, на ней в основном 24-70 стоит. А тут целую неделю снимала на Д700 с 28-300 и получила истинное удовольствие от свободы выбора сюжетов и легкости их воплощения в кадр. Думаешь только о сюжете, моменте и композиции, больше ни на что не отвлекаешся. Да, немного не хватает 24 мм, но к этому быстро привыкаешь и смотришь на выбор ракурса иначе.



Про Д600 ничего не могу сказать, но на Д800Е этот 28-300 после ресайза до 12 Мп почти не отличается от более дорогих зумов (делала такие тесты). Только боке ограничивается диафрагмой 5.6 (но рабочая у него все-таки f8).

Ух!!!! Повторюсь , Юлия у Вас отменная резкость на всех снимках, не понимаю как такую можно получить, у меня ни как так не выходит ).

Спасибо за примеры.

[Sergeevichev Mihail]

но на Д800Е этот 28-300 после ресайза до 12 Мп почти не отличается от более дорогих зумов (делала такие тесты). Только боке ограничивается диафрагмой 5.6 (но рабочая у него все-таки f8).

на простом Д800 в ACR я эту линзу выставляю размером на шаг назад, там получается шкала 36мп-17мп-11мп и ниже. На 17мп типа бритва , ну Вы сами Юля в курсе как прекрасно даунсайзятся картинки с 800-ки, они у меня точно резче чем нативные с 4-ки которые я привел.

Да, остается единственный минус: рисунок. Потому и трэвел-репортаж, не портретные дырки у них совсем. Хотя на дальних концах 200-300 гиперзум может мыть прилично, главное за фоном смотреть. 24-120 не получается мыть совсем, Его кроп 180 равен грипу 5.6 нативных 180мм у ультразума. Таким образом их и следует сравнивать по размытию применимо к фокусному 180. Все что дальше: прерогатива ультразума. Как и более широкий угол прерогатива пятикратника. Тут нужно лично определяться, никто более выбора не сделает.

Выйти на улицу и поливать обеими линзами до посинения, благо российские магазины тут не отказывают, все давно распаковано а то и на витрине по единичному экземпляру.

Я после тестов фотозоны жуть как боялся обеих линз, на практике все пристойно, обе средней паршивости и такой же цены))).

ПЫСЫ: при проверке следует проверять обе на точность попадания на дальнем конце, на широком обе бьют чуть-чуть ближе, но это не критично для их светосилы.

[Julysha]

Ух!!!! Повторюсь , Юлия у Вас отменная резкость на всех снимках, не понимаю как такую можно получить, у меня ни как так не выходит ).

Спасибо за примеры.

Конвертируйте снимки в С1 с отключенным шумодавом и правкой дисторсии, а потом применяйте к ним плагин Topaz Detail-3 (без фанатизма, чтобы оставаться в рамках естественного вида) и после ресайза - Topaz InFocus, ну и снимать нужно без шевеленки и точно попадать в фокус

[Sergeevichev Mihail]

Я если честно не пробывал на полном кадре ни 24мм ни 28мм хочу ноглядно ширину кадра сравнить! Я только фикс 35мм ф2 пробывал, понравился и даже шириком показался после 50мм )))

Да, главное присмотритесь к фокусным, во всем остальном это одного поля ягоды

28мм для меня лучше на 24-120, 120мм для меня лучше на 28-300. Но разница такая как бы помягче: ГОМЕОПАТИЧЕСКАЯ.

[M.a.V.R]

Конвертируйте снимки в С1 с отключенным шумодавом и правкой дисторсии, а потом применяйте к ним плагин Topaz Detail-3 (без фанатизма, чтобы оставаться в рамках естественного вида) и после ресайза - Topaz InFocus, ну и снимать нужно без шевеленки и точно попадать в фокус

Юля, от Вас такой категоричности насчет С1 не ожидал. Неужели последняя версия склонила к такому ? ( Извиняюсь за вмешательство ).А примеры как всегда впечатляют !

[Julysha]

Юля, от Вас такой категоричности насчет С1 не ожидал. Неужели последняя версия склонила к такому ? ( Извиняюсь за вмешательство ).

У него есть пленочные профили, которые для Д700 очень вкусные (для Д7000 - просто ужас, для Ешки - так себе, но принять можно). И не только для Никона. Я часто использую для Никона профили для Сони. И по детализации и разрешению (при наличии прочих удобных инструментов), я пока равного не нашла (для Ешки). Последняя версия хорошо тянет тени и света.



Использую с равной частотой - ACR (CC) и С1. Зависит от сюжета, камеры и кадра. Очень редко - CNX2, его демозаика и инструмент ББ меня ввергают в уныние. Хотя по цвету очень часто хорошо, но не всегда цвет из камеры нравится, честный цвет - не всегда красивый цвет..

[M.a.V.R]

Напрашивается вывод : успех использования тушки с разным набором оптики во многом будет зависить от сюжета, , кадра и используемых в каждом конкретном случае конвертера, профилей и знаний при использовании плагинов. Ну и чутье меры и художественности конечно.

[Julysha]

Напрашивается вывод : успех использования тушки с разным набором оптики во многом будет зависить от сюжета, , кадра и используемых в каждом конкретном случае конвертера, профилей и знаний при использовании плагинов. Ну и чутье меры и художественности конечно.

Наверно, да... основное правило - оказаться в нужный момент, в нужном месте, с нужным светом и вовремя нажать на кнопку, успев правильно скомпоновать кадр, затем правильно отконвертировать в правильном конвертере и обработать с правильным чувством меры и вкуса А камера и оптика имеют второстепенное значение. Они важны только для фотоохоты и макро в основном

[M.a.V.R]

Наверно, да... основное правило - оказаться в нужный момент, в нужном месте, с нужным светом и вовремя нажать на кнопку, успев правильно скомпоновать кадр, затем правильно отконвертировать в правильном конвертере и обработать с правильным чувством меры и вкуса А камера и оптика имеют второстепенное значение. Они важны только для фотоохоты и макро в основном

Золотые слова.

[Oxygene 1976]

Если уже есть 24-70, то в 24-120 нет смысла, а в 28-300 - есть.

Я с этим согласен.

Был согласен. Теперь - нет!

После пользования 24-120/4 в течение 2,5 лет, я докупил еше Nikkor 24-70/2.8. Хотел бо'льшую скорость фокусировки и светосилу.

Попользовался этим Nikkor 24-70/2.8... и продал!

Потому, что ощутил: мне объективы без стаба - не нужны!

Да - скорость АФ, да - светосила. Но без стаба!!!

Больше в принципе не куплю объектив без стаба - каким бы оптическим качеством он не обладал!



А насчет 24-70 (также, как и 70-200) - они скоростнее, лучший конструктив, светосильнее, но они не заменяют 24-120/4. Потом, что они в разных целевых нишах - зз-за диапазона фокусных, и только из-за них! Также убедился в этом лично на этой неделе.

24-120/4 - очень качественный универсальный трэвел-зум для ФФ. В этой нише – только он и 28-300. Но 28-300 – с переменной светосилой и не из "золотой серии" Nikon.

И по поводу сравнения 28-300/3,5-5,6 и 24-120/4. В фотомагазине возьмите оба объектива в руки... Накрутите по очереди на вашу камеру... - и почувствуете разницу. В "Золотую серию" объективы просто так не попадают.

По всем законам оптики и ценовой политики гиперзум с кратностью 11 не может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене. Ибо в обратном случае Никон бы не выпускал 24-120/4 - ни по такой цене, ни вообще.