дальномерные Vs зеркальные

[beznos]

Подскажите преймущества дальномерок. Увидел Nikon S3,Bessa R, Leica M6 и влюбился. Снимаю на Nikon D80+Tamron 17-59\2,8 и очень доволен. Планирую приобрести вторую камеру. Посматриваю в сторону дальномерок

[Борис Коло]

Подскажите преймущества дальномерок. Увидел Nikon S3,Bessa R, Leica M6 и влюбился. Снимаю на Nikon D80+Tamron 17-59\2,8 и очень доволен. Планирую приобрести вторую камеру. Посматриваю в сторону дальномерок

Лично мне после зеркалок снимать показалось ну ОЧЕНЬ неудобно!

[fishmonger]

Подскажите преймущества дальномерок.

Небольшое преимущество в весе и габаритах тушки, ощутимо меньше весит оптика. Возможность снимать на более длинных выдержках с рук. Вот пожалуй и все преимущества. Недостатки можно перечислять на двух страницах.



Сам сейчас взял дальномерку (Mamiya 7), привыкаю. Неудобств достаточно много, при всего двух преимуществах (хотя вес и габариты для меня в данном случае самое важное).

[Antonych]

Подскажите преймущества дальномерок. ...

Именно пленочных дальномерок? Во многих случаях может подойти компактная ЦФК.

1. Легкость, компактность и сравнительно малая цена, что позволяет таскать ее с собой практически везде не особенно задумываясь. В частности, в качестве второй (запасной) камеры. Как известно, дешевенькая камера с собой лучше дорогущей зеркалки, оставленной дома.

2. Качество картинок у многих современных компактных ЦФК весьма неплохое (даже в режиме Auto).

3. Можно (в силу части 3 п.1) использовать в условиях, где жалко, неудобно или дорого использовать основную камеру (например, для подводной съемки).

4. В ряде мест не позволяют снимать большой камерой (зеркалкой), а маленькой мыльницей -- пожалуйста.

5. Отношение снимаемых персонажей к маленькой камере проще и несерьезней, поэтому часто и ведут они себя естественней.

6. Педагогический момент для детей ("вот видишь, чем я снимаю...").

Это то, что на поверхности. Наверняка еще что-то упустил.



А если действительно вспомнить старые добрые пленочные дальномерки, то их параллаксный механизм наводки фокуса был потрясающе прост и точен.

[Добрый_Гений]

главное преимущество дальномерок - отсутствие зеркала!

как следствия:

1) широкоугольные объективы можно делать не по ретрофокусной схеме - а это качество картинки при меньшем размере, весе и цене объектива - скажем так: я не видел ни одного объектива короче 40 мм для зеркалок - который хоть чуть чуть бы приблизился к своему аналогу на дальномерках

при этом, дальномерные ширики в разы легче и меньше в размерах

2) отсутствие прыгающего зеркала и прыгающей диафрагмы позволяет снимать с рук даже 1/8 сек! причем задержка срабатывания затвора - тоже значительно меньше

3) видоискатель всегда светлый - вне зависимости от того какой стоит объектив. наличие кадрирующих рамок позволяет видеть что происходит за границами кадра

4) тихий затвор - позволяет "скрытно" снимать "от пуза" - что иногда очень важно



главный недостаток дальномерок - отсутствие зеркала!

как следствие:

1) визуально не оценить глубину резкости

2) использование телеобъективов - затруднительно - так как с расстоянием - точность дальномера падает - причем дальномерки с узкой базой (бессы, ролляй 35РФ - цифровой эпсон и другие) - страдают от этого раньше... для аппаратов с широкой базой - лейки, цейсс икон и другие - вполне комфортно можно работать с объективами до 90мм фок расстояния

3) макросъемка - это просто кошмар для дальномерок

4) зум объективы - это отдельная песня! я знаю только про лейковские три-эльмары - но это очень хитрый зум - с тремя фиксированными положениями



в общем - дальномерки - это просто другой стиль фотографии... и другие фотографии...

[fishmonger]

Именно пленочных дальномерок? Во многих случаях может подойти компактная ЦФК.

Вопрос кстати был про дальномерки. Смею напомнить, что мыльницы, пусть даже и цифровые, никогда никакого отношения к дальномеркам не имели и не имеют. Почему-то многие путают ежа с удавом.

[kondak]

Подписываюсь с мнением Игоря (Гения)

Снимаю дальномеркой с неменьшим удовольствием, чем заркалкой.

Зачастую, если нет необходимости в куче оптики и моторе, возьму на сьемку дальномерку.

По оптике.

Из имеющихся у меня линз Никона, не один на открытой диафрагме не дает такую резкость и пластику как Sonnar 40mm F2.8 HFT.

Причем, это не самый дорогой обьектив с байонетом М (резьбой 39)

Про 8-11 говорить не нужно. Это очень хорошо.



По удобству сьемки. Это во первых, на самом деле совсем другая фотография.Во вторых, это надо попробовать.

Что дальномер, что кардан, что двуглазые камеры, требуют особого подхода.И



По макро и теле.

Дальнамерке это не к чему.Это не ее поле.

Никто не горюет, что Роллейфлекс 6х6 имеет два обьектива и паралакс бывает уже с 1.5-2. метров.Снимали, снимают и будут снимать.

Так и дальномер.



И еще, как мне кажется важно.

Учить фотографировать, нужно дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью.Для понимания принципов и основ.

Хотя , бывают и исключения.

[alexvb]

Снимаю дальномеркой с неменьшим удовольствием, чем заркалкой.

...

И еще, как мне кажется важно.

Учить фотографировать, нужно дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью.Для понимания принципов и основ.

Хотя , бывают и исключения.

Насчет дальномерок, полностью согласен. Кстати, есть хороший вариант, если жалко денег на лейку - купить камеру вроде olympys sp или rd, по-моему, это лучше федов-киевов с точки зрения попробовать.



А вот насчет учится фотографии и "дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью" то категорически не согласен, таким образом можно научится только контактной печати, если есть желание заниматься именно фотографией, а не преодолением технических сложностей, то любая цифровая мыльница предпочтительнее. Все эти теории про особый стиль и подход, конечно, хороши, но сюжет и композиция куда важнее некоторых технических ограничений.

[Добрый_Гений]

Насчет дальномерок, полностью согласен. Кстати, есть хороший вариант, если жалко денег на лейку - купить камеру вроде olympys sp или rd, по-моему, это лучше федов-киевов с точки зрения попробовать.



А вот насчет учится фотографии и "дальнамеркой и деревянной камерой, с контактной печатью" то категорически не согласен, таким образом можно научится только контактной печати, если есть желание заниматься именно фотографией, а не преодолением технических сложностей, то любая цифровая мыльница предпочтительнее. Все эти теории про особый стиль и подход, конечно, хороши, но сюжет и композиция куда важнее некоторых технических ограничений.

ИМХО лучшая дешевая дальномерка это контакс G2 - оптика просто фантастически хороша за эти деньги



а учиться все равно на чем

главное научиться!



ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...



еще интересное наблюдение - у меня старые знакомые в штатах - довольно активные свадебные бомбилы - у них сейчас мода - вторая камера лейка М8, работают в паре - пока один отвлекает народ

марком с большим и толстым объективом - второй в толпе потихоньку делает самые интересные кадры на маленькую неприметную лейку...

[kondak]

ИМХО лучшая дешевая дальномерка это контакс G2 - оптика просто фантастически хороша за эти деньги



а учиться все равно на чем

главное научиться!

Это верно..а не рассуждать о том, о сем..

ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...

И с этим согласен.

Хотя многие могут обвинить в ретроградности и "старорежимности".

Всегда считал и считаю, что учиться нужно долго.

И учение не доложно быть легким.



Вспоминается система подготовки в Тибете, Китае целителей, их к больному подпускали через 30 лет обучения..

еще интересное наблюдение - у меня старые знакомые в штатах - довольно активные свадебные бомбилы - у них сейчас мода - вторая камера лейка М8, работают в паре - пока один отвлекает народ

марком с большим и толстым объективом - второй в толпе потихоньку делает самые интересные кадры на маленькую неприметную лейку...

Хороший метод..

[olol]

Подскажите преймущества дальномерок. Увидел Nikon S3,Bessa R, Leica M6 и влюбился. Снимаю на Nikon D80+Tamron 17-59\2,8 и очень доволен. Планирую приобрести вторую камеру. Посматриваю в сторону дальномерок

Можно вот здесь: http://rangefinder.ru/club/ много полезного на эту тему почерпнуть.

[alexvb]

ИМХО лучшая дешевая дальномерка это контакс G2 - оптика просто фантастически хороша за эти деньги

Многие почему-то считают g1 и g2 дальномерными камерами, но обычно принято называть дальномерными неавтофокусные камеры с оптическим дальномером, а эти контаксы имеют дальномер как у многих автофокусных мыльниц.

[fishmonger]

ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...

Да ладно вам... Я еще застал и форматные камеры и пластинки к ним в каждом магазине фототоваров, сколько такое удовольствие стоит сейчас, подумать страшно. Заходил экскурсии ради в магазин форматной фототехники и сопутствующих товаров. То, что раньше стоило копейки и доставалось "с чердака у дедушки", фотографу, начинающему обучение сейчас, в принципе малодоступно. Ну о какой съемке на полевую камеру для обучения может идти речь? Это или от избытка денег или от величайшего энтузиазма. Сюжеты от этого лучше станут? Или рамочный видоискатель здорово улучшит построение композиции? И нужно ли умение снимать на полевую камеру или кардан, профессиональному фотографу снимающему свадьбы?

[kondak]

Да ладно вам... Я еще застал и форматные камеры и пластинки к ним в каждом магазине фототоваров, сколько такое удовольствие стоит сейчас, подумать страшно. Заходил экскурсии ради в магазин форматной фототехники и сопутствующих товаров. То, что раньше стоило копейки и доставалось "с чердака у дедушки", фотографу, начинающему обучение сейчас, в принципе малодоступно. Ну о какой съемке на полевую камеру для обучения может идти речь? Это или от избытка денег или от величайшего энтузиазма. Сюжеты от этого лучше станут? Или рамочный видоискатель здорово улучшит построение композиции? И нужно ли умение снимать на полевую камеру или кардан, профессиональному фотографу снимающему свадьбы?

Фотографу, снимающему свадьбы в загсе, где все поставлено, вряд ли кардан поможет.

Да и надо ли это ему?

А тому кто снимает головой, интерьеры, портреты студийные, пейзажи, городскую архитектуру, кардан очень даже поможет.

Нет у цифры, при всех моих уважениях к ФШ, таких возможностей, как дают уклоны и сдвиги досок, причем в двух плоскостях..





И конечно, ненужно думать, что форматная камера, даже советская ФК панацея и цифра за ней не угонится. Это не так.

Но фотограф, понимающий принцип, снимая на цифру, малоформатную пленку, будет по другому строить кадр, и радоваться тому, что не пришлось часами сидеть за ПК.



А Полевые камеры не так уж и дороги.

[Добрый_Гений]

Многие почему-то считают g1 и g2 дальномерными камерами, но обычно принято называть дальномерными неавтофокусные камеры с оптическим дальномером, а эти контаксы имеют дальномер как у многих автофокусных мыльниц.

Хмм - а я считаю так: дальномер есть - значит дальномерка

сменная и весьма нешуточная оптика - значит НЕ мыльница

я бы скорее назвал ее - камера зажиточного туриста - компактная, легкая, автофокусная, с весьма приличным набором опять же легкой и компактной оптики...

... И нужно ли умение снимать на полевую камеру или кардан, профессиональному фотографу снимающему свадьбы?

не поверите! оказывается это уже опять востребовано и именно на свадьбах

групповые фотографии сейчас опять модно снимать на полевую камеру...

а фотограф - который в своем резюме пишет - предметная съемка - просто обязан уметь снимать на кардан



Кстати - там где учат фотографии по серьезному - Лос Анжелес, ВГИК - обязательным курсом преподают и полевые и карданные камеры и особенности съемки на них...

[fishmonger]

Нет у цифры, при всех моих уважениях к ФШ, таких возможностей, как дают уклоны и сдвиги досок, причем в двух плоскостях..

Не пробовал снимать архитектуру, но вроде как шифт-объективы для зеркалок бывают?

А Полевые камеры не так уж и дороги.

Это так кажется, пока сам не свяжешься. В нашем мире дешевым может быть лишь продукт массового спроса. Например, решив, что для снимаемых мной сюжетов лучше взять СФ, чем апгрейдить что-то из 35 мм, стал я давеча обладателем оного девайза. Вроде сама по себе камера стоит недорого. Но пленку нужно заказывать в Японии (ближе у нас нет). Негатив по С41 пока проявить в городе можно, но царапают. Напечатал для пробы в одной из самых приличных лаб пяток фото 30х40. Тихий ужас. Т.е. сразу встает вопрос покупки сканера Nikon 9000, поскольку сканировать за деньги в городе тоже негде, но отпечатать качественно цифровой файл сильно проще. И стоимость съемки не самым распространенным форматом растет как снежный ком. Но мне-то оно извращения для, дескать хобби, а вот использование таких вещей для обучения, смотрится странно.



Что сильно поразило в СФ дальномерке, это большой процент выхода годных. Т.е. технического брака практически нет. После этого начинаешь верить в рассказы, что именитые репортеры ходили на ответственное задание с двумя стеклянными негативами и одной форматной камерой.

[Добрый_Гений]

Не пробовал снимать архитектуру, но вроде как шифт-объективы для зеркалок бывают?

Это так кажется, пока сам не свяжешься. В нашем мире дешевым может быть лишь продукт массового спроса. Например, решив, что для снимаемых мной сюжетов лучше взять СФ, чем апгрейдить что-то из 35 мм, стал я давеча обладателем оного девайза. Вроде сама по себе камера стоит недорого. Но пленку нужно заказывать в Японии (ближе у нас нет). Негатив по С41 пока проявить в городе можно, но царапают. Напечатал для пробы в одной из самых приличных лаб пяток фото 30х40. Тихий ужас. Т.е. сразу встает вопрос покупки сканера Nikon 9000, поскольку сканировать за деньги в городе тоже негде, но отпечатать качественно цифровой файл сильно проще. И стоимость съемки не самым распространенным форматом растет как снежный ком. Но мне-то оно извращения для, дескать хобби, а вот использование таких вещей для обучения, смотрится странно.



Что сильно поразило в СФ дальномерке, это большой процент выхода годных. Т.е. технического брака практически нет. После этого начинаешь верить в рассказы, что именитые репортеры ходили на ответственное задание с двумя стеклянными негативами и одной форматной камерой.

Все фигня - если закроются лабы (что маловероятно в москве) буду сам проявлять - ведь проявлял в 70-х

С41 сам и печатал сам а в 80-х Е6 сам проявлял - и ничего экстрасложного в этом нету...

про никон9000 - тут на форуме много раз перемывали кости сканерам - вкратце скажу - что если печатать со СФ меньше чем метр на метр - то смысла в никоне никакого нет - вполне достаточно новых планшетников типа епсона V700/V750

[kondak]

У меня есть ощущение, что ты с темы Дальномерок плавно съезжаем..

Не пробовал снимать архитектуру, но вроде как шифт-объективы для зеркалок бывают?

Да, конечно..но. Ограниченный угол.Ограничеррое фокусное растояние.

Только Никон и Кэнон (причем не АФ) Если не ощибаюсь, Минольта выпускала шифт линзу.

Все.

Даже в "дальномерке" Лингоф Техника Пресс бОльшие углы наклона.

Это так кажется, пока сам не свяжешься. В нашем мире дешевым может быть лишь продукт массового спроса. Например, решив, что для снимаемых мной сюжетов лучше взять СФ, чем апгрейдить что-то из 35 мм, стал я давеча обладателем оного девайза. Вроде сама по себе камера стоит недорого. Но пленку нужно заказывать в Японии (ближе у нас нет). Негатив по С41 пока проявить в городе можно, но царапают. Напечатал для пробы в одной из самых приличных лаб пяток фото 30х40. Тихий ужас. Т.е. сразу встает вопрос покупки сканера Nikon 9000, поскольку сканировать за деньги в городе тоже негде, но отпечатать качественно цифровой файл сильно проще. И стоимость съемки не самым распространенным форматом растет как снежный ком. Но мне-то оно извращения для, дескать хобби, а вот использование таких вещей для обучения, смотрится странно.

Для работы - бизнеса , да не оч удобно..

Но..скажу так.

По пленке: Те кто снимают много, заказывают в Штатах.Там дешевле.Вам, учитывая ваше место проживания, много удобнее Япония.И заказывать надо много.10-20 роликов не спасут.



Проявка: В крайнем случае, проявить С41 можно и в ванной, немного сложнее чем ч\б.

Это не Е6, но и это делали.

Сканер необходим, это правда.Но и Епсон планшетник послед модели , двуглазый, дает оч достойное качество.



Если это бизнес, то это окупится только большим форматом, багетом, паспарту..

Но к сожалению, у нас найти таких ценителей сложно.



Практика интерьерной фотографии пока не очень распространена в России.

Но думаю, что это скоро начнется.



А учиться? Учиться можно и нужно на том что есть.

Есть ФК, хорошо, есть Мамия, хорошо..есть Любитель, оч хорошо!

Пока.

Что сильно поразило в СФ дальномерке, это большой процент выхода годных. Т.е. технического брака практически нет. После этого начинаешь верить в рассказы, что именитые репортеры ходили на ответственное задание с двумя стеклянными негативами и одной форматной камерой.

Голова по другому думает.Потому что не видишь результата на экранчике, не можешь переснять, в ролике 10 кадров, ролик стоит денег, и так просто щелкать, рука не поднимется..

Вот и качество.



Это правильный Путь.

[Владимир Помогаев]

Полный оффтоп, но скажу...

что если печатать со СФ меньше чем метр на метр - то смысла в никоне никакого нет - вполне достаточно новых планшетников типа епсона V700/V750

Сканер необходим, это правда.Но и Епсон планшетник послед модели , двуглазый, дает оч достойное качество.

Категорически не согласен!

Да, Ипсоны нынешние - вполне себе ничего... Не буду спорить... Но! И Кулскана 9000, и Ипсонов 700-750, будет просто недостаточно, для снятия информации присутствующей не то что на формате 4х5", а даже 6х6!!!!

Если брать планшетник, то уж Хайдельберг... Но стоит он, зараза, просто уууууууууууууууууууу..........

Это правильный Путь.

А вот это - чистая правда

[Добрый_Гений]

Полный оффтоп, но скажу...

Категорически не согласен!

Да, Ипсоны нынешние - вполне себе ничего... Не буду спорить... Но! И Кулскана 9000, и Ипсонов 700-750, будет просто недостаточно, для снятия информации присутствующей не то что на формате 4х5", а даже 6х6!!!!

Если брать планшетник, то уж Хайдельберг... Но стоит он, зараза, просто уууууууууууууууууууу..........

Продолжу оффтоп



мы с тобой говорим про разные вещи - ты о информации на негативе/слайде

а я про конечный результат - отпечаток



по личным наблюдениям - если конечный результат - это струйная печать размером вплоть до А2 с негатива/слайда 6х6 - то разница скана епсоном или имаконом/хайделбергом - визуально труднонаблюдаема



если лазерная печать на фотобумаге - то разница видна в полутонах - но не настолько сильно и в основном на ЧБ



НО если ты собрался печатать на хорошей фотобумаге за 60 баксов за квадратный метр

то уж 50 бакинских на то, чтобы отсканировать этот негатив/слайд на хорошем сканере - всегда можно найти

[fishmonger]

НО если ты собрался печатать на хорошей фотобумаге за 60 баксов за квадратный метр

то уж 50 бакинских на то, чтобы отсканировать этот негатив/слайд на хорошем сканере - всегда можно найти

Поясню ситуацию. Печать лазером на фотобумаге небольшим форматом доступна и во Владивостоке. Великолепным качеством, любым форматом и достаточно дешево я могу напечатать в соседнем Сеуле (такое фото сейчас висит на стене). А вот отсканировать у нас в городе нельзя никак. Сканеров на СФ нет в принципе. Поэтому только свой. У меня сейчас Никон 4000, естественно не хочется что-то сканировать планшетником, чтобы ощутить реальную разницу с узкой пленкой.



Да и говорю, сейчас вот напечатал 30х40 с пленки в лабе, грустное зрелище, хороший сканер с ICE необходим. Хочется перегруженных множеством лиц и деталей больших кадров, например восточных базаров и прочих пейзажей.

[VinS]

Нет у цифры, при всех моих уважениях к ФШ, таких возможностей, как дают уклоны и сдвиги досок, причем в двух плоскостях..

Уклоны и сдвиги досок необходимы крупноформатным камерам, а цифровым-то они зачем при их размере матриц? Уклоны компенсируются большой глубиной резкости объективов, а перспектива исправляется в фотошопе.





Съёмка на крупный формат и контактная печать - это фотография в чистом виде, и как таковая, в настоящее время под натиском цифровых технологий, высокой себестоимости и трудоёмкости мало интересна. Практическое применение оправдано лишь в узко специальных целях.



Съёмка дальномерными камерами всегда доставляла удовольствие, и в рамках их возможностей предпочтительнее любой зеркалки. Быстрая фокусировка, меньший размер, тихий спуск, не привлекает внимания окружающих. Сравнивать с зеркалкой не вижу смысла, т. к. камера другого типа. Как дополнение к зеркалке значительно расширяет возможности при съёмке. Довольно часто бывают случаи, когда вынимать зеркалку не совсем уместно, дабы не привлекать и не навлекать...

[Владимир Помогаев]

Продолжу оффтоп

Поддержу, и пусть меня другие модераторы гоняют - не могу молчать

мы с тобой говорим про разные вещи - ты о информации на негативе/слайде

а я про конечный результат - отпечаток

А я всегда руководствуюсь таким правилом, что с носителя надо снимать максимум, а "испорчу" я лучше в Шопе...

Ну корёжит меня, когда я вижу на просмотровом стекле через лупу "нечто", и не вижу этого "нечто" на скане.

по личным наблюдениям - если конечный результат - это струйная печать размером вплоть до А2 с негатива/слайда 6х6 - то разница скана епсоном или имаконом/хайделбергом - визуально труднонаблюдаема

Не гони на нынешние Хайдельберги Они сейчас легко Имаконы на лопатки кладут Вот только где бы взять 35000 евро???

[alexvb]

Хмм - а я считаю так: дальномер есть - значит дальномерка

сменная и весьма нешуточная оптика - значит НЕ мыльница

я бы скорее назвал ее - камера зажиточного туриста - компактная, легкая, автофокусная, с весьма приличным набором опять же легкой и компактной оптики...

Но ведь вы, наверняка, не сваливаете в одну кучу мануальные зеркалки с клиньями и автофокусные зеркалки. В первых вы сами участвуете в процессе фокусировки, а во вторых за вас это делает камера и ручная фокусировка затруднена. Так вот и с дальномерками, где вы совмещением изображения наводитесь куда хотите, а в g1g2 только электронный дальномер и даже когда вы наводитесь в вручную, вы не видите куда навились, а ориентируетесь по показаниям дальномера, в отличие от автофокусных зеркалок, где тоже мигает подсказка фокусировки но еще и есть матовый экран. Поэтому, несмотря на прекрасную оптику сваливать в одну кучу лейки и контаксы g довольно странно.

[Добрый_Гений]

Поддержу, и пусть меня другие модераторы гоняют - не могу молчать



А я всегда руководствуюсь таким правилом, что с носителя надо снимать максимум, а "испорчу" я лучше в Шопе...

Ну корёжит меня, когда я вижу на просмотровом стекле через лупу "нечто", и не вижу этого "нечто" на скане.



Не гони на нынешние Хайдельберги Они сейчас легко Имаконы на лопатки кладут Вот только где бы взять 35000 евро???

то что максимум снимать - я согласен - но далеко не со всех кадров! реально за всю жизнь я только два среднеформатных кадра отсканировал на всю катушку - лежат теперь 1 файл = 1 двд - полностью!!!

испортить их в фотошопе очень трудоемкое занятие ибо даже на двухголовом маке с 8 гигами памяти

приходится каждую операцию ждать по полчаса

и вот тут то и приходит понимание - что снимать нужно сразу так, чтобы фотошоп был совсем не нужен!



а 35к евро - это не вопрос - вопрос целесообразности - если найти за 2 года тысячи полторы сканов от желающих посканироваться на хайдельберге

то я готов профинансировать - и деньги отобьются и себе будем сканировать в лучшем виде...



К сожалению - не наберем столько желающих

[Добрый_Гений]

Но ведь вы, наверняка, не сваливаете в одну кучу мануальные зеркалки с клиньями и автофокусные зеркалки. В первых вы сами участвуете в процессе фокусировки, а во вторых за вас это делает камера и ручная фокусировка затруднена. Так вот и с дальномерками, где вы совмещением изображения наводитесь куда хотите, а в g1g2 только электронный дальномер и даже когда вы наводитесь в вручную, вы не видите куда навились, а ориентируетесь по показаниям дальномера, в отличие от автофокусных зеркалок, где тоже мигает подсказка фокусировки но еще и есть матовый экран. Поэтому, несмотря на прекрасную оптику сваливать в одну кучу лейки и контаксы g довольно странно.

ну не поднимается у меня рука причислить g2 contax к мыльницам!

хоть убейте!



а про зеркалки - не совсем понял - возможно потому, что у меня мало автофокусных объективов

и те, только под "бомбеж репортажный"

а клинья - не люблю принципиально - они мне больше мешают чем помогают

люблю просто матированые экраны



а в g2 - реально напрягает только отсутствие шкалы глубины резкости на объективе

каждый раз вычислять в уме - сильно отвлекает

[Добрый_Гений]

Поясню ситуацию. Печать лазером на фотобумаге небольшим форматом доступна и во Владивостоке. Великолепным качеством, любым форматом и достаточно дешево я могу напечатать в соседнем Сеуле (такое фото сейчас висит на стене). А вот отсканировать у нас в городе нельзя никак. Сканеров на СФ нет в принципе. Поэтому только свой. У меня сейчас Никон 4000, естественно не хочется что-то сканировать планшетником, чтобы ощутить реальную разницу с узкой пленкой.



Да и говорю, сейчас вот напечатал 30х40 с пленки в лабе, грустное зрелище, хороший сканер с ICE необходим. Хочется перегруженных множеством лиц и деталей больших кадров, например восточных базаров и прочих пейзажей.

А в Сеуле отсканировать? или в токио? у моего хорошего товарища - старый друг живет в основном в магадане и анадыре - так вот регулярно посылает сканировать в японию - по почте! ему в ответ по почте же присылают сд со сканом и оригинал

платит карточкой - если интересно - попробую узнать название конторы - хотя не обещаю - общение у нас весьма и весьма нерегулярное - и рассказал он это скорее как курьезный случай за чашечкой пива

[multiformat amateur]

ну и не может (я считаю) фотограф называть себя профессионалом - если не умеет снимать на кардан, дальномерку, полевую форматную камеру...

К сожалению вынужден не согласиться.



Есть масса фотографов, которые вполне себе профессионалы (и нам до их профессионализма - ой как далеко) но которые не владеют карданом или полевой форматкой. И не владеют также техникой студийного освещения. Но их имена уже вписаны в историю профессиональной фотографии. Тот же Брессон . Потому что профессионализм, как мне кажется, измеряется не в широте технических навыков. А в умении делать НЕЧТО что востребуется миром.



Что касается относительной "дешевизны карданов" и т.п. Все это иллюзия. Чтобы просто поддерживать на должном уровне квалификацию, в виде минимального тренинга навыков желательно снимать как минимум 200-300 кадров в год. Для слайда с проявкой это обходится в 1000-1500 долл ежегодно только на материал и проявку. Не считая стоимость транспортировки и обслуживания всего этого хозяйства. Выезд на местность - это два баула, т.е. общественным транспортом не обойдетесь, и т.п. Все расходы возврастают на порядок. Не совсем способоствует вариативности видения сюжета, и вариантам его эмоционального выражения.



Стоит еще иметь ввиду, что в технологии крупноформатной съемки нет спонтанности. В том числе спонтанности интуитивного взгляда. Это - видение и мышление "от ума". В этом она противоположна стилистике той самой иной съемки, которая возможна именно дальномеркой.... Разные инструменты диктуют свой стиль... В том числе и иных аспектов фотографии. Включая взаимодействие с объектами кадра, формирование самого визуального языка, и т.п. Неподходящий инструментарий может составлять трудности для истинных, природных художников, как людей мыслящих образными категориями. Им гораздо адекватнее будут иные инструменты. С другими инструментами - теми же дальномерками - такие люди будут попросту более плодотворны.

[multiformat amateur]

Посматриваю в сторону дальномерок

Несколько лет снимал дальномерками. Ощущение несколько иные, чем от зеркалок. Но все инвивидуально. Пока сами не попробуете, невозможно сказать, ваше это или нет. Для меня дальномерка прежде всего другое ощущение сюжетов. Другое восприятие объектов, более эмоциональное (а картинка, выстраиваемая в зеркалке более отстраненная). Выход интересных отпечатков - в случае жанровой съемки - лично для меня с дальномерки был больше.

Безотносительно к техническому качеству.

[skitels]

Добавлю свои пять копеек, хоть я и новичок в фото...

А что за принцип такой дальномрку с мыльницей сравнивать?

Я вот взял попробовать Зорький-4, и с Сапогом иксус-50 нету не чего похожего!

Теперь хочу купить ФЭД первый или второй + ширик

Для тех кто сомневаться, стоит взять и попробовать как это сделал я. А потом ясно будет.

[alexvb]

Другое восприятие объектов, более эмоциональное (а картинка, выстраиваемая в зеркалке более отстраненная).

Честно говоря, не понимаю, как тип видоискателя в 35мм камере влияет на эмоциональность восприятия... Отсутствие оперативности понятно как влияет, а тут... По-моему это пристрастие к определенной технике только мешает, если вы четко знаете, что делаете, то тип камеры и носитель значения не имеет, в некоторой степени немного влияет на техническое качество, но не более. А если приятно развлекаться с прекрасной игрушкой, то тут Лейки вне конкуренции, но причем тут фотография... И не говорите мне про классиков, вроде Брессона, для него это был привычный подходящий инструмент - не более.

[multiformat amateur]

Честно говоря, не понимаю, как тип видоискателя в 35мм камере влияет на эмоциональность восприятия...

- потому что вы видите другую картинку в видоискателе. Соответственно другое восприятие объекта. Для того, чтобы на себе прочувствовать эти моменты имеет смысл довольно долго поснимать дальномерками, двуглазыми, а также для полноты ощущений карданом с широкоугольником. Поскольку такие вещи сложно "понять абстрактно". Можно лишь прочувствовать через личное восприятие картинки.... и управление ею либо на матовом стекле, либо в прозрачном видоискателе дальномерки.

Отсутствие оперативности понятно как влияет, а тут...

btw, во многих ситуациях "имеющегося света" наводиться дальномеркой существенно быстрее, чем зеркалкой.

Это так, к слову...

тип камеры и носитель значения не имеет, в некоторой степени немного влияет на техническое качество, но не более.

Тип камеры имеет значение не только для технического качества. Посколько он влияет серьезно на удобство применения в тех или иных задачах. Для понимания такого момента достаточно попробовать поснимать карданом портрет или репортаж. А дальномеркой - пейзаж, с полярйзером и градиентными фильтрами, птиц или макро. Отверткой сложно забивать гвозди (хотя и возможно), каждый инструмент более или менее удобен для конкретных приложений.

[olol]

..................... реально за всю жизнь я только два среднеформатных кадра отсканировал на всю катушку - лежат теперь 1 файл = 1 двд - полностью!!!

испортить их в фотошопе очень трудоемкое занятие ибо даже на двухголовом маке с 8 гигами памяти

приходится каждую операцию ждать по полчаса

и вот тут то и приходит понимание - что снимать нужно сразу так, чтобы фотошоп был совсем не нужен!



а 35к евро - это не вопрос - вопрос целесообразности - если найти за 2 года тысячи полторы сканов от желающих посканироваться на хайдельберге

то я готов профинансировать - и деньги отобьются и себе будем сканировать в лучшем виде...



К сожалению - не наберем столько желающих

Игорь, а вот эту тему мне бы хотелось с тобой поконкретнее обсудить... Не так уж всё нереализуемо.

Лови в личке мои контакты (а то вдруг забыл).

[alexvb]

- потому что вы видите другую картинку в видоискателе. Соответственно другое восприятие объекта. Для того, чтобы на себе прочувствовать эти моменты имеет смысл довольно долго поснимать дальномерками, двуглазыми, а также для полноты ощущений карданом с широкоугольником. Поскольку такие вещи сложно "понять абстрактно". Можно лишь прочувствовать через личное восприятие картинки....

Я о другом, вы ведь не постоянно ходите, смотря в видоискатель камеры. Сначала выбирают объект, ракурс и т.п., а уже потом достают камеру и делают снимок. Или вы говорите о том, что у некоторых людей из-за отсутствия опыта могут возникать проблемы с каким-нибудь типом видоискателя. Конечно, представление как будет выглядеть снимок широкоугольным объективом, требует некоторого опыта, но даже при этом совсем не обязательно постоянно смотреть в видоискатель.

[Добрый_Гений]

К сожалению вынужден не согласиться.



Есть масса фотографов, которые вполне себе профессионалы (и нам до их профессионализма - ой как далеко) но которые не владеют карданом или полевой форматкой. И не владеют также техникой студийного освещения. Но их имена уже вписаны в историю профессиональной фотографии. Тот же Брессон . ....

Вынужден не согласиться с Вами в свою очередь

Пример - крайне неудачный

Картье-Брессон - был профессиональным ХУДОЖНИКОМ - получившим классическое художественное образование - весьма известным портретистом... другое дело, что популярность он получил как изобретатель жанра street-photography (но так часто бывает в жизни)



А профессионалами в фотографии я называю людей работающих по тех заданию...



Естественно как и в любой другой области человеческой деятельности - невозможно быть лучшим сразу во всем...

но есть базовые знания - и они должны быть... это как в медицине - зубные врачи все равно изучают общую анатомию...

или даже проще - чем отличается обучение водителей профессионалов от водителей любителей?

хотя если даже потом профессионал водит такси и ни разу не садится за руль большегрузного камаза...

[Добрый_Гений]

Я о другом, вы ведь не постоянно ходите, смотря в видоискатель камеры. Сначала выбирают объект, ракурс и т.п., а уже потом достают камеру и делают снимок. Или вы говорите о том, что у некоторых людей из-за отсутствия опыта могут возникать проблемы с каким-нибудь типом видоискателя. Конечно, представление как будет выглядеть снимок широкоугольным объективом, требует некоторого опыта, но даже при этом совсем не обязательно постоянно смотреть в видоискатель.

И тут вынужден не согласиться



принятие решения - снимать/не снимать/подождать - и точное выстраивание композиции происходит через видоискатель...

если только это не "слепая" съемка навскидку...

[multiformat amateur]

Я о другом, вы ведь не постоянно ходите, смотря в видоискатель камеры.

alex, вы пытаетесь сформулировать абстрактно-рациональные обоснования целому комплексу чувственных восприятий, возникающих при работе разными камерами в имеющейся съемочной среде. Особенно это интересно касательно так называемой street- или action-фотографии. Когда визуализация формируется интерактивно и одномоментно, без особого умственно моделирования в голове. Поскольку с момента когда человек видит кадр, т.е. его "екает" в жанровой съемке, до момента нажатия на кнопку спуска может проходить очень мало времени. Зачастую эти процессы рефлекторны при хорошей наработке.



Как мне кажется, обсуждать такие вещи абстрактно и умозрительно - довольно бестолковое занятие, если нет близкого опыта такого рода. Мои предыдущие сообщения на эту тему базируются на двух аспектах: (1) лично у меня этот эффект имеется, читатель может учесть это как факт, либо прекрасно игнорировать (2) Все это довольно индвивидуально, пока сами не попробуете, невозможно сказать, ваше это или нет. И вообще, имеется ли такой эффект лично для вас, в каких съемочных условиях... не зря выше отмечены именно жанровые съемки...

[alexvb]

принятие решения - снимать/не снимать/подождать - и точное выстраивание композиции происходит через видоискатель... если только это не "слепая" съемка навскидку...

Но тут речь идет о том, что дальномерка дает "более эмоциональное восприятие объектов" и от этого снимки получаются совсем другие, а вы говорите о некотором различии в кадрировании...

[multiformat amateur]

А профессионалами в фотографии я называю людей работающих по тех заданию...

Простите, вопрос можно?

Максимишин, Сальгадо, или Щеколдин с Ловецким - они профессионалы?

[multiformat amateur]

alexvb, мне кажется, желательно внимательно читать сообщения полностью, особенно если их пишет Добрый_Гений. А он пишет про "принятие решения - снимать/не снимать/подождать.... какое отношение это имеет к кадрированию? Кадрирование вторично в последовательности этих действий...

[Добрый_Гений]

Простите, вопрос можно?

Максимишин, Сальгадо, или Щеколдин с Ловецким - они профессионалы?

тяжелые вопросы задаете



безусловно - и Максимишин и Щеколдин и Сальгадо и Финк - профессионалы недостижимого класса - но в фотожурналистике!

но никто не может сказать наверняка - умеют они или нет снимать на кардан - просто известность к ним пришла как к журналистам - рассказывающим языком фотографии...

[alexvb]

alexvb, мне кажется, желательно внимательно читать сообщения полностью, особенно если их пишет Добрый_Гений. А он пишет про "принятие решения - снимать/не снимать/подождать.... какое отношение это имеет к кадрированию? Кадрирование вторично в последовательности этих действий...

Я всегда читаю сообщения прежде, чем отвечать... "точное выстраивание композиции происходит через видоискатель" это я назвал кадрированием. Ну а уж, решения - снимать/не снимать/подождать, каждый принимает, как привык, и, не обязательно постоянно смотря в видоискатель. В конце концов, если у человека есть такие проблемы, то можно ходить с внешним видоискателем от дальномерки подходящего фр, постоянно заглядывая в него, и после "принятия решения" снимать на любую камеру.

[kondak]

В конце концов, если у человека есть такие проблемы, то можно ходить с внешним видоискателем от дальномерки подходящего фр, постоянно заглядывая в него, и после "принятия решения" снимать на любую камеру.

И это оч правильно.

Часто вожу с собой Универсальный "револьверный" видоискатель, еще 60-х годов..там от 28 до 135 "в одно флаконе"

Когда снимал Горизонтом, тоже, почти дальномерка, вернее шкальная камера, видоискатель всегда лежал отдельно, а камера доставалась только когда была необходимость.



Недавно узнал, что не я один так поступаю.

[Добрый_Гений]

.... то можно ходить с внешним видоискателем от дальномерки подходящего фр, постоянно заглядывая в него, и после "принятия решения" снимать на любую камеру.

не поверите так и делаю! если хочу чего то увидеть... (подглядел такой метод на киносъемке - там оператор постоянно с видоискателем шарился пока не нашел место куда камеру ставить...) очень помогает

а момент принятия решения - очень краток - часто просто можно не успеть взять камеру в руки... если они чем то заняты...

это к вопросу съемки дальномерками стрит-фотографии - увидел, приложил камеру к глазу - мгновенно оценил композицию и момент и нажал или не нажал спуск затвора...



а принципиальная разница с видоискателем зеркалки в этот момент это

1) в зеркалке изображение "расплющено" на матовом стекле вне зависимости от установленной глубины резкости

2) в зеркалке не видно что за границами кадра - и "рыскать" объективом приходится намного больше...

[kondak]

не поверите так и делаю! если хочу чего то увидеть... (подглядел такой метод на киносъемке - там оператор постоянно с видоискателем шарился пока не нашел место куда камеру ставить...) очень помогает

Я еще одну "фишку" подглядел..товарищ ходит с рамкой для слайда..

От расстояния до глаза зависит фокусное расстояние..

Очень интересно и просто, при навыке.

И всегда можно с собой в кофре носить.

[Борис Коло]

а клинья - не люблю принципиально - они мне больше мешают чем помогают

люблю просто матированые экраны

Полностью согласен! В ФЕ2 у меня и клинья, и - забыл как называется - пупырышки такие... а в Ф90 яркий светлый видоискатель - и одно удовольствие фокусироваться!

[Antonych]

... В ФЕ2 у меня и клинья, и - забыл как называется - пупырышки такие... а в Ф90 яркий светлый видоискатель - и одно удовольствие фокусироваться!

Микрорастр? Лично мне он тоже мешает. А вот клинья люблю, так что это дело вкуса (вероятно это также связано с особенностями зрения).

Касательно кадрировки. Возможно, кому-то удобно пользоваться дополнительными вышеуказанными приспособами (есть еще один классический прием -- пальцами рук сложить рамку). Но думаю это очень индивидуально. Конечно, в видоискателе зеркалки изображение не такое четкое, как в натуре, но если у человека хорошо развито пространственное воображение, он достаточно легко может оценить картинку и выбрать точку съемки. А вот наблюдение через видоискатель дает тот плюс, что сразу можно решить вопрос точности кадрирования, особенно в случае пользования зумом. В случае же фиксов иначе: либо можно ходить долго, выбирая точку и кадрирование, либо снимать навскидку, не тратя время на зуммирование.

То, что в видоискателе не видно, что делается вокруг (отметим, что требуется это далеко не часто), тоже удается обойти, но, боюсь, это очень индивидуально. Можно научиться смотреть сразу обоими глазами (но порознь!) -- одним через видоискатель, а другим мимо аппарата на снимаемую сцену -- и переключать внимание с одного глаза на другой.

[multiformat amateur]

это к вопросу съемки дальномерками стрит-фотографии - увидел, приложил камеру к глазу - мгновенно оценил композицию и момент и нажал или не нажал спуск затвора...

Тут еще такой момент:

В видоискателе дальномерки хорошо видно, что происходит вне зоны резкости. А это весьма кстати для выбора решающего момента в мизансцене жанровой съемки. Особенно когда на камере установлена небольшая диафрагма, потом все это проявляется на отпечатке. К сожалению, на зеркалке в такой ситуации (поскольку выбор решающего момента - мгновение) репетировать и просматривать матовое поле времени нет.



С внешним видоискателем ходить имеет смысл в иных стилях съемки. Когда камера потом ставится на штатив. Это уже для других жанров фотографии, скорее постановочное. А такие вещи действительно без разницы какой камерой снимать. У кинематографистов этот девайс называется Director's viewfinder, стоит 500-700 долл (варианты for student's - от 300). Внешние видоискатели есть и для фотографов. Из высококлассных (и дорогих к сожалению), довольно удобны для неспешной работы зуммируемые Лингофы. Они учитывают кроме фокусного расстояния и дистанцию наводки на резкость. И зуммируемые Хорсманы. А как относительно недорогое решение для широкоугольников - видоискатели Fotoman второй версии (не зумы!) которые с набором масок. К сожалению, это все недешево... Но разница с советскими видоискателями от дальномерок на мой взляд колоссальная, что сказывается на жабе не лучшим образом .

[kondak]

Тут еще такой момент:

...

К сожалению, это все недешево... Но разница с советскими видоискателями от дальномерок на мой взляд колоссальная, что сказывается на жабе не лучшим образом .

Это очень важный момент фотосъемки пленкой вообще, что дальномеркой, что зеркалкой.

И жаба оч душит, раздумывая об оптике Лейки, Ролляя,Лингофа..





Хотя голова понимает, что это все стоит того и все ликвидное, и т.д..

[multiformat amateur]

Это очень важный момент фотосъемки пленкой вообще, что дальномеркой, что зеркалкой.

И жаба оч душит, раздумывая об оптике Лейки, Ролляя,Лингофа..





Хотя голова понимает, что это все стоит того и все ликвидное, и т.д..

Ну, так мы в основном рассуждаем о разнице дальномерка vs зеркалка.

А вопрос видоискателей "от Лингофа" - лишь побочный продукт обсуждения с легкой руки alexvb.

На самом деле, дорогие видоискатели оправданы, если перенастройка положения камеры в пространстве грозит серьезными издержками (что сплошь и рядом в крупноформатной съемке). В случае с 35мм хобби возможно нет никакого смысла переплачивать за видоискатель. А гораздо дешевле и нагляднее просто приложить камеру к глазу. Поэтому комбинация внешнего видоискателя с карданом или средним форматом выглядит вполне естественной. А комбинация внешнего видоискателя с 35мм зеркалкой или дальномеркой - не совсем.



Что касается всяких ограничений бюджета.

Вообще, как мне сейчас кажется для универсального фотографа эффективнее содержать две функционально разные фотосистемы. Одна - для динамичной action-съемки с рук. Вторая - для вдумчивой прецизионной работы. А если уж фотограф тяготеет к чему-то одному, то выбор определяется этим тяготением . Таким образом в выборе оборудования могут быть разные подходы: (1) Универсальные зеркалки. (2) Вполне специализированные Бессу/Лейку для action-съемки плюс что-либо еще для неспешной тщательной прецизионной работы, например средний формат. Вопрос удобства и функциональных требований.