Зеркальные или беззеркальные камеры

[RockstarDeserted]

У них маркетинг лучше.

Нет, именно по результатам использования! Перед покупкой я считал его во многом компромиссной камерой, но постепенно проверяя свои предположения в работе, прихожу к выводу, что это далеко не так.

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"],

Вас визирование не напрягает в беззеркальных камерах? Вам хватает?

Меня напрягает визирование и в современных цифрозеркалках (грустная улыбка).

Знаете ли, привык уже к хорошему, вот на моем Ролляе стоит экран Bettie, после которого визиры никоновских зеркалок рассматривать как хорошие - мягко говоря сложновато. Так что счастья и там нет. Что касается беззеркалок, то лично мне хочется еще складной шахты на экран, наподобие как хасселя или полевого лингофа. Если будет таковое, пусть и опционально, "удовольствие визирования" будет очень близким. Если еще экранчик будет ретиновским и поворачитваться вверх, давая нормальное чувство разглядывания композиции, как это было в среднем формате - вообще хорошо. Конечно, там есть еще куда стремиться, но это вопрос технологически решаемый эволюционно, насколько понимаю, в отличие от тормозов автофокуса. На сегодня меня сдерживает от применения беззеркалок только две вещи - скорость АФ и цена. Причем, даже со скоростью АФ можно было бы смириться, оставив зеркалку для action, а беззеркалке оставив епархию тревел-фото, скажем, не требующего суеты и спешки.

Толку то, это все пока забава для фототуристов.

В этом, мне представляется, нет ничего страшного. Если исключить профи со своей спецификой, и фотоэнтузиастов, "занимающихся творчеством" специфического характера, или коллекционированием фототехники, остается впечатление, что остальному нормальному большинству фотопотребителей камеры нужны именно для путешествий по-жизни. То есть, если камера попадает в нишу "для фототуриста", то это просто прекрасно, и попадает она как раз туда, куда нужно. Поскольку это и есть основная целевая аудитория потребителей 80% фототехники. Если же кто-то находится в 20% меньшинстве - он может купить иную технику. Вообще, на мой взгляд, наиудобнейшей универсальной техники не бывает. Специализированные решения всегда лучше для нишевой ситуации. И, если для студии я буду снимать одним... для целенаправленного выхода на фотосъемку - другим... То в ситуации "а не взять ли с собой фотокамеру на всякий случай" - преимущество получает третье... Это третье - корпусом весом в 300 грамм и оптикой по 200-400 грамм каждый. Как раз для фототуристов. Или для повседневного, в рабочий портфель на каждый день. Немного меняется сама концепция использования фототехники, поскольку зеркалку каждый день с собой не потягаешь, если Вы не обремененный работой профи.

[Андрей Бережной]

...для повседневного, в рабочий портфель на каждый день...



10 мая анонсирован

[iggy]

Вот как раз если сравнить на высоких ИСО G3, D300s и D7000, то у последнего, в отличии от первых двух, картинка на высоких ИСО выглядит явно замыленной (не моя изначально гипотеза но я теперь ее поддерживаю).

На это же намекает и график шумов дхо, который у д7000 искривляется от исо1600, в отличии от графика первых двух камер.

А кого интересуют высокие исо и для чего?

То что снимается на высоких исо потом как правило используется в разрешении 2-3Мп, так что...



А вот на исо100-исо200-исо400, всяческие микро4/3 и старые сони-никоновские матрицы очевидно сливают с шумом даже старенькой Д7000 (и аналогичной матрице Д800). Причем если Д300 просто честно показывает шум, то всякие паналейки изо всех сил изголяются лишь бы замаскировать свой шумодав. По наглости шумомыловарения с ними только фуджи может сравниться со своей Х-Транс CMOS... те вообще всех переплюнули..

[landscape]

Знаете ли, привык уже к хорошему, вот на моем Ролляе стоит экран Betti

Ну знаете, я тоже шуткануть могу, про визирование на формате или на хасселях Да причем тут они? Там несколько иные принципы. На зеркале пока по любому лучше, чем без него. А то бы производитель давно бы послал все это хозяйство к едрене-фене.

А так, в целом согласен. Я ранее написал, что "мир спасут" беззеркальные камеры по модульному принципу. Где к "базе" будет пристегиваться просто нужный модуль. Хочешь с подвижками, хочешь автофокусный, с разными видоискателями и прочее.

большинству фотопотребителей камеры нужны именно для путешествий по-жизни.

О, это да. Мне даже кажется, что бытовой потребитель просто помешался на слове "профессионально", как на критерии качества. А это далеко не всегда так просто, как говориться в очередной безумной рекламе- профессиональный миксер, профессиональный пылесос, профессиональная швабра, профессиональные носки, профессиональные... Это тренд такой, просто пустой звук, за которым ничего не стоит, под фанфары, которого куче фото-идиотиков впарили действительно профессиональные системы, около того, похожие на профессиональные внешне. Браво маркетологам, никогда столько профаппаратуры производитель и не сбывал наверное. Мне сложно представить, что за какой нибудь техникой, специфичной и мало кому нужной, типа D800E, выстраивалась бы очередь (по аналогии) лет 20 тому назад.

Просто мир стал сдвигаться в более правильное, на мой взгляд русло- кесарю кесарево.

Если исключить профи со своей спецификой, и фотоэнтузиастов

Вот я об этом. Пока беззеркалье ничего не может предложить в этой нише, а то бы я первый



P.S. На счет визирования роялей, хасселей, форматов и прочее. Да создать все это сейчас тоже не так сложно. Возможно. Просто цену такого решения представляете я думаю. Никак это не вписывается в массовку беззеркальных мыльниц, в их массовое производство. Они лучше корпус красного цвета сделают или золотого, чем в видоискатель вкладываться

[multiformat amateur]

Мне даже кажется, что бытовой потребитель просто помешался на слове "профессионально", как на критерии качества.

Это маятник в развитии. История развития фотоаппаратуры видела времена, когда любительские модели повторяли решения профессиональных, просто "пожиже, попроще..." по ттх. А также времена, когда любительский и профессиональный сегменты сильно дивергировались по техническим решениям. Возможно пока в цифре - период первого рода. Потом наступит период второго...

Пока беззеркалье ничего не может предложить в этой нише,

Не могу согласиться. Сплошь и рядом вижу, как в моем окружении фотолюбители имевшие груду зеркальной аппаратуры, переходят на беззеркалки со сменной оптикой. Кто-то в дополнение, а кто-то вообще на смену. То есть, продав зеркальное. Думается, с понижением цен такая же тенденция застигнет и широкие массы наевшихся "профессионального" тяжелого железа. И, прочувствовавших кайф от невыносимой легкости бытия. В любом случае, можно только радоваться, что идут разные тренды у изготовителей фотоаппаратуры. Разные концепции рождают разнообразие решений, в рамках которых больше шансов найти "свою камеру".

[Sergey721]

Непонятно зачем RockstarDeserted в нескольких ветках доказывает, что зеркальные камеры ущербны и из нужно выкинуть на помойку. Доводы ваши -пол ьзуйтесь БЗ на здоровье, но есть и другие мнения, отличные от вашего. Что лично вам от того, что далеко не все готовы избавиться от зеркалки и купить БЗ?

[landscape]

[/quote]

Не могу согласиться. Сплошь и рядом вижу, как в моем окружении фотолюбители имевшие груду зеркальной аппаратуры, переходят на беззеркалки со сменной оптикой.

Нет, Вы не услышали. В профессиональном сегменте ничего пока нет. Я вот об этом. Причем "профессиональность" требует универсальности.

А так, я тоже рад. Скоро тема "про плохой боковой автофокус Никона" похудеет, у людей время появится свободное, сериалы смотреть смогут, целоваться

[multiformat amateur]

Нет, Вы не услышали. В профессиональном сегменте ничего пока нет.

А... в этом смысле....да, Вы правы.





Впрочем, насколько понимаю, в проф. сегменте уже реализовано то, о чем Вы говорите: именно модульные беззеркальные системы. Зовутся, правда, цифрозадами, но именно как мечтается, можно собирать из них хоть шкальные камеры (на базе Альпы, к примеру) хоть карданы с мехом и с визированием по экранчику или ноутбуку... То есть для профи, требовательных к качеству, уже есть сегмент по сути беззеркального в исходнике цифрового СФ. По сути, то, что мы называем FF-зеркалки в проф. сегменте занимают либо репортерскую либо очень бюджетную нишу. Остальным вполне можно снимать цифрозадами или любительными беззеркалками. В зависимости от того, к какой категории потребителей они принадлежат. Снова же, многое упирается именно в стоимость. Если бы такого ограничителя не было бы, наш выбор наш может быть сильно богаче. И не обязательно в области D-SLR.

[FXpanda]

А... в этом смысле....да, Вы правы.





Впрочем, насколько понимаю, в проф. сегменте уже реализовано то, о чем Вы говорите: именно модульные беззеркальные системы. Зовутся, правда, цифрозадами, но именно как мечтается, можно собирать из них хоть шкальные камеры (на базе Альпы, к примеру) хоть карданы с мехом и с визированием по экранчику или ноутбуку... То есть для профи, требовательных к качеству, уже есть сегмент по сути беззеркального в исходнике цифрового СФ. По сути, то, что мы называем FF-зеркалки в проф. сегменте занимают либо репортерскую либо очень бюджетную нишу. Остальным вполне можно снимать цифрозадами или любительными беззеркалками. В зависимости от того, к какой категории потребителей они принадлежат. Снова же, многое упирается именно в стоимость. Если бы такого ограничителя не было бы, наш выбор наш может быть сильно богаче. И не обязательно в области D-SLR.

Без зеркальные цифропопы? А какие есть примеры? Вроде фазы и хассели одеваются на сф зеркалки....



Жаль рынок сканирующих задников... Там и форматник в цифре несложно было бы сотворить... Хоть для пейзажей/предметки

[RockstarDeserted]

Непонятно зачем RockstarDeserted в нескольких ветках доказывает, что зеркальные камеры ущербны и из нужно выкинуть на помойку. Доводы ваши -пол ьзуйтесь БЗ на здоровье, но есть и другие мнения, отличные от вашего. Что лично вам от того, что далеко не все готовы избавиться от зеркалки и купить БЗ?

Я как бы не столько что-то там доказываю, сколько опровергаю совсем уж нереальные глупости

Меня попросили выложить что-то с беззеркалки, я выложил. Написали глупость, я опроверг. А уж кому там какая камера нравится, мне вообще параллельно.

[multiformat amateur]

Без зеркальные цифропопы? А какие есть примеры? Вроде фазы и хассели одеваются на сф зеркалки....

Они надеваются на что угодно...

Коробка с зеркалом - просто один из возможных, но необязательных модулей.

Можно надеть цифрозад на Альпу, на Сильвестри, на Лингоф, на почти любой кардан через стандартный переходник...

Будет беззеркалка.









[oft]

Жаль рынок сканирующих задников...

Сканирующие задники имеют свои родовые проблемы, которые так и не перебороли. Соответственно относительно массовым рынком оказалось не востребовано решение только для неподвижных сцен. Слишком узка их ниша... Для пейзажей, например малопригодны из-за артефактов движения у элементов сцены. Ветки и трава качаются же... Даже на самплах производителей эта проблематика видна явно. Остается лишь предметка в студиях. Но она уже прекрасно снимается и обычными задниками.

Там и форматник в цифре несложно было бы сотворить...

Форматник в цифре довольно сложно сотворить из-за слишком вариабельного в изменениях угла падения лучей... что в значительной степени формирует проблемы при подвижках и наклонах. Если в DSLR с TS-оптикой это хоть немного контролируется использованием подогнанных к камерам оптических схем, причем обычно телецентричных, то c зоопарком БФ-оптики такое не прокатывает. Соответственно, никто ничего не гарантирует.

[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

О да, но это переходный период-создание цифрозадов к блестящим оптическим системам. Тут не совсем уместно, модульность их от аналоговой эры Я то имел ввиду создание компактных, новых модульных систем, на основе своего стандарта оптики, матрицы.

Сканирующие задники, точнее адаптеры, имеют стоимость маленькой машинки, примерно $20000. Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Скажу Вам проще, несколько лет назад, мы как раз эту тему с Добрым Гением обсуждали за чашкой кофе в Атриуме Он жаловался, что у него друзья купили цифрохассель в студию, у меня тоже цифрозад был, но все это не успевает окупиться, как с диким рекламным визгом выходит новый...

Мне просто инструмент нужен, а не гонка с прыщавыми юнцами, в мегапикселях, тестах DxO, разрешении-уменьшении и прочем.

Я устал от диких поросячих визгов, которые в сущности ничего не значат

[landscape]

[member="FXpanda"],

Чего жаль то? Ну большая кассета, к ней куча шнурков с коробкой, цена небольшая, как у машинки А-класса Чего жалеть, все производится, как и раньше. Оптику никто заменить не может, а значит и конструкцию аппарата. Поэтому тихим сапом.... Но дело даже не в этом. Оптика, она как бы дает проекцию на плоскость 10.2х12.7 см-смешно да? Где же Сони?

[FXpanda]

[member="multiformat amateur"],

О да, но это переходный период-создание цифрозадов к блестящим оптическим системам. Тут не совсем уместно, модульность их от аналоговой эры Я то имел ввиду создание компактных, новых модульных систем, на основе своего стандарта оптики, матрицы.

Сканирующие задники, точнее адаптеры, имеют стоимость маленькой машинки, примерно $20000. Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Скажу Вам проще, несколько лет назад, мы как раз эту тему с Добрым Гением обсуждали за чашкой кофе в Атриуме Он жаловался, что у него друзья купили цифрохассель в студию, у меня тоже цифрозад был, но все это не успевает окупиться, как с диким рекламным визгом выходит новый...

Мне просто инструмент нужен, а не гонка с прыщавыми юнцами, в мегапикселях, тестах DxO, разрешении-уменьшении и прочем.

Я устал от диких поросячих визгов, которые в сущности ничего не значат

20кУе это меньше стоимости задников.



А рекламный визг и гонка мегапикселей - пусть гонятся, если мне надо много-много пикселей - я сниму панорамой. А в репортаже гонки нет слава богу...

[FXpanda]

[member="FXpanda"],

Чего жаль то? Ну большая кассета, к ней куча шнурков с коробкой, цена небольшая, как у машинки А-класса Чего жалеть, все производится, как и раньше. Оптику никто заменить не может, а значит и конструкцию аппарата. Поэтому тихим сапом.... Но дело даже не в этом. Оптика, она как бы дает проекцию на плоскость 10.2х12.7 см-смешно да? Где же Сони?

Ну оптику от 13х18 кроющую 20х25 никто не отменял.



А сони - недалеко от самьянга

Их ts вроде должен выйти, никакой инфы про качество нету?

[multiformat amateur]

Меня бы даже устроило, если бы производитель смог родить стандартное-универсальное решение 4х5, примерно за $10000-15000.

Ну это вряд ли... Насколько понимаю, весь современный цифро-СФ в топовых своих реализациях не вылез даже из детского 645-го формата своими размерами.

Так что, в рамках полноценного БФ помечтать можно, а придется пока снимать на пленку. И пока неопределенно всё.





Однако, наш разговор зашел в такие далекие дали... что, скорее всего, уже будет неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А вот что для них будет интересным - это небольшая компактная машинка с приличной эргономикой, качества которой уже достаточно для разглядывания картинки на экране компьютерного монитора. И для редкой печати "все хорошие - по одному". Маленькая. Компактная. Немного носимого веса на каждый день. Качество лучше чем у классических мыльниц.

[landscape]

20кУе это меньше стоимости задников.

Там туча проблем, которые описал Мультиформат. На самом деле, нужен считывающий сенсор размером 10.2х12.7 см, его технические характеристики уже второй вопрос. Нужно, что бы он был "независим". Тогда это может оживит большой формат, убьет пленку

[FXpanda]

Ну это вряд ли... Насколько понимаю, весь современный цифро-СФ в топовых своих реализациях не вылез даже из детского 645-го формата своими размерами.



Однако, наш разговор зашел в такие далекие дали... что, скорее всего, уже будет неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А вот что для них будет интересным - это небольшая компактная машинка с приличной эргономикой, качества которой уже достаточно для разглядывания картинки на экране компьютерного монитора. И для редкой печати "все хорошие - по одному". Маленькая. Компактная. Немного носимого веса на каждый день. Качество лучше чем у классических мыльниц.

Ну он до 6х4,5 см даже не дошел еще. ))



А камера такая - сони рх1... Наверное. Не пробовал. Читал про нее только на дхо. Думаю, она была бы хороша, если бы не 12битные картинки (с пластикой цвета явно будут проблемы) и несменный фикс, пусть даже и хороший.

[FXpanda]

Там туча проблем, которые описал Мультиформат. На самом деле, нужен считывающий сенсор размером 10.2х12.7 см, его технические характеристики уже второй вопрос. Нужно, что бы он был "независим". Тогда это может оживит большой формат, убьет пленку

Таки сканер. 12.7см х 1пиксель. Технически несложно реализуется.

Да, ограниченная область применения. Но и у пленкобф она весьма ограничена.

[landscape]

неинтересен подавляющему большинству присутсвтующих на этом форуме. А

Да, это я Вас заметил, зашел поговорить. Уж извините, что в такой теме Вас застал (шучу)

На самом деле, все перекликается очень остро. И в конечном счете, нам надо понимать, куда все это идет. Меня лично это крайне интересует и примного благодарен всем участникам дискуссии за их мнения.

Если ни этот, многие другие форумы, с молодыми энтузиастами, то можно и вовсе не заметить, что живешь уже давно и не в реальности

Я в таких спорах, таких дискуссиях вижу один только позитив и рациональность. Я во многом успеваю сориентироваться. И Вы сюда приходите по этой причине

[Ph-A]

(не моя изначально гипотеза но я теперь ее поддерживаю

Пастернака не читал, но осуждаю?

На это же намекает и график шумов дхо, который у д7000 искривляется от исо1600, в отличии от графика первых двух камер.

Дело в том, что DxO анализирует выход с матрицы. А не что там внутре. Некоторые камеры имеет постоянный шумодав, ряд камер включает его только при высоких ISO.

DxO их не фильтрует. И еще одна ремарка - http://blog.lexa.ru/2009/02/03/texnika_mezurbacii.html

Нет, именно по результатам использования

Вы лично много камер из этой линейки держали в руках?

Причем, даже со скоростью АФ можно было бы смириться, оставив зеркалку для action, а беззеркалке оставив епархию тревел-фото, скажем, не требующего суеты и спешки.

Полностью поддержу. Другого от них ждать пока глупо.

В этом, мне представляется, нет ничего страшного. Если исключить профи со своей спецификой, и фотоэнтузиастов, "занимающихся творчеством" специфического характера, или коллекционированием фототехники, остается впечатление, что остальному нормальному большинству фотопотребителей камеры нужны именно для путешествий по-жизни. То есть, если камера попадает в нишу "для фототуриста", то это просто прекрасно, и попадает она как раз туда, куда нужно.

фотоэнтузиастов, "занимающихся творчеством" специфического характера - можно исключать, но из владение БК исключать не стоит.

10 мая анонсирован

Спасибо. Про анонс я знал. Подробности еще не видел.

Непонятно зачем RockstarDeserted в нескольких ветках доказывает, что зеркальные камеры ущербны и из нужно выкинуть на помойку

Результат маркетинга.

[FXpanda]

Да, это я Вас заметил, зашел поговорить. Уж извините, что в такой теме Вас застал (шучу)

На самом деле, все перекликается очень остро. И в конечном счете, нам надо понимать, куда все это идет. Меня лично это крайне интересует и примного благодарен всем участникам дискуссии за их мнения.

Если ни этот, многие другие форумы, с молодыми энтузиастами, то можно и вовсе не заметить, что живешь уже давно и не в реальности

Я в таких спорах, таких дискуссиях вижу один только позитив и рациональность. Я во многом успеваю сориентироваться. И Вы сюда приходите по этой причине

Зачем думать о том, куда все идет? Лучше подумать, как оставить то немногое, что есть и не испорчено пока...

Тенденции консьюмеризации проникают всюду и все глубже

[landscape]

Зачем думать о том, куда все идет? Лучше подумать, как оставить то немногое, что есть и не испорчено пока...

Молодец, если это убеждение, то не так все плохо

[multiformat amateur]

[oft]

Зачем думать о том, куда все идет?

Это проблема актуальности оборудования. Иногда также вопрос направления инвестиций, если говорить о суммах с многими нулями... Например, в раздумиях, куда спрыгнуть с пленко-БФ, к примеру. Нужно ли ориентироваться на дижитары, или на что иное, в плане оптики, к примеру. Что касается оставления "того немногого, что есть пока и что пока не испорчено", то сегодня это во-многом не в нашей власти. Для снимающего именно на цвет, вопрос жизни фотопленочной БФ техники - это вопрос инфраструктурный, а не частного желания. В любом случае придется определяться. Поскольку концепции могут быть разные (беззеркалка в любом виде - лишь одна из них), размышление над путями развития может быть полезным. Ведь, менять технику накладно, если уже сильно вложился... Лучше заранее подумать, куда можем прийти.[/oft]

[landscape]

...для повседневного, в рабочий портфель на каждый день...



10 мая анонсирован

Знаете, Вы тут ранее, очень верно заметили, что успех-это некая связка оптики и матрицы. Вы правы на все 100%. Вот Nikon&Canon прямое этому подтверждение, особенно в тени, на фоне некогда блиставших имен. Старших не берем. Но где все эти Пентаксы, Олипусы, Фуджи? Там же где и производители стиральных машин и пылесосов, Самсунги, Панасоники и прочие. Ой, только не надо о былом величии Фуджи, только по тому, что они камеру выпустили похожую из далека на дальномерку, да и то если пару стаканов успеть хапнуть

[landscape]

вопрос жизни фотопленочной БФ техники - это вопрос инфраструктурный, а не частного желания.

Согласен. Очень трезвое понимание. Что дальше? Куда денем художников? Кристоферу Баркетту подарим беззеркалку?

[multiformat amateur]

Ой, только не надо о былом величии Фуджи, только по тому, что они камеру выпустили похожую из далека на дальномерку, да и то если пару стаканов успеть хапнуть

Так и не было никакого былого величия фуджи (в части цифрокамеростроения).





Это же корпорация, которая всегда занималась фотопленками и самой разнообразной оптикой (от видеокамерой до БФ). Да, была у них одна камеруха формала 680, и еще парочка дальномерок. Но, по большому счету именно в камеростроении она глубокий новичок. Поэтому, видимо,стооолько траблов у ее X-pro, народ активно ругается на то, что ожидаемое было выше получаемого. Я с большим интересом наблюдаю за эволюцией их "псевдодальномерок" но, мне кажется, пройдет еще две или три итерации, прежде чем такие камеры как класс будут вылизаны у них с инженерной и программной точек зрения. То есть, Фуджи на этом рынке цифрокамеростроения - совсем в начале своего пути. Поэтому, собственно, и интеерсно наблюдать, доведут ли они свою продукцию до ума, или так и оставят.

[multiformat amateur]

[oft]

Согласен. Очень трезвое понимание. Что дальше? Куда денем художников? Кристоферу Баркетту подарим беззеркалку?

Беркетт пошел по пути, который недоступен подавляющему большинству.

Он нашел спонсора,который купил ему 10 тыс кв. м. ильфохрома, снятого с производства.

И Вельвии у него в холодильниках метра полтора стопка... как я слышал.

То есть, его решение по консервации инфраструктуры довольно нетипично,

и нормальному человеку нет возможности его повторить.



За такие деньги обычный средний профи покупает IQ180 и забывает пленку как сон...



[/oft]

[landscape]

Я с большим интересом наблюдаю за эволюцией их "псевдодальномерок" но

Я тоже. Мне интересно, кто то еще рискнет, кроме Поливайки на такой шаг



Я в курсе заслуг Фуджи, но имел ввиду другое. Их эмульсии, потом попытку это воссоздать в цифровом мире. Тут важна концепция, понимание, видение мира. Фуджи, в этом смысле, занимает далеко не последнее место Мы говорим о создании конечного изображения. Какая к чертям разница, чем это будет достигнуто. У Фуджи есть понимание, как это должно выглядеть! В этом смысле, их величие сложно недооценить.

[FXpanda]

Согласен. Очень трезвое понимание. Что дальше? Куда денем художников? Кристоферу Баркетту подарим беззеркалку?

Никуда. Пока нет альтернатив - убежден, что пленку будут делать.

Но вот когда появится цифробф - пленка умрет весьма быстро.

Для производителей - бф (да и сф) это тяжкая ноша и очень трудный, негибкий и не растущий рынок.

Рынок устоявшихся игроков, рынок, где люди берут камеру не на год, рынок где спрос идет на десятки, а не на десятки миллионов.

Тот же линхоф понимает, что продав человеку камеру надеяться, что через год он возьмет следующую модель - наивно.

Да и поколения там меняются реже, и новшеств меньше. Стагнация, одно слово.

Но по качеству - без альтернатив.



А насчет будущего - форматка мне кажется будет потеснена еще цифросф, когда они докатятся до мелкопиксельных, ультрамегапиксельных сенсоров. Цифра как ни крути медленно и уверенно идет к качеству аналоговых материалов, преодолеваю рубеж за рубежом...

[multiformat amateur]

Мы говорим о создании конечного изображения. Какая к чертям разница, чем это будет достигнуто. У Фуджи есть понимание, как это должно выглядеть! В этом смысле, их величие сложно недооценить.

Это да, полностью согласен.





Видимо поэтому их продукты и выглядят привлекательно в глазах ищущих

[landscape]

Видимо поэтому их продукты и выглядят привлекательно в глазах ищущих

Классная реклама для беззеркалок-правда?

[FXpanda]

Это да, полностью согласен.





Видимо поэтому их продукты и выглядят привлекательно в глазах ищущих

Жаль нет умений это реализовать.

Но фудж стоит ценить только за то, что они одни из немногих не боятся экпериментов с сенсорами. Несмотря на цену.

Если отбросить классический байер останется только сигма и фуджа. Первая вообще с другим видением забора информации, вторая то с пикселями разного размера, то с другим расположением цветофильтров.

Но ни там ни там ничего выдающегося нет...



Вместо того чтобы заниматься фундаментальной частью проблем цифры играют с цветоделением, не меняя его принципы в целом.

Причем я бы на сигму в этом вопросе больше ориентировался.

Там с деньгами явно все в порядке, раз позволяют себе идти против всех канонов матрицестроения.

[landscape]

[member="FXpanda"],

Да чисто теоретически, что такое камера? Это все же оптика в большей части. Должна быть концепция, которая медленно будет тянуть жизнь БФ, медленно. Понятно, что это некие цифротехнологие позволяющие просто считывать такую огромную проекцию хотя бы. Уже бы плюс был, хоть на смешное разрешение, но ровно в формате. Могло бы заменить те же поларойды. Но никто вкладываться пока не хочет. Рынок безусловно громок, но так узок. Таким пониманием обладает ни так много художников. Просто фотографами то язык уже не повернется назвать. Как хорошо, что производитель не сделал автокистей, которые бы сами маслом писали, в зеленой зоне БФ камеры, до сих пор, информация от первоисточника, заказывается крайне индивидуально, считайте "под руки". Вот облом то с массовкой и цифропукалками.

[multiformat amateur]

[oft]

Для производителей - бф (да и сф) это тяжкая ноша и очень трудный, негибкий и не растущий рынок.

...

Тот же линхоф понимает, что продав человеку камеру надеяться, что через год он возьмет следующую модель - наивно.

С точки зрения логики, Лингофу по-барабану, возьмет ли человек на долгие годы пленочную модель их камеры... Либо возьмет на те же долгие годы модель цифровую (Техно или M679). Соответственно со стороны производителей камер не видно никакого мотива поддерживать именно пленку. Наоборот, провоцируется пусть единократный но апргрейд съемочной системы у фотографов. Что принесет дополнительные доходы. В оптике такая же ситуация, и даже лучше для производителей. Переход на цифру провоцирует докупать оптику более коротких фокусных, в дополнение к уже имеющейся. Так что производители оптики будут только "за цифровизацию". А можно еще навязать потребителям те же фокусные, но уже оптимизхированные для матриц (телефентрические и ретрофокусные), под нужными лозунгами. Так что, держаться за пленку у производителей хоть камер, хоть оптики, вроде бы нету никаких объективных причин.



Для фотографа как мне прредставляется есть на сегодня три существенные причины сидеть на пленке в БФ: 1. Мелкий формат сенсора весьма затрудняет визирование. Особенно визирование с подвижками. 2. Неавтономность, капризность и изрядное энергопотребление цифрозадов, что является проблемой в поле. Плюс их нежность. 3. Стоимость больших разрешений. Нормальные профи далеки от сантиментов, им просто нужен материал и оборудование, способное выполнять их задачи. Никакой нежности к старому оборудованию (как это принято в среде эмоциональных любителей D700, скажем) нету. Менять, так менять... Вопрос сугубо в предоставляемых возможностях и удобстве. Если неудобство обрабатывающей инфраструктуры пересилит неудобство визирования и поддержания жизни цифрозада в полевых условиях, вопрос пленки в значительной степени будет предрешен, как мне кажется, быстро и жестко. Что и происходит, на самом деле, во многих случаях. Из БФ-щиков Чарльз Крамер вроде как уже переполз на цифрозад. Та же движуха у Джека Дайкинги.... Это гранды полевой БФ-фотографии...[/oft]

[landscape]

Чарльз Крамер вроде как уже переполз на цифрозад. Та же движуха у Джека Дайкинги.... [/oft]

На какие. Не обладаю инфой. Что то значит проморгал. Тут вопрос, эти цифрозады отбивают полностью все по разрешению и по кадру? Компоновка кадра-это по сути построение композиции в отдельно взятом прямоугольнике. Цена? Если это какой то отдельный спонсорский проект, где людям проплатили "очередные матрицы NASA", то я за них двоих очень рад

[Константин Сухов]

[oft]Тихо записывает имена, ищет в инете, посмотреть. Какая в итоге полезная тема...[/oft]

[FXpanda]

[oft]



С точки зрения логики, Лингофу по-барабану, возьмет ли человек на долгие годы пленочную модель их камеры... Либо возьмет на те же долгие годы модель цифровую (Техно или M679). Соответственно со стороны производителей камер не видно никакого мотива поддерживать именно пленку. Наоборот, провоцируется пусть единократный но апргрейд съемочной системы у фотографов. Что принесет дополнительные доходы. В оптике такая же ситуация, и даже лучше для производителей. Переход на цифру провоцирует докупать оптику более коротких фокусных, в дополнение к уже имеющейся. Так что производители оптики будут только "за цифровизацию". А можно еще навязать потребителям те же фокусные, но уже оптимизхированные для матриц (телефентрические и ретрофокусные), под нужными лозунгами. Так что, держаться за пленку у производителей хоть камер, хоть оптики, вроде бы нету никаких объективных причин.



Для фотографа как мне прредставляется есть на сегодня три существенные причины сидеть на пленке в БФ: 1. Мелкий формат сенсора весьма затрудняет визирование. Особенно визирование с подвижками. 2. Неавтономность, капризность и изрядное энергопотребление цифрозадов, что является проблемой в поле. Плюс их нежность. 3. Стоимость больших разрешений. Нормальные профи далеки от сантиментов, им просто нужен материал и оборудование, способное выполнять их задачи. Никакой нежности к старому оборудованию (как это принято в среде эмоциональных любителей D700, скажем) нету. Менять, так менять... Вопрос сугубо в предоставляемых возможностях и удобстве. Если неудобство обрабатывающей инфраструктуры пересилит неудобство визирования и поддержания жизни цифрозада в полевых условиях, вопрос пленки в значительной степени будет предрешен, как мне кажется, быстро и жестко. Что и происходит, на самом деле, во многих случаях. Из БФ-щиков Чарльз Крамер вроде как уже переполз на цифрозад. Та же движуха у Джека Дайкинги.... Это гранды полевой БФ-фотографии...[/oft]

Цифровую модель? У линхофа? Это как?

А перевыпуск стекол под цифру... На это все наоборот плакались, тяжко, затратно, считать много, размеры растут...

А по причинам -

1) Какой мелкий формат сенсора? Формат такой же, визирование такое же, просто вместо листа пленки будет лист кремния.

2) Шо е то е... Но может аккумуляторы мощнее поставят

3) Стоимость высока, но если пересчитать общую стоимость со съемками - пленка весьма недешева...

Насчет нежности - привыкнут, да и с пленкой тоже аккуратно обращаются...

[multiformat amateur]

На какие. Не обладаю инфой. Что то значит проморгал.

Крамер на Фазу 45 (Фаза даже прессрелиз по этому поводу выпустила). А Крамер сделал большую статью-сравнение сканов с 4х5 и цифры... видел ее на просторах интернета. Вроде бы эта: http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml



Из интервью:



LPM: I know that you started with large format film cameras and still photograph with them. You printed also with the dye transfer system. Can you say a few words about this?



CC: To make prints like Ansel Adams, I needed a 4×5 camera and did almost all 4×5 work for 30 years. During that time I upgraded to a Linhof Master Technika, but, in 2006, a digital camera (Phase One P45) was produced that offered 39 megapixels. After some intensive testing, I decided that this digital camera could make 30×40 inch prints that were very close to what I obtained with 4×5 film. 4×5 still had a very slight edge in resolution, but I felt all the other benefits of digital…





http://landscapephotographymagazine.com ... es-cramer/

[landscape]

Крамер на Фазу 45

Понятно. Это я видел...

[multiformat amateur]

[oft]Тихо записывает имена, ищет в инете, посмотреть. Какая в итоге полезная тема...[/oft]

http://www.charlescramer.com/

http://www.dykinga.com/



Но у Дайкинги качество работ по словам смотревших последнее созданное, сильно упало, лучше смотреть его работы пленочного периода, когда он снимал на 4х5, а не на цифроникон... тав были реально шедевральные вещи... не знаю как в интернет-превьюхах, а в печатном варианте внушало.

https://www.google.ru/search?q=Jack+Dyk ... d=0CDwQsAQ

[landscape]

лучше смотреть его работы пленочного периода, когда он снимал на 4х5, а не на цифроникон... тав были реально шедевральные вещи..

Это он наверное задумался о доминирование беззеркальной эры

[Константин Сухов]

http://www.charlescramer.com/

http://www.dykinga.com/



Но у Дайкинги качество работ по словам смотревших последнее созданное, сильно упало, лучше смотреть его работы пленочного периода, когда он снимал на 4х5, а не на цифроникон... тав были реально шедевральные вещи... не знаю как в интернет-превьюхах, а в печатном варианте внушало.

https://www.google.ru/search?q=Jack+Dyk ... d=0CDwQsAQ

Да, спасибо большое, уже нашел сайты. Смотрю. Увы, печать посмотреть не могу, буду довольствоваться тем, что есть (:

Это он наверное задумался о доминирование беззеркальной эры

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Да... мы конечно тут весь "приоритет беззеркалок" изгадили маленько. Вы правы были, зачем все это, со своим портретом, в калашный ряд... Но зато напомнили, что есть фотография. Для меня это прежде всего искусство. Я там это ищу Это не только пейзажа касается, а даже репортажа. Кто сказал, что это не искусство?

[FXpanda]

какие однако ж хорошие фамилии всплыли...

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

В итоге, осталось решить всего какие то три небольшие проблемы:

1. Широкое (полное) визирование, при маленьких габаритных размерах оптики и камеры.

2. Гибкость системы, в плане применения в различных сферах фотографии.

3. Компактность в целом, в сочетании с относительно доступными для масс затратами.



У меня есть решение, даже для все первых лиц полей! Вот оно!

[FXpanda]

[member="multiformat amateur"],

В итоге, осталось решить всего какие то три небольшие проблемы:

1. Широкое (полное) визирование, при маленьких габаритных размерах оптики и камеры.

2. Гибкость системы, в плане применения в различных сферах фотографии.

3. Компактность в целом, в сочетании с относительно доступными для масс затратами.



У меня есть решение, даже для все первых лиц полей! Вот оно!

Одновременно можно решить только две проблемы как мне кажется )))

[landscape]

Одновременно можно решить только две проблемы как мне кажется )))

Труженикам нашего большого балета тут не место...

[Sanitar]

Поздравляю. А что купили?

Olymus PEN E-PL5 c 14-42 китом