Многие любители хотят просто фотографировать, а не заниматься компьютерной графикой (фотошоп и т.д.), поэтому покупают ФФ. А профи и без нас все знают, а если не знают, то это не профи... а гастробайтеры в фото.Sla007 писал(а): Ср окт 24, 2012 19:00
... в качественном фото слишком много состовляющих - да таже пряморукость в фотошопе важнее наличия ФФ раз 500)
мои работы - http://sla007.photosight.ru
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Размышления о «бюджетном» полном кадре.
- Y-Mart
- Сообщения: 2025
- Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
У России есть только два союзника: ее армия и флот
- Ратников Серёжа
- Сообщения: 9540
- Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 22:38
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Не совсем понятно. Просто фотографировать можно и на мыльницу, зачем тогда ФФ? Если говорить о фотографии в более широком смысле, то нажать на кнопку спуска - лишь маленькое звено. Кто проявлять работу будет?
Технический прогресс лишь изменил инструменты, позволив более широкому кругу людей прикоснуться к фотографии. Однако все звенья процесса остались прежними. И нажать на кнопку - это ещё не получить готовый кадр.
- Antoxa
- Сообщения: 1310
- Зарегистрирован: Пт дек 09, 2011 13:23
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Тогда нужно брать сони некс, можно дождаться новой 9тки с ФФ матрицей, и щелкать в авто. Цифровая фотография и фошопот вещи нераздельные. Хотя есть ряд фотографов, отдающий свои работы для постпродакшена другим, но я считаю такой подход в корне неправильным. Эт овсе равно что художник нарисовал контуры, а закрашивать будет другой.
Важнее ФФ уговорить девушку раздеться, а том пойдут шедеврыSla007 писал(а): Ср окт 24, 2012 19:00
я имею 7 пых - из них 4 студийные на стойках с софтами - зонтами, фиксы 8мм фишай, 35мм, 50мм, 85мм и одну камеру д7000... думаю фф это последнее что мне нужно и осталось купить... и то я не тороплюсь - хотя уже давно зарабатываю на фото,..я знаю что не внём счастье) особенно когда снимаеш людей - стёкла- освещение и аксесуары важнее.. а что ФФ - ну чуточку удобнее будет - чуточку качественнее - пробовал я его - у своих учеников брал... да и не купил пока) - в качественном фото слишком много состовляющих - да таже пряморукость в фотошопе важнее наличия ФФ раз 500)
мои работы - http://sla007.photosight.ru
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Мне кажется Вы сильно отстали от современных реалий.
Цифровая фотография и фотошоп - вещи вообще никак не связанные!
- goshavpl
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2011 12:45
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Ну-Ну. Приведу Вам, для начала, очень простой пример, при съемке в кадр попадают два разноосвещенных плана, один на прямом солнце, другой в глубокой тени, какой баланс белого должна выставить автоматика ? Примеров, когда автоматика не сможет корректно справиться масса, так как вся фотография пытается эмулировать восприятие человека, а это не так просто формализовать.
- MUR
- Сообщения: 12766
- Зарегистрирован: Пт июл 10, 2009 12:57
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
goshavpl писал(а): Чт окт 25, 2012 06:41
Ну-Ну. Приведу Вам, для начала, очень простой пример, при съемке в кадр попадают два разноосвещенных плана, один на прямом солнце, другой в глубокой тени, какой баланс белого должна выставить автоматика ? Примеров, когда автоматика не сможет корректно справиться масса, так как вся фотография пытается эмулировать восприятие человека, а это не так просто формализовать.
[oft]Как ББ связан с возможностью получения кадра и распечатки? Многие любители вообще не знают, что такое баланс белого, но продолжают снимать и печатать свои фотографии. И у них получается. [/oft]
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
я такой! и что?))) (я покупаю технику всегда т которая мне не по карману, но лучше купить хорошее. чем по карману бюджетное и огорчаться - при характере максималиста требующего высокого качества продукции в целом)zuban88 писал(а): Пн окт 22, 2012 05:35
"многие" как хапали так и будут хапать 3000, 3100, 3200, 90, 5000, 5100 ибо дешево а уже "ЗИРКАЛКА"
даже на КН что-то не так много владельцев 600-ки объявилось, хотя вроде бы как тут как раз увлеченных любителей много. ФФ ни разу не стал бюджетным. [oft]особенно в этой стране где люди пьют пиво из пластиковых сосок потому что так дешевле и курят яву за 10 рублей по той же причине. [/oft]
вот не поверю, что человек тратящий 70к на тушу не найдёт ещё немного на норм стёкла. особенно учитывая что хороший штатник 50 1.4 стоит 15к. или сразу подавай 14-24 + 24-70 + 700-200 (непременно родные).![]()
- zuban88
- Сообщения: 279
- Зарегистрирован: Вт апр 24, 2012 09:18
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
ну так а я о чём.
[oft]и раз уж вы тоже так пренебрежительно относитесь к полтиннику - мне интересно, какой другой объектив на 50 мм выдаст лучший результат ( по резкости, светосиле, хроматизму и прочей виньетке)? [/oft]
вы в двух сообщениях подряд пишете что "покупаю то что не по карману" - ключевое слово "покупаю", разве нет?
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
еще как уйти! мыло по углам превратить можно в творчество! или зажать больше диафрагму и мыло уйдет, а ФФ покупаю не (только) ради качества а из за другой перспективы кадра (другой картинки), другой глубины резко изображаемого пространства, более высоких ИСО, большего угла обзора при том же фокусном...(ну я по крайней мере за себя!) так что купив бы 800-ку я не побрезговал бы купить 24-85...да какой там! я б непобрезговал купить на него за 50 долларов какой нибудь БУшник и так радовался ему бы (представьте как 800-ка раскроет этот обьектив!) так как вы бы своему купленному топу не радовались!)) секрет прост! - чем больше бабок вываливаешь на стекло (и не только на него) тем больше потом от него требуешь! а тут - потратил как на еду в супермаркете а получил - художественную карртинку! ну не супер ли? супер!Олег П писал(а): Пн окт 22, 2012 07:13
А Вы что,предлагаете ставить на ФФ байонетные затычки,и смотреть на мыло по углам? Тогда какой кайф от ФФ? Полный кадр,это качество снимка,а какое качество Вы получите от кита. А брать ФФ,только для того ,что бы гнуть пальцы,не логично. Уже все ,кто с этим столкнулся,в один голос говорят,что от топовых стекол не уйти.![]()
а потом...как появились бы деньги - купил бы конечно и получше - и так радость повышалась бы поэтапно! позволяя радоваться все больше и больше - сначала от малых денег и приемлемом качестве - потом от той же тушки - получать еще большее качество - меняя оптику! так и хоть будет видно - что неустраивать будет при 50-долларовой и как поменяешь - сразу будет заметен рост! (бо поменяешь обдуманно!)
- goshavpl
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2011 12:45
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Да без проблем, если Вас устраивают маджентовые или желто-оранжевые лица, то и ладно. Вообще, что бы понять о чем я говорю, достаточно открыть RAW от любой камеры в RawDigger в просмотре без баланса белого, потом посмотреть на полные гистограммы, я это к тому, что из одного снимка можно сделать очень большое множество вариантов изображения очень отличающихся друг от друга, но вполне правдоподобных, причем это еще до всяких художественных изысков в фотошопе, на этапе проявки.
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
для каких таких любителей? камера в разделе профи!!! на офф сайт!_abc писал(а): Пн окт 22, 2012 07:52
Почитайте официальный сайт. Камера(ы) (Д800...) позиционируется для продвинутых ЛЮБИТЕЛЕЙ (в первую очередь) и для широкоформатной печати.
При возможности берите Д800. Жалеть не будете - это точно. Сам лично пробовал....понравилась. У меня Д700 (менять не буду) мне 12 Мп достаточно. Скорее если возьму то новый вариант Д4. Отработанный. После года-двух опыта эксплуатации и отзывов. Камеры меняю не ранее чем через 5 лет. Д700 - 4 года. Я только к ней привыкнуть успел.
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
goshavpl писал(а): Чт окт 25, 2012 07:16
Да без проблем, если Вас устраивают маджентовые или желто-оранжевые лица, то и ладно. Вообще, что бы понять о чем я говорю, достаточно открыть RAW от любой камеры в RawDigger в просмотре без баланса белого, потом посмотреть на полные гистограммы, я это к тому, что из одного снимка можно сделать очень большое множество вариантов изображения очень отличающихся друг от друга, но вполне правдоподобных, причем это еще до всяких художественных изысков в фотошопе, на этапе проявки.
Так о том и речь, что для большинства сейчас, фотография заключается в нажатии 2-х условных кнопок. Одну на фотоаппарате, вторую на терминале. Все. Потребителю не нужно задумываться о том, как происходит процесс формирования изображения, процесс печати и т.д.. А большинство даже и не хочет этого знать. Им это и не нужно. Об этом я писал.
Понятное дело, что для достижения результата выше среднего, нужно дополнительно обрабатывать фотографию. Любую. Но это уже другой вопрос...
- Y-Mart
- Сообщения: 2025
- Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Необходима обработка фотографий! Проявлять и корректировать лучше в родном в NX2. А стирать, вставлять и дорисовывать, убирать прыщи, уменшать нос, увеличивать грудь (возможно, это требуется в комерческой фотографии, что-бы клиент вырос в собственных глазах), но это лучше к косметологу или пластическому хирургу!Ратников Серёжа писал(а): Чт окт 25, 2012 06:02
Не совсем понятно. Просто фотографировать можно и на мыльницу, зачем тогда ФФ? Если говорить о фотографии в более широком смысле, то нажать на кнопку спуска - лишь маленькое звено. Кто проявлять работу будет?![]()
Технический прогресс лишь изменил инструменты, позволив более широкому кругу людей прикоснуться к фотографии. Однако все звенья процесса остались прежними. И нажать на кнопку - это ещё не получить готовый кадр.
А ФФ нужен для применения хороших объективов, рисунок, грип, резкость, динамический диапазон, цвет, шумы, высокое ИСО и т.д. Все это к фотошопу не имеет ни какого отношения...
У России есть только два союзника: ее армия и флот
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
толково!Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 22, 2012 08:29
Вроде как уже не раз в других ветках всё описывалось )
А зачем считать от текущей стоимости? Почему бы не рассмотреть и стоимость Д800 через месяц после начала продаж? Очень многие ждут продолжения снижения цены. И динамика эта сохраняется. И разница там будет уже не текущие 500$. А, может, и ожидаемые 800-900$.
1. По отзывам у D600 тоже отличный автофокус. Разница со старшими моделями лишь в покрытии точками кадра. Причём разница не такая уж и значительная ))
2. У D90 iso200 и 1/4000. Любители вроде не жужжатУ D700 iso200 и 1/8000. У D600 тот же диапазон, но немного иначе: iso100 и 1/4000.
3. Просто чтение ТХ - не интересно. Реально - много нареканий на экспозамер D600? Вроде нет. Так стоит за мифический плюс переплачивать? Чем не устраивает замер в Д600?
4. Дык D4 ещё надёжнее вроде, не? И ещё удобнее? И кто только покупает Nikon D90 вместо Nikon D300 при разнице в цене на тушку 200$? Наверное, неправильные любители, которым эта доп.защита не нужна, тем более с учётом укрупнённых габаритов и большего веса. У меня D90 уже почти 4 года. Целая... у многих вроде тоже не развалилась, хотя надёжность слабее, чем у D300 и D700. Так о чём речь? ) Если надо себя уговорить на покупку D800, то можно добавить пункт надёжности... мало ли![]()
У D600 есть свои плюсы - Mymr описывал уже в блоге у себя и про затвор, его тишину. Про выигрыш D600 в стоп стабилизации у D800. Вон, Юляшу выгоняли за щёлк D700Чем не аргумент в пользу D600? Или на плюсы D600 надо закрывать глаза, если надо уговорить себя на покупку D800?
Нормальные обе камеры - что D600, что D800. Каждый со своей аудиторией. У каждой свои плюсы относительно другой. Возможностей у D800 - больше, все они известны и каждый сам для себя решает, стоит ли за них переплачивать и мириться с большими габаритом и весом.
Про требовательность к оптике - уже отписывал в других ветках ) это же не спорт ) Полный Кадр - это не только детальность по всему полю ) Плюсы ФФ существуют и безотносительно оптики.
Мегапиксели - опять же микросмаз и т.п. Тут есть плюсы, есть и минусы. В любых параметрах. Однозначно сказать, что одна камера во всём лучше - нельзя. Типа Никон - молодец с Д800, а Д600 - зачем её вообще анонсировали? Так что ли?![]()
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
". Некоторых из-за звука затвора D700 выгоняют из зала или запрещают снимать шахматные турниры )"- это что серьезно что ли?))) в шею прям?))) весело живётся наверное тому фотографу что пришел по работе поснимать а ему - в шею. иди мол покупай 600-й - там все найс!Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 22, 2012 11:45
1. Видео - это данность. Есть во всех современных фотоаппаратах. Никак не сказывается на ухудшении фотографических параметров. Является дополнительным инструментом для развития любителя в этом направлении. Не будете же говорить, что видео сделало из D800 или D4 не фотоаппарат, а ни то ни сё? )
2. Вес - это не смешно. Чем меньше техника весит, чем больше шансов, что её возьмут и сделают кадр. Да и целый день таскаться - есть разница. Каждые 100 грамм будут порой играть роль ) И что значит "зачем он" - ФФ разве нужен только для того, чтоб большие тушки тягать? Других причин у людей нет для перехода на ФФ? ) ФФ в корпусе кропа - это прекрасно! Анри Картье-Брессон с удовольствием снимал на компактную Лейку, хотя были камеры и поболе.
3. Кто снимает hdr - тому интересен подобный брекетинг )
4. Некоторых из-за звука затвора D700 выгоняют из зала или запрещают снимать шахматные турниры )
5. Другим не хватает ДД, который можно найти в D600 или D800.
Если конкретно Вам не нужны какие-то функции камеры, это не говорит о том, что камера не имеет плюсов по сравнению с другой. Плюсы есть, они конкретны. Ну и да, D700 я бы тоже менял на D800. Хотя если человек не для работы, а для себя, то и D700 можно заменить на D600 - плюсов хватит для тех, кто из оценит.
- Y-Mart
- Сообщения: 2025
- Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Развеселили... Байки можно всякие рассказывать. Рыбаки обзавидуются...aleksgarmash писал(а): Чт окт 25, 2012 09:39
". Некоторых из-за звука затвора D700 выгоняют из зала или запрещают снимать шахматные турниры )"- это что серьезно что ли?))) в шею прям?))) весело живётся наверное тому фотографу что пришел по работе поснимать а ему - в шею. иди мол покупай 600-й - там все найс!
Такое ощущение, что большенство посетителей ветки покупать ФФ не собираются, а заходят поумничать... (aleksgarmash, это не про Вас)
У России есть только два союзника: ее армия и флот
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
"Переход на бюджетный ФФ как таковой не даст улучшение в плане детализации и абстрактного качества снимков." если опят эта мулька связывается с "теорией про ресайз с 24 до 10 мп" и что 24 мп не даст лучшей детализации чем 7000-ка - это самый глупый ответ который я слышал за всю свою карьеру продажд фото)))Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 22, 2012 13:07
D7000 - это сейчас лучший кроп, по детализации сопоставимый с Nikon D800. Переход на бюджетный ФФ как таковой не даст улучшение в плане детализации и абстрактного качества снимков. Будет меньше ГРИП, чуть меньше шумов, все объективы станут пошире, но всё это - формальности. Детализации просто от перехода на ФФ не добавится по сравнению с D7000, например.
У Вас Nikon D5100. То есть матрица вроде как та же, что и в D7000. Если Вам не хватает детализации, то, может, дело в стёклах или в чём-то ещё?
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
"Д7000 дает такое же разрешение, что и Д800." что за повальная теоретическая глупость!??? откуда вы ее черпаете? как? обьясните- как 36 Мп будут такие же по детализации чем 16 мп? и какой смысл покупать 36 мп и ресайзами заниматься? вы посмотрите на фото девушки негритянки на никон енгл сайте в семплах - да никогда такую картинку не даст 7000-к! помните - что теория с практикой - расходятся иногда! и этот стереотип с ресайзами в теории - не стоит везде твердить! по теории аккустическая система в характеристиках выдает от 20 - до 20000 герц! но если бы уточнить - что при этом 20 герц передаются в минус 40 децибел - то их и не слышно)))Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:08
Детализацию дает разрешение матрицы, т.е. плотность ее пикселей при условии, что нет (или мало) шумов. Но сама камера бессильна без хорошей оптики.
В связке камера-тушка детализация (разрешение) определяется худшим по этому параметру элементом. Если камера может давать хорошее разрешение , а оптика мылит, то так и получим на выходе мыло. Если поставить хорошую оптику на камеру с малым количеством пикселей, то детализация будет определяться матрицей, и даже на самой топовой оптике не разглядите детали. При этом размер матрицы значения не имеет. Д7000 дает такое же разрешение, что и Д800.
Возьмите Д7000 и хорошие фиксы или 24-70 - и получите такую же картинку, как на Д800, только размером поменьше.
ЗЫ Картинка с Д7000 лучше, чем с д300 и Д90 (но оптика должна быть хорошей).
- Ратников Серёжа
- Сообщения: 9540
- Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 22:38
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Юляша об этом упоминала не раз, что ей из-за звука D700 запрещали снимать на турнирах.". Некоторых из-за звука затвора D700 выгоняют из зала или запрещают снимать шахматные турниры )"- это что серьезно что ли?)))
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
вот где теория затмила всю правду - это в ттом случае вы правы если и расстояние подогнать))) а если взять расстояние до глаза 100 см и снять на 800-ку и 7000-ку - детализация ой как будет отличаться!))) ай- яй- яй... такие специалисты и таких ошибок допускают...Julysha писал(а): Пн окт 22, 2012 13:22
Возьмите Д800, поставьте на него 24-70 и сделайте кадр. Из него вырежьте серединку размером в DX-матрицу. Эта часть полностью совпадет с тем, что дает связка Д7000 + 24-70. Те же 16 Мп.
То есть размер глаза, скажем, лошади, на экране компьютера при 100% кропе будет одинаковым с двух камер.
- Y-Mart
- Сообщения: 2025
- Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Единственно что общее между Д800 и Д 7000 это размер пикселя. Отсюда и все домыслы про одинаковое разрешение. У среднего формата пиксель крупнее и что, разрешение хуже?aleksgarmash писал(а): Чт окт 25, 2012 09:54
вот где теория затмила всю правду - это в ттом случае вы правы если и расстояние подогнать))) а если взять расстояние до глаза 100 см и снять на 800-ку и 7000-ку - детализация ой как будет отличаться!))) ай- яй- яй... такие специалисты и таких ошибок допускают...
У России есть только два союзника: ее армия и флот
- Олег П
- Сообщения: 1973
- Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 09:49
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
У меня остается последний вопрос по д600,для какой категории людей он сделан? Если для обычного любителя,то он НЕ БЮДЖЕТНЫЙ,если для профи,то им он и даром не нать,так для кого? А еще и масло,пыль,оптика...
- Y-Mart
- Сообщения: 2025
- Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Любители покупают иногда совсем не бюджетные вещи. Большинство владельцев спортивных автомобилей не автогонщики... Так и в фото и других увлечениях. Все зависит от количества ден. знаков. у любителя. Почитайте форум фото-ру. У многоих там по 2-3 ФФ тушки и еще и кроп! А деньги они зарабатывают не фото. Выбор техники для профи та, на которой можно получить максимальную прибыль, а для любителя получение максимального удовольствия от процесса!
У России есть только два союзника: ее армия и флот
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
- Ратников Серёжа
- Сообщения: 9540
- Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 22:38
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Ну любители разные ) D7000 - тоже не такой и дешёвый. Это всё относительно.
Ну и "бюджетный" исходя из того, что раньше новый ФФ за такие деньги купить было нельзя. Теперь - можно.
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Хмм... а зачем делать одинаковым расстояние?
Сравнивая разрешение, нужно отталкиваться от конечного результата - от печати фотографий с разных камер на одинаковой по размеру бумаге. К примеру снимая глаз лошади, на FX и DX вы в кадр помещаете глаз целиком (от края до края кадра). На FX камере (д800), на изображение этого глаза пойдет 36Мп, а на DX (д7000) только 16 Мп. Если на ФФ "вырезать" центральную часть (что лишено всякого смысла), то от целого глаза останется один лишь зрачок, пусть и с таким же разрешением как и у кропа, но никак не целый глаз!
А снимая с одинакового расстояния на обе камеры, детализация (предметов попавших на оба снимка) будет примерно одинаковая, изменится лишь количество информации (на ФФ влезет больше предметов) на фотографии.
Именно по этой причине "кроп" не приближает в 1.5 раза по сравнению с ФФ, а только уменьшает угол зрения!
Именно по этой причине "кроп" не приближает в 1.5 раза по сравнению с ФФ, а только уменьшает угол зрения!
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
наоборот- к полтиннику я как раз со всем вниманием!)) просто я имел ввиду купить можно тушку дорогую и пока надеть на него какой то самый недорогой обьектив штатный - а это полтиник!))) и он как раз саамый недорогой 1.8Д))) и так радовался бы)) что дешево и сердито и классно! а потом само собой обдуманно что то другое купил быzuban88 писал(а): Чт окт 25, 2012 07:15
ну так а я о чём.или на другие камеры сразу покупают оптику от 14 до 800мм...
[oft]и раз уж вы тоже так пренебрежительно относитесь к полтиннику - мне интересно, какой другой объектив на 50 мм выдаст лучший результат ( по резкости, светосиле, хроматизму и прочей виньетке)? [/oft]
вы в двух сообщениях подряд пишете что "покупаю то что не по карману" - ключевое слово "покупаю", разве нет?
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
а если честно - то открыть РАВ в капчюр ен икс и конвертнуть его в ТИФФ и потом уже играться с ВШ или лайтруме - намного качественнее нежели ковертить в других конвертерах! это так у кенон делать хорошо, а у никон ведь свои настройки очень неплохи! (для меня так а вы как хотите - все ИМХЪ)))goshavpl писал(а): Чт окт 25, 2012 07:16
Да без проблем, если Вас устраивают маджентовые или желто-оранжевые лица, то и ладно. Вообще, что бы понять о чем я говорю, достаточно открыть RAW от любой камеры в RawDigger в просмотре без баланса белого, потом посмотреть на полные гистограммы, я это к тому, что из одного снимка можно сделать очень большое множество вариантов изображения очень отличающихся друг от друга, но вполне правдоподобных, причем это еще до всяких художественных изысков в фотошопе, на этапе проявки.
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
А для каких людей сделана Тойота Камри? Для гонщиков или пенсионеров? Правильный ответ: для людей готовых потратить столько денег сколько за нее хочет производитель! Это могут быть как и гонщики, так и пенсионеры. А все эти "народные ФФ" ни что иное, как глупые фантазии ожидающих очередной Dxxx от Никона.
з.ы. "Любитель" не равно "малообеспеченный".
- Olejek
- Сообщения: 2755
- Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 15:58
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Уменьшение угла зрения по сути и есть приближение
На той же итоговой распечатке кроп даст меньшее изображение, что бы такое же изображении получилось на ФФ, с ФФ камерой нужно будет подойти ближе
Все такие умные, куда деваться...
- Julysha
- Сообщения: 56859
- Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
aleksgarmash писал(а): Чт окт 25, 2012 09:39
". Некоторых из-за звука затвора D700 выгоняют из зала или запрещают снимать шахматные турниры )"- это что серьезно что ли?))) в шею прям?))) весело живётся наверное тому фотографу что пришел по работе поснимать а ему - в шею. иди мол покупай 600-й - там все найс!
Вы слышали, как щелкает семисотка? Особенно в тишине зала, где все создано для того, чтобы не отвлекать посторонними шумами - запрещены разговоры, пол всего огромного зала покрыт толстым мягким ковром. И тут приходит фотограф, устраивается около одного из участника и ... смачно - щелк, щелк, щелк.
Выгнали меня, конечно не взашей, а просто подошел главный рефери и сказал: "Мадам, Ваша камера производит слишком много шума, прошу прекратить". Уж если он из своего угла услышал... Кстати, там были люди с большими Кенонами, стояли около меня, и я едва слышала мягкий звук их щелчка.
Зы. Пришлось на следующий год вооружиться Д7000, у него щелчок очень мягкий и не навязчивый. Хотя да, по шумам намного слабее. Пришлось снимать на ИСО 800 на открытой 2.8.
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
про родной софт +100 (нужна обработка выше классом? конверт в тифф и загоняй в ФШ или любое ПО)Y-Mart писал(а): Чт окт 25, 2012 07:30
Необходима обработка фотографий! Проявлять и корректировать лучше в родном в NX2. А стирать, вставлять и дорисовывать, убирать прыщи, уменшать нос, увеличивать грудь (возможно, это требуется в комерческой фотографии, что-бы клиент вырос в собственных глазах), но это лучше к косметологу или пластическому хирургу!
А ФФ нужен для применения хороших объективов, рисунок, грип, резкость, динамический диапазон, цвет, шумы, высокое ИСО и т.д. Все это к фотошопу не имеет ни какого отношения...
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
надо нервных игроков выгонять не Юляшу))) это же смех и анегдот какой то...странное государство какое то у них там - снимать со штатива нельзя - разрешение надо))) выгоняют из за хлопка затвора...прикол...
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
ну, мда...неудобно было вам конечно когда вам пир всех такое замечание делалиJulysha писал(а): Чт окт 25, 2012 10:24
Вы слышали, как щелкает семисотка? Особенно в тишине зала, где все создано для того, чтобы не отвлекать посторонними шумами - запрещены разговоры, пол всего огромного зала покрыт толстым мягким ковром. И тут приходит фотограф, устраивается около одного из участника и ... смачно - щелк, щелк, щелк.
Выгнали меня, конечно не взашей, а просто подошел главный рефери и сказал: "Мадам, Ваша камера производит слишком много шума, прошу прекратить". Уж если он из своего угла услышал... Кстати, там были люди с большими Кенонами, стояли около меня, и я едва слышала мягкий звук их щелчка.
Зы. Пришлось на следующий год вооружиться Д7000, у него щелчок очень мягкий и не навязчивый. Хотя да, по шумам намного слабее. Пришлось снимать на ИСО 800 на открытой 2.8.
- Julysha
- Сообщения: 56859
- Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Ведущие мировые гросмейстеры, имена которых у всех на слуху - нервные игроки?
Вы же знаете, что бывают ситуации, когда нельзя шуметь камерой, в театре, например. У театральных фоторграфов целая проблема, как укутать свою камеру, чтобы кменьшить звук.
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Мне кажется Вы забываете или сознательно не учитываете, разрешение самих матриц.
- Sender
- Сообщения: 3448
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2012 19:31
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
ну...что поделаешь....значит надо укутывать..но менять из за этого на недоделанную 600-ку смысла нету замечательный 700-й (в смысл слова недоделанный - я вложил брак, а не тех характеристики, с этим - все гуд)
- Julysha
- Сообщения: 56859
- Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Он тоже следовал правилам по соблюдению тишины, поэтому замечание сделал уже в вестибюле, в котором можно разговаривать. Туда жестами позвал.
Впрочем, речь не о том, а о том, что выбирая камеру для своих задач, нужно смотреть на все ее парамеитры, а не только на величину матрицы.
- goshavpl
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2011 12:45
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Собственно, это оффтоп для этой ветки, только для информации, RawDigger это не конвертер, это просто просмотрщик без применения каких либо изменений типа пикчер контрол и др., в частности можно посмотреть картинку вообще без применения ББ, в основном интересен любителям (проф. разработчики конвертеров дело другое) посмотреть на реальные гистограммы, циферки значений по каналам, примерно можно заценить тот же ДД. Например, очень хорошо видно применение в камерах Никон (я смотрел 7000, 800, 700) к полученныи данным после оцифровки некоторых коэффициентов до записи в RAW файл.aleksgarmash писал(а): Чт окт 25, 2012 10:23
а если честно - то открыть РАВ в капчюр ен икс и конвертнуть его в ТИФФ и потом уже играться с ВШ или лайтруме - намного качественнее нежели ковертить в других конвертерах! это так у кенон делать хорошо, а у никон ведь свои настройки очень неплохи! (для меня так а вы как хотите - все ИМХЪ)))
- Olejek
- Сообщения: 2755
- Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 15:58
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
в этом то и заключается разница
с ФФ матрицей изображение проецируется на свою матрицу со своим разрешением, у кропа на свою
Как ни крути, кроп будет проигрывать всегда
Все такие умные, куда деваться...
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Что значит кроп будет проигрывать всегда?
Для размышления: Разрешение Детализация фотографий с д4 и д7000 одинаковая.
- Olejek
- Сообщения: 2755
- Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 15:58
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
chp, тоесть маркетинговая фишка про мегопикселы работает, да?
Может ещё мыльница с ещё большем кроп-фактором уделает ФФ c тем же количеством мегапикселов?
Ладно, неудачный пример, у мыльниц оптика другая, сравнивать не логично
Может ещё мыльница с ещё большем кроп-фактором уделает ФФ c тем же количеством мегапикселов?
Ладно, неудачный пример, у мыльниц оптика другая, сравнивать не логично
Все такие умные, куда деваться...
- chp
- Сообщения: 1003
- Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
В данном контексте - да.
d700 - 4256 x 2832
d7000 - 4928 × 3264
Кто сказал, что все маркетинговые фишки - чушь, и они никогда не работают?
Обычно, они как раз работают прекрасно!
А вот их ценность и значимость, зачастую бывает просто переоценена или раздута до невероятных масштабов.
К примеру наличие фулХД видео в зеркалке. Почти на каждой рекламе зеркалки Никона красуется надпись про видео. =)
Маркетологи же не обманывают нас. Видео в камере есть, а вот насколько оно там важно?
[oft]з.ы. Из смешного... Ко мне недавно прилетали родственники из Дубая. Так вот, хотели их снять на даче на видеокамеру, а камеру забыли в Москве. На руках был только д800. Про то, что в нем есть видео я вспомнил только тогда, когда родственники благополучно улетели домой! [/oft]
d700 - 4256 x 2832
d7000 - 4928 × 3264
Кто сказал, что все маркетинговые фишки - чушь, и они никогда не работают?
Обычно, они как раз работают прекрасно!
А вот их ценность и значимость, зачастую бывает просто переоценена или раздута до невероятных масштабов.
К примеру наличие фулХД видео в зеркалке. Почти на каждой рекламе зеркалки Никона красуется надпись про видео. =)
Маркетологи же не обманывают нас. Видео в камере есть, а вот насколько оно там важно?
[oft]з.ы. Из смешного... Ко мне недавно прилетали родственники из Дубая. Так вот, хотели их снять на даче на видеокамеру, а камеру забыли в Москве. На руках был только д800. Про то, что в нем есть видео я вспомнил только тогда, когда родственники благополучно улетели домой! [/oft]
- Olejek
- Сообщения: 2755
- Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 15:58
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Меня радует видео на D5100, поставил ширик и получил забавные кадры, или 35 1.8, и получил не менее интересные кадры с размытым фоном
Видеокамеры у меня нет и врядли я её куплю, для домашних видюшек чем плохо?
Видеокамеры у меня нет и врядли я её куплю, для домашних видюшек чем плохо?
Все такие умные, куда деваться...
- Y-Mart
- Сообщения: 2025
- Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52
Re: Размышления о «бюджетном» полном кадре.
Детализация Д4=Д7000? Особенно на высоком ИСО! Не смешите мои тапочки! А чем отличается "детализация" от "разрешения" не в терминологии а в сущности?
У России есть только два союзника: ее армия и флот
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
